3-04-349/97 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadri Sullin Määruse tegemise aeg ja koht 4. mai 2015. a, Tallinn Haldusasja number 3-04-349 Haldusasi A. P.’i kaebus Tallinna Linnavalitsuse 25.08.2004 korralduse nr 1616-k punktide 4 ja 5 tühistamiseks ning xxx tn xx maa tagastamiseks kohustamise nõudes või alternatiivselt korralduse punktide 4 ja 5 õigusvastasuse tuvastamise nõudes Menetlustoiming Kaebusest loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised Kaebaja – A.P., volitatud esindaja Enno Oidermaa; Vastustaja – Tallinna linn; Kolmandad isikud: - M.A-O.; - T.M. ja V.M.; - L.A., AA Juhtimine OÜ; - M.L.; - K-A.P.; - G.P.; - L.R.; - M.B.J.; - B.L.; - M.M.; - M.A.; - J.K.. RESOLUTSIOON 1. Võtta vastu kaebusest loobumine ja lõpetada haldusasjas nr 3-04-349 menetlus. 2. Jätta menetlusosaliste menetluskulud iga menetlusosalise enda kanda. 3. Määruse jõustumisel kustutada kinnistusraamatu registriosadesse nr 20012901, 20013001, 20013101, 20013201, 20013301, 20013401, 20013501, 20013601, 20013701, 20013801, 20014001 ja 20014101 III jakku A.P.i kasuks sisse kantud vastuväited.

2 Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on A.P.i kaebus Tallinna Linnavalitsuse 25.08.2004 korralduse nr 1616-k punktide 4 ja 5 tühistamiseks ning xxx tn xx maa tagastamiseks kohustamise nõudes või alternatiivselt korralduse punktide 4 ja 5 õigusvastasuse tuvastamise nõudes.

2. Tallinna Halduskohus peatas haldusasja menetluse teistkordselt 21.05.2010 määrusega kuni tsiviilasjas nr 2-09-60039 lõpliku lahendi jõustumiseni. Tallinna Ringkonnakohtu 09.02.2015 määrusega tsiviilasjas nr 2-09-60039 tühistati Harju Maakohtu 13.01.2012 otsus ja kinnitati kompromiss, mille punkti 1.1 kohaselt loobub A.P. xxx tn xx, Tallinn, asuva vara tagastamise nõudest ja nõustub korterite erastamise tõttu tekkinud kahju hüvitamisega. Samuti kohustub A.P. kompromissi punkti 1.7 kohaselt esitama nõuetest loobumise avalduse kõikides tsiviilja haldusasjades, mis on kohtute menetluses seoses xxx tn xx, Tallinn, asuva varaga ega esita kõnealuste menetlustega seoses lepinguosaliste vastu mistahes kulutuste hüvitamise nõudeid. Sõlmitud kompromissi punkti 1.9 kohaselt kinnitavad pooled, et pärast kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist ei ole neil vastastikku mingeid uusi ega täiendavaid nõudeid seonduvalt xxx tn xx kinnistuga ning punkti 1.12. kohaselt, et kompromissis nimetamata kohtukulud ja kohtuvälised kulud jäävad neid kandnud poolte endi kanda. Tallinna Ringkonnakohtu 09.02.2015 määrus jõustus 13.02.2015. Tallinna Halduskohus uuendas 27.02.2015 määrusega haldusasja menetluse ning määras kaebajale tähtaja kohtu küsimustele vastamiseks.

3. 13.03.2015 esitas A.P.i esindaja Enno Oidermaa kohtule taotluse kaebusest loobumiseks. Kaebaja palub võtta kaebusest loobumine vastu ning lõpetada haldusasja menetlus, kaebaja kinnitab, et on teadlik kaebusest loobumise tagajärgedest ning märgib, et kuivõrd tegemist on pooltevahelisest kompromissist tuleneva loobumisega, on õiglane jätta menetluskulud poolte endi kanda.

4. Tallinna Halduskohtu 25.03.2015, 26.03.2015 ja 13.04.2015 kohtunõuetega küsis kohus kolmandate isikute M.A-O.i, G.P.i, B.L., M.A.’i (eelnimetatute ühise esindaja vandeadvokaat Kai Amos kaudu), L.A., AA Juhtimine OÜ, T.M.i, V.M.i, M.L.i, K-A.P.i, M.B.J.’i, M.M.i, J.K.i ja L.R.i seisukohta menetluse lõpetamise taotlusele. Kohus märkis muuhulgas, et kohtunõudele vastamata jätmisel loeb kohus, et kolmas isik on menetluse lõpetamisega nõus ning tal ei ole menetluslikke taotlusi. Kolmandad isikud M.A-O., G.P., B. L., M.A. (eelnimetatute ühise esindaja vandeadvokaadi Kai Amos kaudu), L.A., AA Juhtimine OÜ, T.M., V.M., M.L., K-A.P., M.B.J., M.M. ja L.R. on kinnitanud kohtunõuete kättesaamist ning on edastanud kohtule teate, et nõustuvad menetluse lõpetamisega ega soovi esitada menetluslikke taotlusi või ei ole kohtunõudele vastanud.

Kohus ei küsinud seisukohta menetluse lõpetamise kohta L. T.lt ega A. R.lt, kuna need isikud on menetluse jooksul surnud ning nende pärijad on astunud menetlusse.

5. Kolmas isik J.K. esitas 30.03.2015 kohtule taotluse menetluskulude väljamõistmiseks kaebajalt. Taotlusele on lisatud 13.03.2012 Harju Maakohtule tsiviilasjas nr 2-09-60039 adresseeritud vandeadvokaat Kai Amose poolt koostatud avaldus menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks, 13.03.2010 Harju Maakohtule tsiviilasjas nr 2-09-60039 adresseeritud vandeadvokaat Kai Amose poolt koostatud avaldus Harju Maakohtu tsiviilasjas nr 2-09-60039 13.01.2012 kohtuotsuse jõustamist tõendava jõustumismärke väljastamiseks ning J.K.ile adresseeritud advokaadibüroo Amos OÜ 02.08.2011 arve nr 2011125 seoses esindamisega Harju Maakohtus tsiviilasjas nr 2-09-60039.

3

KOHTU PÕHJENDUSED

6. Kaebuse algsel menetlusse võtmisel ei täpsustatud kaasatud kolmandate isikute ringi. Kohus teeb seda käesoleva määrusega, märkides ära isikud, kes on vaidlusaluse hoone endised või praegused omanikud, kellelt on asjas seisukohta küsitud. Kohus ei küsinud seisukohta korteri nr 11 praeguselt omanikult, kuna too on korteri omandanud kaebajalt ning kohtutoimikust tulenevalt ei saanud käesolevas asjas esitatud nõue selle korteri tagastamist puudutada.

7. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 153 lg 1 kohaselt on kaebuse esitajal õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kaebuse esitaja on 13.03.2015 esitanud Tallinna Halduskohtule kaebusest loobumise avalduse. Kohus võtab HKMS § 155 lg 4 alusel vastu kaebusest loobumise ning lõpetab haldusasja nr 3-04-349 menetluse vastavalt HKMS § 152 lg 1 punktile 3.

8. HKMS § 109 lg 2 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ja mõistab menetluskulud välja kohtuotsuses või menetlus lõpetavas määruses. J.K. on esitanud taotluse menetluskulude väljamõistmiseks seoses tsiviilasjaga nr 2-09-60039. Tallinna Halduskohus ei ole tsiviilasja nr 2-09-60039 menetlenud kohus, seega jätab kohus J.K.i esitatud taotluse menetluskulude väljamõistmiseks rahuldamata. Kohus märgib, et menetluskulude väljamõistmiseks tsiviilkohtumenetluses tuleb esitada vastav taotlus tsiviilasja nr 2-09-60039 menetlenud kohtule.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Sullin