2-15-4396/8 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

Tsiviilasi nr 2-15-4396

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Epp Tombak Määruse tegemise aeg ja koht 05.mai 2015, xxxxx kohtumaja, Võru tn 12 xxxxx Tsiviilasi U. M.

avaldus kohtu loa saamiseks ilma abieluvõimetõendita abielu sõlmimiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja : U. M. - isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, aadress Eestis – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;xxx xxxxxxxxxxxx:x+xxxxxxxxxxx isik: T. R. – isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht:xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx; e-post: Ärakuulamise aeg Protokollija 30.aprill 2015 Istungisekretär Margreth Adamson RESOLUTSIOON

1. Rahuldada U. M. avaldus.

2. Anda U. M. luba abielu sõlmimiseks Eesti Vabariigis ilma abieluvõimetõendita.

3. Kohtu luba kehtib kuus kuud.

4. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele.

5. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord

Määrus hakkab kehtima ja kuulub täitmisele sõltumata jõustumisest viivitamata alates päevast, kui see tehakse teatavaks isikutele, kelle kohta määrus vastavalt selle sisule tehti. Määrusele võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on viisteist päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Asjaolud

U. M. on esitatud kohtule avalduse abieluvõime tõendi väljastamiseks, kuna soovib registreerida xxxxx Maavalitsuses abielu T. R. , kelle elukoht on Eestis.

U. M. elukoht on xxxxxxx. Ta omab nii Eesti Vabariigi kui xxxxxxx kodakondsust (tl.2,3). Tema elukohariik xxxxxxxxxxxxxxxxx ei väljasta abieluvõime tõendit.

Kohus on U. M. ja puudutatud isiku T. R. ära kuulanud (tl.15-16). U. M. kinnitas, et tema eelmine abielu on lõppenud abikaasa L. M. surma tõttu 01.01.2013.a. Abielu lõppemine nähtub ka Eesti rahvastikuregistri andmetest (tl.7,11).

U. M. ja T. R. tunnevad üksteist alates 1980-ndatest aastatest. Pärast U. M. abikaasa surma on nad alates 2013.a. juulikuust olnud koos. Abielluda soovivad nad 13.juunil 2015.a.

Kohtu seisukoht

Avaldus kuulub lahendamisele vastavalt TsMS § 475 lg 1 p 8 hagita menetluses. TsMS § 550 lg 1 p 7 kohaselt lahendatakse hagita menetluses perekonnaasjad, mid ei saa lahendada hagimenetluses.

Perekonnaseisutoimingute seaduse (PKTS) § 39 lg 1 kohaselt on abieluvõimetõend abielluja elukohavõi kodakondsusriigi väljastatud dokument, millega tema elukohavõi kodakondsusriigi pädev asutus kinnitab, et isikul puuduvad takistused abielu sõlmimiseks tema elukohavõi kodakondsusriigi õiguse järgi. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt peab abieluvõimetõendi esitama isik, kelle elukoht on välisriigis või kes on elanud Eestis alla kuue kuu vahetult enne abiellumisavalduse esitamist. Osundatud paragrahvi 5. lõike järgi võib kohus, kelle tööpiirkonnas kavatsetakse abielu sõlmida anda välisriigi kodanikule, kelle elukoht on välisriigis või kes on elanud Eestis alla kuue kuu vahetult enne abiellumisavalduse esitamist ja kes mõjuval põhjusel ei saa abieluvõimetõendit esitada, loa abielu sõlmimiseks ilma tõendita. Luba kehtib kuus kuud.

xxxxxxx Föderatsiooni Suursaatkonna esindaja on Eesti Vabariigi Siseministeeriumi rahvastiku toimingute osakonda informeerinud, et xxxxxxx Föderatsioon väljastab isiku elukohajärgsest perekonnaseisuasutusest tõendeid selle kohta, et isik selles piirkonnas elatud ajaperioodil ei ole abiellunud. Selliste tõendite puhul on tegu tõenditega registriandmete puudumise kohta, mille kohaselt puudub isikul tõendil märgitud ajavahemikul mingis kindlas piirkonnas abieluakt. Abieluakti puudumine tõendil märgitud piirkonnas ei välista seda, et isikul ei võiks olla kehtiv abielu mõnes teises piirkonnas. Lisaks eelnevale kinnitavad Vene ametivõimud (Vene Suursaatkond) isiku allkirja õigsust dokumendil, kus isik ise kinnitab, et ta ei ole abielus. xxxxxxx Suursaatkonna selgitusel ei võta konsul vastutust dokumendi sisu õigsuse osas, kuna saatkonnal pole võimalik selle sisu kontrollida. Seega Vene Suursaatkonna esindaja kinnitusel ei väljasta xxxxxxx abieluvõimetõendeid.

Kuna tõend registriandmete puudumise kohta teatud piirkonnas ei ole abieluvõimetõendiks PKTS § 39 mõttes, seega on põhjendatud avaldaja pöördumine kohtu poole loa saamiseks abielu sõlmimiseks ilma abieluvõime tõendita.

Kohus on seisukohal, et U. M. avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

U. M. on kohtule kinnitanud, et ta ei saa abieluvõimetõendit esitada, kuna tema elukohariigis seda ei väljastata. Tal ei ole takistusi abielu sõlmimiseks, kuna ta on lesk. Nimetatud asjaolu nähtub ka Eestis olemasolevatest rahvastikuregistri kannetest. U. M. on kinnitanud, et ta ei ole xxxxxxx uut abielu sõlminud. Eeltoodut arvestades peab kohus põhjendatuks avalduse rahuldada. Kohtule ei ole teada asjaolusid, mis välistaksid avaldaja õiguse abielluda Eesti või xxxxxxxxxxxxxxxxx õiguse kohaselt. Seega tuleb anda U. M. luba abielu sõlmimiseks Eesti Vabariigis ilma abieluvõimetõendita.

Käesolevas asjas on menetluskuluks U. M. poolt avalduse esitamisel tasutud riigilõiv 10 eurot. TsMS § 172 lg 1 alusel tuleb jätta nimetatud menetluskulu avaldaja kanda.

Epp Tombak /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik