Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-12-38494/53 AI generated

2-12-38494/53 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-12-38494/53
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

25.09.2012 esitas VS (hageja) Harju Maakohtule hagi BD (kostja) vastu elatise saamiseks. 28.09.2012 esitatud hagis kostja vastu palus hageja tuvastada põlvnemise kostjast. 10.03.2015 otsusega rahuldas Harju Maakohus hagi, lugedes tuvastatuks, et hageja põlvneb kostjast ja mõistes kostjalt hageja kasuks välja elatise perioodi 28.09.2012 kuni 31.03.2015 eest summas 5069,97 eurot ja alates 01.04.2015 195 eurot kuus, kuid mitte vähem kui pool Vabariigi Valitsuse määrusega kehtestatud kuupalga alammäära kuni hageja täisealiseks saamiseni või õpingute jätkamisel kuni 21-aastaseks saamiseni.

Legislator headnote

AI generated

2-12-38494/53 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: 14.04.2015 määrusega jättis Tallinna Ringkonnakohus kostja apellatsioonkaebuse käiguta ja kohustas kostjat esitama eestikeelse apellatsioonkaebuse 7 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest. Kostja ei ole esitanud ringkonnakohtule eestikeelset apellatsioonkaebust.

Keywords

AI generated
delayed asylum application obligation to obtain right of necessary way sufficient access asylum application of Ethiopian marital hardship claim
AI generated
2-20-101188/11
13.juuli 2020.a. otsusega rahuldas kohus aktsiaselts Olerex hagi R. S. vastu. Kostja esitas 13.augustil 2020.a. otsusele appellatsioonkaebuse. 03.septembril 2020.a. on Tartu Ringkonnakohtus tagastanud tsiviilasja maakohtule, leides, et ringkonnakohus ei saa apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist otsustada, kuivõrd maakohtu otsuses puuduvad põhjendused. Ringkonnakohtu selgituse kohaselt tuleb TsMS § 405 lg 9 alusel lihtmenetluses otsuse tegemisel kirjeldava ja põhjendava osata rakendada ka TsMS §
3-20-160/3
Politseija Piirivalveamet määras 02.01.2020 otsusega väärteoasjas nr 2315,19,008200 X.X.
3-20-2166/6
XX esitas 05.11.2020 Tallinna Halduskohtule kaebuse AS Ühisteenused 21.10.2020 viivistasu otsuse nr 0269000261 ja 30.10.2020 viivistasu otsuse nr 0269000357 tühistamise nõudes.
1-08-12319/1
K.M tunnistati süüdi Harju Maakohtu 20.10.2008.a otsusega KarS § 422 lg 1 järgi ja karistati teda 1 aasta ja 6-kuulise vangistusega.
2-16-14147/27
hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Reet Allikvere, Ande Tänav, Kaupo Paal Määruse tegemise aeg ja koht 04.05.2015, Tallinn Tsiviilasja number

Tsiviilasi 2-12-38494

VS hagi BD vastu isaduse tuvastamiseks ja elatise väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 10.03.2015 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik BD apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: VS (isikukood XXXXXXXXXXX), seaduslik esindaja AS, esindaja riigi õigusabi korras advokaat Ilya Zuev Kostja: BD (isikukood XXXXXXXXXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Keelduda BD apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada kaebus selle esitajale.

2. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.

3. Määruse peale võib edasi kaevata, esitades määruskaebuse vahetult Riigikohtule

15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest arvates.

Asjaolud

1. 25.09.2012 esitas VS (hageja) Harju Maakohtule hagi BD (kostja) vastu elatise saamiseks. 28.09.2012 esitatud hagis kostja vastu palus hageja tuvastada põlvnemise kostjast.

2. 10.03.2015 otsusega rahuldas Harju Maakohus hagi, lugedes tuvastatuks, et hageja põlvneb kostjast ja mõistes kostjalt hageja kasuks välja elatise perioodi 28.09.2012 kuni 31.03.2015 eest summas 5069,97 eurot ja alates 01.04.2015 195 eurot kuus, kuid mitte vähem kui pool Vabariigi Valitsuse määrusega kehtestatud kuupalga alammäära kuni hageja täisealiseks saamiseni või õpingute jätkamisel kuni 21-aastaseks saamiseni.

3. 07.04.2015 esitas kostja Tallinna Ringkonnakohtule venekeelse apellatsioonkaebuse Harju Maakohtu 10.03.2015 otsuse peale.

4. 14.04.2015 määrusega jättis Tallinna Ringkonnakohus kostja apellatsioonkaebuse käiguta ja kohustas kostjat esitama eestikeelse apellatsioonkaebuse 7 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest. Kostja ei ole esitanud ringkonnakohtule eestikeelset apellatsioonkaebust.

Ringkonnakohtu seisukoht

5. Ringkonnakohus leiab, et BD apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb kooskõlas TsMS § 637 lg-ga 2 ja § 638 lg-ga 4 keelduda ning kaebus tagastada selle esitajale.

6. Kaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda, kuna kohtule ei ole esitatud eestikeelset apellatsioonkaebust. 14.04.2015 määrusega jättis Tallinna Ringkonnakohus BD apellatsioonkaebuse käiguta ning kohustas teda esitama eestikeelse apellatsioonkaebuse

7 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest. Kohus selgitas, et vastavalt TsMS § 32 lg-le 1 ja § 33 lg-le 1 toimub kohtumenetlus ja kohtu asjaajamine eesti keeles ning kostja venekeelset apellatsioonkaebust ei ole võimalik menetleda. Samuti hoiatas ringkonnakohus apellatsioonkaebuse esitajat, et puuduse tähtaegselt kõrvaldamata jätmise korral keeldub kohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Ringkonnakohtu 14.04.2015 määruse sai BD kätte 23.04.2015. Seega saabus eestikeelse apellatsioonkaebuse esitamise tähtpäev 30.04.2015. BD ei ole kohtu poolt määratud tähtpäevaks esitanud eestikeelset apellatsioonkaebust. Seega tuleb kaebuse menetlusse võtmisest keelduda ja tagastada kaebus selle esitajale.

7. Kuna kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud (TsMS § 638 lg 10).

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Reet Allikvere Ande Tänav

Kaupo Paal