Legislator Case Law & Legislation
2-15-2097/20 AI generated

2-15-2097/20 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-15-2097/20
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

1(3)

Legislator headnote

AI generated

2-15-2097/20 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: 1(3)

Keywords

AI generated
articulation of statutory grounds brokerage commission statutory remedy abusive litigation fee tariff measures set-off against reimbursement
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Tsiviilasja number 2-15-2097

Määruse tegemise aeg ja koht 04.05.2015, Tallinn

Kohtukoosseis Reet Allikvere, Ande Tänav, Kaupo Paal Kohtuasi

AT´i avaldus ML´i vastu alaealiste lastega suhtlemiskorra kindlaksmääramiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 09.03.2015 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

AT määruskaebus

Taotluse esitaja ja taotluse liik ML taotlus täiendava määruse tegemiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja: AT (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXXXXXX XXXX, XXXXX XXXXX, XXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Mare Lust; Puudutatud isik I: ML (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXX XXXXXXX XXX XXXX, XXXXXX XXX XXXX, XXXXX XX, XXXXXXXXX, XXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Merilin Valdmaa Puudutatud isik II: AT (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXX XXXXXXX XXX XXXX, XXXXXX XXX XXXX, XXXXX XX, XXXXXXXXX, XXXXXXXXX); Puudutatud isik III: MT (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXX XXXXXXX XXX XXXX, XXXXXX XXX XXXX, XXXXX XX, XXXXXXXXX, XXXXXXXXX); Puudutatud isikute 2 ja 3 esindaja riigi õigusabi korras advokaat Anna Solomko Eestkosteasutus: Saue vald Saue Vallavalitsuse kaudu

2(3) Menetluse liik Kirjalik menetlus

Resolutsioon: 1. ML-i taotlus täiendava määruse tegemiseks rahuldada. 2. Täiendada Tallinna Ringkonnakohtu 20.04.2015 määruse resolutsiooni punktiga 3 järgmises sõnastuses: „Jätta määruskaebuse menetlemise kulud AT kanda.“ 3. Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb.

Asjaolud 1. 09.02.2015 esitas AT (avaldaja) Harju Maakohtule avalduse ML-i (puudutatud isik I) vastu alaealiste lastega suhtlemiskorra kindlaksmääramiseks ja esialgse õiguskaitse kohaldamise avalduse. 10.02.2015 määrusega lahendas Harju Maakohus avaldaja esialgse õiguskaitse taotluse. 25.02.2015 esitas avaldaja maakohtu 10.02.2015 määruse peale määruskaebuse. Ringkonnakohus jättis 20.04.2015 määrusega Harju Maakohtu 09.03.2015 määruse muutmata ja avaldaja määruskaebuse rahuldamata. 2. 30.04.2015 esitas ML ringkonnakohtule taotluse, milles palus parandada Tallinna Ringkonnakohtu 20.04.2015 määruse resolutsiooni, lisades sinna punkti menetluskulude jaotuse kohta järgnevas sõnastuses: „3. Jätta määruskaebuse menetlemise kulud AT kanda“ või alternatiivselt teha täiendav määrus, millega määrata, et määruskaebuse menetlemise kulud jäävad AT kanda.

Määruse põhjendused

3. Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud ML-i taotlusega, leiab, et taotlus täiendava määruse tegemiseks tuleb rahuldada. 4. TsMS § 448 lg 1 punkti 3 kohaselt võib asja otsustanud kohus menetlusosalise taotlusel või omal algatusel teha täiendava otsuse muuhulgas juhul, kui kohus ei ole lahendanud menetluskulude jaotamist. TsMS § 463 lg 2 alusel kohaldatakse määrusele otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti. Ringkonnakohus leiab, et kuivõrd Tallinna Ringkonnakohtu 20.04.2015 määruse resolutsioonis ei ole märgitud menetluskulude jaotust määruskaebuse menetlemisel, siis tuleb ML-i taotlus täiendava määruse tegemiseks TsMS § 448 lg 1 p 3 ja § 463 lg 2 alusel rahuldada ja määrata menetluskulude jaotus, tehes Tallinna Ringkonnakohtu 20.04.2015 määruse osas täiendava määruse. Kuivõrd ringkonnakohus jättis avaldaja määruskaebuse rahuldamata, jäävad määruskaebuse menetlemise kulud TsMS § 171 lg 1 järgi avaldaja kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

3(3) Reet Allikvere

Ande Tänav

Kaupo Paal