2-14-39610/15 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus

Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Rein Pokk Otsusest teatamine

04. mail 2015. a Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja Rüütli t. kohtumaja tsiviilkantselei kaudu Tsiviilasja number 2-14-39610 Tsiviilasi AS Starman hagi J.G.’i võlgnevuse nõudes Hagi hind 302,42 € Asja lahendamise viis Menetlusosalised ja nende esindajad Kirjalikus menetluses poolte nõusolekul

Hageja: AS Starman registrikood 10069659 asukoht Akadeemia tee

28 Tallinn esindaja Kadri Timuska Kostja: J.G. isikukood xxxxxxxxxxx elukoht Xxxxxxxxxxx esindaja Andrei Yllö RESOLUTSIOON Lähtudes kohtu poolt antud asjas tuvastatud asjaoludest ning juhindudes VÕS § 76 lg. 1, § 82 lg. 1, § 100, § 101 lg. 1 p. 6 ning TsMS § 172 lg 1, § 434-436, § 438-439, § 441-442, § 452-453 ja § 630-632 kohus otsustas. Rahuldada täielikult AS Starman hagi J.G.’i vastu võla nõudes ja välja mõista kostjalt J.G.’ilt As Starman kasuks sissenõutavaks muutunud põhivõlgnevus 228,19 € (kakssada kakskümmend kaheksa eurot ja 19 senti) ja viivised 74,23 € ning menetluskuluna 234,78 €. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta kostja kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamise kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.

Kohtu poolt kohaldatud seadus, kohtu tuvastatud asjaolud ja nendest tehtud järeldused, tõendid, millele on rajatud kohtu järeldused. Kohus kohaldab asja lahendamisel järgmisi seadusi. Vastavalt VÕS § 76 lg. 1 ja § 82 lg. 1 tuleb kohustus täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt lepingus või seaduses sätestatule. Kohustuse tasumata

2-14-39610

2 (2) jätmisega on kostja VÕS § 100 mõttes rikkunud kohustust maksta kokkulepitud summa tähtaegselt ning jätnud võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata. Kui võlgnik on kohustus rikkunud VÕS § 100 tähenduses, siis on õigustatud isikul õigus VÕS § 101 lg. 1 p. 1 tulenevalt õiguskaitsevahendina kohustuse rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist. Kohtu poolt on tuvastatud järgmised asjaolud. Kostja vaidlustab leppetrahvi nõuded. Kohus nõustub hagejaga, et kostja on nõustunud lepingu tingimustega, seega tuli kostjal arvestada, et lepingu mittetäitmisel kuuluvad tasumisele ka leppetrahvid. Kostja õigeaegselt arveid ei tasunud ning seetõttu esitas hageja kostjale leppetrahvi nõuded. Kostja pole nõus ka hageja viiviste arvestusega, väites, et viivised on ebamõistlikult suures. Nagu nähtub hageja nõudest moodustav viivised põhinõudest kolmandiku osa suuruse. Kohtupraktika kohaselt võidakse lugeda viivised ülemäära suureks kui nad ületavad oluliselt põhinõude, seega ainult sellisel juhul võib kohus kohtupraktika kohaselt kaaluda viiviste vähendamist. Kohus järeldab tuginedes hageja esitaud tõenditele, et hagi tuleb täielikult rahuldada. Menetluskulude jaotus. Kuna kohus rahuldas hagi täielikult tuleb menetluskulud jätta kostja kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Rein Pokk Kohtunik