Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-14-18066/14 AI generated

2-14-18066/14 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

Case Number 2-14-18066/14
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

2 (2) Tartu Maakohtu 11.11.2014 otsusega, mis jõustus 15.12.2014 jäeti menetluskulud kostja kanda. Hageja esitas 30.12.2014 Tartu Maakohtule taotluse menetluskulude kindlaksmääramiseks, kinnitades, et kulud on kantud seoses kohtumenetlusega. Hageja menetluskuludeks on hagilt tasutud riigilõiv summas 275 eurot ja lepingulise esindaja kulud summas 535,83 eurot, millele lisandub käibemaks.

Legislator headnote

AI generated

2-14-18066/14 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas: Kohus on vastavalt TsMS § 176 lg 7 edastanud hageja taotluse menetluskulude kindlaksmääramiseks ja menetluskulude nimekirja 19.01.2015.a kostja esindajale (tl 50). Kostja esindaja Henn Asi on 10.02.2015.a kinnitanud taotluse kättesaamist (tl 51). Kostja oma seisukohta hageja menetluskulude kohta TsMS § 176 lõike 8 kohaselt antud tähtaja jooksul kohtule esitanud ei ole.

Keywords

AI generated
cost estimate cost calculation payment of cost deposit reimbursement of transport costs general expenses legal aid costs
AI generated
2-08-10724/7
september 2008 ( tagaseljaotsus) Kohtunik Silvi Maiste Kohtuasi Jaan Valge hagi Ants Lorupi vastu võlgnevuse summas 18 603,75 krooni nõudes Hageja Jaan Valge ( isikukood xxxxxxxxxxx, aadress xxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx)) Hageja esindaja OÜ Raidman (aadress Aardla 23 50110 Tartu) Kostja Ants Lorup (isikukood xxxxxxxxxxx, aadress teadmata)
2-07-612/2
Kohtus on jõustunud kohtulahend, milles on jaotatud menetluskulud.
2-17-8677/9
02.11.2017 esitas hageja menetluskulude kindlaksmääramise taotluse, milles palub määrata hageja menetluskulude suuruseks 90 eurot ja mõista need välja kostjalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174 lg 1 esimese lause alusel tuleb menetluskulude kindlaksmääramise taotlus jätta rahuldamata.
2-13-30893/17
Rahuldada AS MiniCredit avaldus menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks.
2-13-37613/67
Rahuldada Kenkmani OÜ taotlus menetluskulude kindlaksmääramiseks ja määrata Kenkmani OÜ menetluskuludeks tsiviilasja nr 2-13-37613 menetluses maakohtus ja ringkonnakohtus summas 2350 eurot.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Epp Tombak Määruse tegemise aeg ja koht 04.mai 2015 Põlva kohtumaja, Võru tn 12, Põlva linn Tsiviilasja number 2-14-18066 Tsiviilasi Augli Metall OÜ hagi Põlva Heakorratööd OÜ vastu põhivõlgnevuse 2654,40 euro ja viivise 1345,60 euro nõudes Menetlustoiming Menetluskulude kindlaksmääramine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Augli Metall - registrikood 11073203, asukoht Sõreste küla Kanepi vald Põlvamaa 63121 e-post: info@auglimetall.ee Volitatud esindaja: Kersti Puuri – IDR Inkasso OÜ, registrikood 11922079, asukoht Jaama 18 pk 1821 Tallinn 11615; e-post: menetlus@idr.ee Kostja: OÜ Põlva Heakorratööd - regitrikood 10915396, asukoht Rosma küla, Põlva vald Põlvamaa 63309 Seaduslik esindaja: juhatuse liige Henn Asi – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx e-post: kundu@estpak.ee

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Augli Metall menetluskulude kindlaksmääramise avaldus.

2. Määrata kindlaks OÜ Põlva Heakorratööd poolt Augli Metall OÜ hüvitatavate menetluskulude suurus 918 8Üheksasada kaheksateist) eurot.

3. Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-de 178 lg 2, 660 lg 1 ja 661 lg 1 ja 2 alusel

Määruse peale võib menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik esitada määruskaebuse. Määruskaebus tuleb esitada 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu.

Asjaolud ja kohtu põhjendused

2 (2) Tartu Maakohtu 11.11.2014 otsusega, mis jõustus 15.12.2014 jäeti menetluskulud kostja kanda. Hageja esitas 30.12.2014 Tartu Maakohtule taotluse menetluskulude kindlaksmääramiseks, kinnitades, et kulud on kantud seoses kohtumenetlusega. Hageja menetluskuludeks on hagilt tasutud riigilõiv summas 275 eurot ja lepingulise esindaja kulud summas 535,83 eurot, millele lisandub käibemaks.

Kohus on vastavalt TsMS § 176 lg 7 edastanud hageja taotluse menetluskulude kindlaksmääramiseks ja menetluskulude nimekirja 19.01.2015.a kostja esindajale (tl 50). Kostja esindaja Henn Asi on 10.02.2015.a kinnitanud taotluse kättesaamist (tl 51). Kostja oma seisukohta hageja menetluskulude kohta TsMS § 176 lõike 8 kohaselt antud tähtaja jooksul kohtule esitanud ei ole.

TsMS § 231 lg 4 sätestab, et kui vastaspool ei vaidlusta faktilise asjaolu kohta esitatud väidet selgesõnaliselt ja vaidlustamise tahe ei ilmne ka poole muudest avaldustest, eeldatakse et vastaspool on talle esitatud asjaolud omaks võtnud. Seega tuleb käesolevas asjas eeldada hageja poolt menetluskulude kindlaksmääramise avalduses esitatud asjaolude omaksvõttu kostja poolt.

Kohus leiab, et hageja avaldus menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks tuleb rahuldada.

Kui menetluskulud määratakse kindlaks määrusega pärast tsiviilasja sisulise lahendamise kohta tehtud kohtuotsuse jõustumist, võib kohus vastavalt TsMS § 177 lg 6 menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määrata kirjeldava ja põhjendava osata määrusega, kui talle ei esitata käesoleva seadustiku § 176 lõikes 8 nimetatud tähtajaks vastuväidet ja kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks menetluskulude nimekirjas näidatud ulatuses.

Kohus selgitab, et TsMS § 448 lõike 41 kohaselt täiendab kohus kirjeldava või põhjendava osata otsust puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse kirjalikus menetluses. Teisele menetlusosalisele otsuse täiendamisest ei teatata. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg uuesti kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest arvates.

TsMS 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise määruse peale esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

Epp Tombak

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik