2-15-4890/3 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1(3)

K O H T U O T S U S (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-15-4890 Otsuse tegemise aeg ja koht

30. aprill 2015. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Piret Raik Kohtuasi BTA Insurance Company SE Eesti filiaali hagi M. B.i vastu kahju 1 431, 60 euro hüvitamise nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hagihind

1 431,60 eurot

Menetlusosalised Hageja: BTA Insurance Company SE Eesti filiaal (RK 11223507, Lõõtsa 2B, Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: Ülle Velling (e-post: ulle.velling@btakindlustus.ee) Kostja:

M. B. (IK xxx, elukoht: xxx) RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista M. B.ilt BTA Insurance Company SE Eesti filiaali kasuks 1 431 (üks tuhat nelisada kolmkümmend üks) eurot 60 senti.

3. Menetluskulud jätta kostja M. B.i kanda. Välja mõista M. B.ilt BTA Insurance Company SE Eesti filiaali kasuks menetluskulude katteks 200 (kakssada) eurot.

4. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

2(3) Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või kontole nr. EE062200221059223099 AS-s Swedbank, kautsjoni 125 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2).

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

ASJAOLUD

1. BTA Insurance Company SE Eesti filiaal esitas hagi M. B.i vastu 1431,60 euro kahju hüvitamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt tungis kostja Tartus Raatuse 107 juures parema küljeklaasi lõhkumise teel sõidukisse Citroen C4 reg märgiga xxx. Sõiduki küljeklaasi lõhkumise tagajärjel kandis sõiduki vastutav kasutaja kahju summas 1 621,60 eurot. BTA Insurance Company SE Eesti filiaali ja sõiduki Citroen C4 reg märgiga xxx vahel on sõlmitud vabatahtlik sõiduki kindlustamise leping. Omavastutus on 190 eurot juhtumi kohta. Kindlustuslepingu alusel hüvitas hageja kindlustusvõtjale kostja poolt tekitatud kahju summas 1431,60 eurot. Viru Maakohtu 17.04.2014 otsusega kriminaalasjas nr 1-14-1893 on tõendatud kostja poolt sõiduki Citroen C4 reg märgiga xxx küljeklaasi lõhkumise fakt. Kahju 1431,60 eurot palub hageja välja mõista kostjalt. Menetlukulud palub hageja jätta kostja kanda.

2. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust ning teavitada kohut kas kostja soovib olla kohtu poolt ära kuulatud. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte 13.04.2015.a. isiklikult. Kostja kohtu määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-s 1 sätestatud hageja nõusolekut eeldatakse, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist.

4. TsMS § 444 lg 2 ja 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

3(3) Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja 7 , § 127 lg 1 ja 4, § 492 lg 1.

5. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus summas 1431, 60 eurot.

Menetluskulud

6. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 esitab asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.

Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Hageja on hagiavalduse esitamiselt tasunud riigilõivu summas 200 eurot. Kohus mõistab kostjalt välja 200 eurot hageja kantud menetluskulu katteks.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Piret Raik Kohtunik