3-15-937/2 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-15-937 Määruse kuupäev

29. aprill 2015 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi Janek Morozovi kaebus AS Eesti Telekom vastu Resolutsioon

1. Tagastada Janek Morozovi kaebus haldusasjas 3-15-937.

2. Väljastada kaebajale koopia tema kaebusest ja tagastada kaebuse lisad, jättes kohtutoimikusse koopiad vastavatest lisadest. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud

1. Janek Morozov esitas 09.04.2014 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus kohustada AS-i Eesti Telekom vastama sisuliselt kaebaja pöördumistele seoses soetatud seadmete ja teenustega, ning viitas võimaliku kahjunõude esitamisele. Kaebaja taotles enda pöördumisest koopiat ja kohtule esitatud lisade tagastamist.

Kohtu seisukoht

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 4 lõike 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.

3. AS Eesti Telekom on eraõiguslik juriidiline isik tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 25 lg 1 mõistes. Kaebuses märgitud seadmete soetamine viitab kaebaja ja AS Eesti Telekomi vahelisele müügilepingule ning teenuste soetamine viitab teenuste osutamise lepingule. Kohus selgitab, et eraõigusliku juriidilise isiku ja füüsilise isiku vaheline vaidlus seoses omavaheliste lepingutega ning nendest suhetest tingitud kahju hüvitamise nõudega on eraõigussuhtest tulenev vaidlus, mitte avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidlus HKMS § 4 lg 1 mõistes.

Tarbijakaitseseaduse (TKS) § 19 lg 2 kohaselt lahendatakse tarbija ja kaupleja vaheline vaidlus võimaluse korral tarbija ja kaupleja kokkuleppel. Vastavalt TKS §-le 21, kui kaupleja on keeldunud tarbija kaebust lahendamast või tarbija ei ole nõus kaupleja pakutud lahendusega ja leiab, et on rikutud tema õigusi või kahjustatud tema huve, võib tarbija esitada kaebuse sellekohaseid vaidlusi lahendavale isikule või institutsioonile, tarbijakaebuste komisjonile Tarbijakaitseameti kaudu või kohtule. TKS § 26 lg 1 kohaselt esitab tarbija või tema esindaja Tarbijakaitseameti kaudu komisjonile kirjaliku kaebuse, kui kaupleja on keeldunud tarbija kaebust lahendamast või tarbija ei ole nõus kaupleja pakutud lahendiga. Vastavalt TKS § 37 lg-le 3 kui tarbijakaebuste komisjoni otsusega ei nõustuta ja seda ei täideta, võivad vaidlevad pooled pöörduda sama vaidluse läbivaatamiseks maakohtusse.

Seega on käesolevas kaebuses tegemist eraõigussuhtest tuleneva vaidlusega, mille lahendamiseks on ette nähtud teistsugune menetluskord ning kaebus kuulub lahendamisele maakohtus vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 9 lg-le 1 ja § 11 lg-le 1.

4. Vastavalt HKMS § 121 lg 1 p-le 1 tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt selgitab kohus kaebuse tagastamisel võimaluse korral, kuhu ja millises korras on kaebajal võimalik asja lahendamiseks pöörduda.

Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel. Kohus selgitab, et kaebaja saab oma õigusi kaitsta pöördudes esmalt kaebusega Tarbijakaitseameti kaudu tarbijakaebuste komisjoni poole ning seejärel hagiga maakohtu poole või esitades hagi otse Tartu Maakohtule.

5. Vastavalt kaebaja taotlusele väljastab kohus kaebajale koopia tema pöördumisest ja tagastab kaebuse lisad, jättes kohtutoimikusse koopiad vastavatest lisadest.

/allkirjastatud digitaalselt/

Eda Muts kohtunik