2-14-34182/13 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U O T S U S /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Otsuse tegemise aeg ja koht 29. aprill 2015, Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-14-34182 Tsiviilasi

Hagi hind Intrum Justitia Debt Finance AG hagi M S vastu võla nõudes

454.73 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad HAGEJA Intrum Justitia Debt Finance AG, rk CH-020.3.020.910-7, esindaja Dagne Niit KOSTJA M S, ik xxxx, elukoht xxxx Resolutsioon

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostja M S’alt hageja Intrum Justitia Debt Finance AG kasuks võla katteks 360 (kolmsada kuuskümmend) eurot, sissenõutavaks muutunud viivise katteks 54.68 /viiskümmend neli 68/ eurot ja sissenõudekulu katteks 20 /kakskümmend/ eurot

3. Välja mõista kostja M S’alt hageja Intrum Justitia Debt Finance AG kasuks viivis tagastamata laenusummalt 250 eurolt alates 31.03.2015 kuni võlgnevuse täieliku tasumiseni määras 8% aastas.

4. Jätta hageja menetluskulud täielikult kostja kanda ning kostja menetluskulud kostja enda kanda. Välja mõista kostjalt hageja kasuks 156 /ükssada viiskümmend kuus/ eurot ja välja mõista viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

5. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisest arvates Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kostjal on õigus 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja menetluse taastamiseks. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg.6 § 633 lg.7). Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hageja nõuded

30.03.2015 esitatud hagiavalduse kohaselt Ferratum Estonia OÜ ja kostja sõlmisid 05.06.2012.a. kiirlaenulepingu mobiiltelefoni tekstisõnumi (sms) teel, mille kohaselt Ferratum Estonia OÜ andis kostjale laenu summas 250 eurot ning kostjal oli kohustus laen koos käsitlustasuga summas 55 eurot tähtaegselt tagasi maksta. Kuivõrd kostja laenu tähtaegselt tagasi ei tasunud, saatis Ferratum Estonia OÜ 25.07.2012 kostjale esimese meeldetuletuskirja ja 05.09.2012 korduva meeldetuletuskirja. Kostja nendele ei reageerinud ning võlgnevust ei tasunud. Ferratum Estonia OÜ on 02.12.2013 nõuete loovutamise lepinguga loovutanud antud nõude Intrum Justitia Debt Finance AG-le. Hagiavalduse esitamise seisuga palub hageja kostjalt välja mõista kostjalt laenulepingust tulenev võlgnevuse, sissenõudekulu, sissenõutavaks muutunud viivise summas ja täiendava viivise 8% aastas. Hageja palub jätta kõik menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostjalt viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS §

113 lg 1 sätestatud määras.

Kostja vastuväited

Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikku vastust esitanud.

Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid

Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega, rahuldades sealjuures menetluskulude taotluse.

Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi põhjendamatult nõuetekohaselt täitnud.

VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist.

TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud.

Kohus on kostjale saatnud hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud 13.04.2015. Kohus hoiatas kostjat, et hagile vastuse esitamata jätmise korral teeb kohus asjas tagaseljaotsuse. Kostja kohtule vastust ei esitanud.

TsMS § 407 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

Menetluskulud Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

/allkirjastatud digitaalselt/

Marika Leimann Kohtunik