Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-14-970/47 AI generated

2-14-970/47 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-14-970/47
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Harju Maakohus 27.10.2014 otsusega jättis hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda. Kostja esitas 11.01.2015 avalduse menetluskulude kindlaksmääramiseks, milles palub välja

Legislator headnote

AI generated

2-14-970/47 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kostja esitas 11.01.2015 avalduse menetluskulude kindlaksmääramiseks, milles palub välja

Keywords

AI generated
insufficiently substantiated submissions missing case documents notice of defects objection to debt enforcement statement of claim contractual obligation clause
AI generated
2-13-16418/55
Harju Maakohus jättis 01.11.2013.a.
2-06-32668/2
Kohtunik Silvi Maiste Kohtuasi AS EMT hagi Andrei Kozlov vastu võlgnevuse summas 1257,55 krooni ja viivise 1256,55 krooni nõudes Hageja AS EMT ( registrikood 10096159, aadress Valge 16, 19095 Tallinn ) Hageja esindaja Eerika Erlach (Lindorff Eesti AS; aadress Rävala pst 5, 10143 Tallinn) Kostja Andrei Kozlov (isikukood xxxxxxxxxxx, aadress xxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx)
2-21-1748/20
Viru Maakohtu menetluses on X Xi avaldus Aiandusühistu Gamma vastu teabe saamiseks ja dokumentide väljanõudmiseks.
2-14-19659/9
Harju Maakohtu menetluses oli tsiviilasi nr 2-14-19659 AS Odav Laen hagi XXX vastu lepingust tuleneva võlgnevuse 6 629,39 euro väljamõistmiseks.
2-16-13134/41
K hagiavaldus L. M vastu omandi tagasi nõudes Menetlustoiming Hagiavalduse läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: T. K (ik: xxxx; elukoht: xxxx) Hageja esindaja: vandeadvokaat Natalia Lausmaa Kostja: L. M (ik: xxxx; elukoht: xxxx) Kostja esindaja: Monica Meristo-Dmitrijev RESOLUTSIOON: Jätta hagiavaldus läbi vaatamata. Jätta menetluskulud hageja kanda. Mõista hagejalt kostja kasuks välja lepingulise esindaja õigusabikulude katteks 510.- eurot. Määrus poolte esindajatele kätte toimetada. Edasikaebamise kord: Määruse peale on õigus esitada määruskaebus 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja kaudu. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused. Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-16-13134, s.o T. K hagiavaldus L. M vastu omandi tagasi nõudes. 09.01.2018.a. esitas hageja avalduse hagi tagasivõtmiseks ja palus jätta hagi läbi vaatamata. Hageja kinnitas, et on teadlik hagi läbi vaatamata jätmise tagajärgedest.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Piret Rõuk

Kohtujurist

Evelin Neltsas

Määruse tegemise aeg ja koht

29. aprill 2015, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-14-970

Tsiviilasi

XXX hagi XXX vastu võla saamiseks

Menetlustoiming

menetluskulude kindlaksmääramine

Menetlusosalised

ja

nende

esindajad

Hageja: XXX(isikukood XXX, asukoht XXX)

Kostja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX)

Resolutsioon

1. Rahuldada

XXX

avaldus

menetluskulude

kindlaksmääramiseks osaliselt.

2. Määrata kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahaline

suurus

ning

mõista

XXX

välja

XXX

kasuks

menetluskuluna tõlkekulud 20 (kakskümmend) eurot.

3. Jätta rahuldamata XXX avaldus summas 511 (viissada

üksteist) eurot.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna

Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul

alates määruse ärakirja kättesaamisest kui vaidlustatav

menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude

rahalise suuruse kindlaksmääramise peale määruskaebuse

esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 50 eurot.

Menetluse käik

1. Harju Maakohus 27.10.2014 otsusega jättis hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.

Kohtulahend jõustus 23.12.2014.

2. Kostja esitas 11.01.2015 avalduse menetluskulude kindlaksmääramiseks, milles palub välja

mõista menetluskulud õigusabile 511 eurot ja tõlkekulud 20 eurot.

Hageja vastuväited

3. Hageja väidab, et tema ei ole siiani kätte saanud kohtuotsuse täielikku teksti, mistõttu

kohtuotsus ei ole jõustund ja kostja ei saa esitada menetluskulude nõuet.

4. Hageja esitas vastuväite, et mitte üheski kostja vastusest ei nähtu, et tal on esindaja, esindaja

ei osalenud üheski menetlustoimingus ja kostja ei ole teatanud, et tal oleks esindaja. Kõik

kostja dokumendid on saadetud kostja e-posti aadressilt XXX.

5. Hageja palub jätta kostja avalduse menetluskulude väljamõistmiseks summas 511 eurot

rahuldamata.

Kohtumääruse põhjendused

6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 177 lg 1 p 2 kohaselt määrab kohus

menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määrusega pärast tsiviilasja sisulise lahendamise

kohta tehtud kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist. TsMS § 174 lg 8

sätestab, et kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks hagita menetluse sätete

kohaselt, arvestades 5. jaos sätestatud erisusi.

7. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised

kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt on kohtukuluks muu hulgas asja läbivaatamise kulud. Asja

läbivaatamise kulude hulka kuuluvad ka tõlkekulud. TsMS § 144 p 1 ja p 3 kohaselt on

kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate kulud. TsMS § 175 lg 1 sätestab, kui

menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma

teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja

põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav

advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.

8. Toimikust nähtub, et 27.10.2014 kohtuotsus on tehtud kirjeldava ja põhjendava osaga ning see

on kostjale kätte toimetatud 20.11.2014, kostja apellatsioonikaebust ei esitanud, mistõttu otsus

jõustus 23.12.2014.

9. Kostja taotleb õigusabikulude kindlaksmääramist summas 511 eurot. Avalduse kohaselt

osutati õigusabi teenust 7,3 tunni ulatuses hinnaga 75 eurot/tund.

10. Toimikust nähtub, et kostja on allkirjastanud kõik menetlusdokumendid ise, kohtule ei ole

esitatud volikirja, millest nähtuks, et XXX on kostja esindaja, samuti on toimunud kohtu ja

kostja vaheline suhtlus kostja e-posti kaudu. Üksnes abi menetlusdokumentide koostamisel ja

õigusnõustamine ei muuda XXX esindajaks TsMS § 217 lg 4-6 mõttes. Kuna TsMS § 175 lg

2 kohaselt nõustaja kulusid ei hüvitata, jätab kohus esindajakulud summas 511 eurot hagejalt

välja mõistmata.

11. Tõlkekulude tõendamiseks on kostja esitanud OÜ RK Vandetõlk arve-kviitungi nr 42. Seega

tuleb hageja hüvitada tõlkekulud summas 20 eurot.

12. TsMS § 177 lg 3 kohaselt kohtulahend menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramise

kohta toimetatakse menetlusosalistele kätte. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude

kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või

menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200

eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS

§ 178 lg 4).

Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/