4-15-1498/4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-15-1498

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

29. aprillil 2015, Narva kohtumaja Toimiku number 4-15-1498 (930012000255) Kohtunik Astrid Asi Kohtuistungi sekretär Marju Palm Tõlk Irina Ogurova Avalduse esitaja Maksu-ja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus

Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga F.R-i suhtes Istungil osalenud isikud võlgnik: (ik xxx, elukoht xxx) F.R

Kohtuistungi toimumise aeg RESOLUTSIOON 29.04.2015

Rahuldada Maksuja Tolliameti 04.03.2015 taotlus asendada F.R-ile määratud rahatrahv arestiga.

Asendada F.R-ile Maksu-ja Tolliameti alljärgneva otsusega määratud rahatrahv 6 (kuue) päeva arestiga:

Maksu-ja Tolliameti tollikorralduse osakonna 23.02.2012 üldmenetluse otsusega

väärteoasjas nr 930012000255 määratud rahatrahv 60 trahviühikut, s.o 240 (kakssada nelikümmend) eurot.

Asendada F.R-ile määratud arest üldkasuliku tööga. F.R on kohustatud sooritama 6 (kuus) tundi üldkasulikku tööd.

Määrata KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 4 (neli) kuud alates kohtumääruse jõustumisest.

V™S § 207

lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile.

Kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt

4-15-1498

2(3)

politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega

Antud määruse ärakirjad edastada F.R-ile, Maksu-ja Tolliametile ning Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuurile.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

F.R karistati Maksuja Tolliameti 23.02.2012 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930012000255 Tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 60 trahviühikut, so 240 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud.

04.03.2015 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti kaudu, edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri

23.02.2012 trahviotsusega nr 930012000255 määratud rahatrahvi asendamine arestiga.

Trahviotsus on võlgnikule V™S § 70 lg-st 4 tulenevalt kättetoimetatuks loetud. Seisuga

04.03.2015 on võlgnikul trahviotsus summas 240 eurot täielikult tasumata. Rahatrahvi ei ole määratud ajaks tasutud, samuti ei ole pikendatud tasumise tähtaega. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikul puudub registrite andmetel vara, millele pöörata sissenõuet. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 17.04.2012, kuid arestimise tulemusena laekumisi rahatrahvi nõude katteks toimunud ei ole. Maksukohustuslaste registri andmetel võlgnik 04.03.2015 seisuga ametlikult ei tööta. Võlgnik saab Sotsiaalkindlustusametist igakuiselt pensioni summas 170,30 eurot. Maksukorralduse seaduse § 131 lg 3 kohaselt ei kuulu füüsilise isiku maksuvõla sissenõudmisel või tema pangakonto arestimisel makshalduri poolt igakuiselt sissenõudmisele ega arestimisele ühe kuupalga alammäära suuruse summas võlgniku ja iga tema ülalpeetava perekonnaliikme kohta. Maksuhaldur on proovinud mitmeid kordi võlgnikuga kontakti võtta, kuid tulutult. Maksuhalduri hinnangul on nõude täitmine võimatu.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil F.R seletas, et tal puuduvad rahalised vahendid määratud trahvi tasumiseks. Ta on nõus, et rahatrahv asendatakse üldkasuliku tööga.

Kohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse ning kuulanud ära süüdlase selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt

4-15-1498

3(3) karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

Kohus leiab, et Maksu-ja Tolliameti taotlus võlgnikule F.R-ile määratud rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda.

Kohus on seisukohal, et F.R-ile Maksu-ja Tolliameti 23.02.2012 üldmenetluse otsusega määratud rahatrahv 60 trahviühikut tuleb asendada üldkasuliku tööga vastavalt KarS §- le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3). Seega kujuneb aresti pikkuseks 6 päeva. Kuna F.R on nõus tegema üldkasulikku tööd ning KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd, siis tuleb F.R teostada 6 tundi üldkasulikku tööd.

(allkirjastatud digitaalselt)

Astrid Asi Kohtunik