1-14-2183/50 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U

M Ä Ä R U S

Tegi kindlaks:

Kriminaalhooldusametnik esitas kohtule taotluse, milles palub pöörata süüdimõistetule mõistetud ning kandm ka K.V

- ega ilmu ata jäänud ristus täitmisele, kuna hoidub kõrvale ÜKT st registreerimisele.

K.V 19.05.2014

263 p 1,4

tunnistati süüdi Viru Maakohtu kohtuotsusega KarS § järgi

ning karistati KarS § 68 lg 1 alusel 1

27 päeva kuu vangistusega. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu 19.10.2010 otsusega mõistetud karistuse 1 aasta vangistust võrra, mõistes liitkaristuseks 1 aasta 1 kuu 27 päeva vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendati vangistus üldkasuliku tööga tunni ulatuses. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrati

2 aastat.

Kohtuotsus kriminaalasjas jõustus . Üldkasuliku töö tegemisel pidi 04.06.2014 K.V

järgima kontrollnõudeid vastavalt KarS § 75 lg 1 p 1 sätestatule.

-6,

Rikkumine seisneb selles, et Seisuga 14.04.2015 K.V-le oli tehtud kaks kirjalikku hoiatust. Seisuga 14.04.2015 K.V on sooritanud 844-st töötunnist 171 tundi. Seega tegemata tundide arv on 673. K.V ei ilmunud registreerimisele 13.10.2014, 31.10.2014 ja 06.11.2014. Kohus Viru Maakohus Toimiku number 1-14-2183 Määruse tegemise aeg ja koht

29. aprill 2015 Narva kohtumajas Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungi sekretär, tõlk Ingrid Koddo, Riina Palmi Erakorraline ettekanne

Viru Vangla KriminaalhooldusosakonnaNarva esinduse

14.04.2015 erakorraline ettekanne K.V le -

Viru Maakohtu 19.05.2014

kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks

Süüdimõistetu

Prokurör Kriminaalhooldusametnik Kohtuistungi aeg K.V, isikukood , elukoht xxx XXX

Ragnar Plistkin

Ülle Siig

29.04.2015

16.09.2014 antud kirjalikus seletuses kirjutab K.V, et ei töötanud vastavalt üldkasuliku töö tegemise ajakavale nr 2 (40 tundi sooritamiseks ajavahemikul 16.08-14.09.2014) isiklikel põhjustel. Sooritas ainult 8 tundi.

17.10.2014 antud kirjalikus seletuses kirjutab K.V , et 13.10.2014 ei ilmunud registreerimisele, sest oli haige. Arstitõendit ei esitanud.

07.11.2014 antud kirjalikus seletuses K.V kirjutab, et 31.10.2014 ei ilmunud registreerimisele, sest oli ärasõidus. Kutse ilmumiseks 06.11.2014 ei ole kätte saanud. 08.12.2014 antud kirjalikus seletuses K.V kirjutab, et ei töötanud vastavalt üldkasuliku töö tegemise ajakavale nr 4 (40 tundi sooritamiseks ajavahemikul 10.11-14.11.2014) samuti isiklikel

põhjustel. Ei sooritanud ühtegi tundi. 19.03.2015 antud kirjalikus seletuses K.V kirjutab, et ei töötanud vastavalt üldkasuliku töö tegemise ajakavale nr 6 (80 tundi sooritamiseks ajavahemikul 09.03-20.03.2015), sest oli haige ajavahemikul 09.03- -20.03.2015 ei 16.03.2015. Arstitõendit ei esitanud. Ajavahemikul 16.03 töötanud, kuna tööandja kõrvaldas teda töölt dokumentide puudumise tõttu. Ei sooritanud ühtegi tundi.

K.V palub kohtult mitte pöörata karistust täitmisele ja anda talle veel üks võimalus määratud ÜKT sooritamiseks.

Katseaja kulgu võib hinnata mitterahuldavaks, kuna K.V hoidub kõrvale üldkasuliku töö tegemisest ning ta ei ole üles näidanud huvi oma kohustuste täitmise vastu.

Esmakohtumine K.V ga leidis aset 30.06.2014, mil hooldusalusele tutvustati tema -

õiguseid, kohustusi ning üldkasuliku töö tegemise korda ja aega. Hooldusalune allkirjastas üldkasuliku töö tegija õigused ja kohustused.

04.08.2014 oli koostatud üldkasuliku töö tegemise ajakava nr.2. Hooldusalune sooritas 8 tundi 48 ajakavas planeeritud tundidest. Selleks perioodiks, millal ta puudus üldkasuliku töö soorituskohalt ei tus. olnud puudumiseks mõjuvaid põhjusi. 16.09.2014.a. oli tehtud esimene kirjalik hoia 13.10.2014 oli määratud registreerimine. Registreerimiskuupäeval K.V ei ilmunud ega helistanud ametnikule. Arstitõendi ega muu dokumenti ei ole ta esitanud.

31.10.2014 oli määratud registreerimine. K.V ei ilmunud registreerimisele kriminaalhooldusosakonda ilma mõjuva põhjuseta. 07.11.2014 oli koostatud üldkasuliku töö tegemise ajakava nr 4. Hooldusalune ei sooritanud ühtegi tundi planeeritud tundidest ilma mõjuva põhjuseta. 08.12.2014 oli tehtud teine kirjalik hoiatus.

04.03.20

15 oli koostatud üldkasuliku töö tegemise ajakava nr 6. Hooldusalune ei sooritanud ühtegi tundi planeeritud tundidest ilma mõjuva põhjuseta. 19.03.2015 hooldusalune on teavitatud, et tema suhtes koostatakse erakorraline ettekanne ettepanekuga pöörata karistus täitmisele.

KrMS § 42 üldkasuliku töö kohaldamise tühistamise ja süüdimõistetule

8 lg 2 kohaselt, kohtuotsusega mõistetud vangistuse täitmisele pööramise KarS § 69 lg 6 või 7 järgi otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega kriminaalhooldusametniku ettekande kohtusse saabumisest alates kümne päeva jooksul.

KarS § süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale,

69 lg 6 kohaselt, kui

süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustus võib

i, kohus

politseiasutuse või pöörata süüdlasele või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtid üldkasulik töö, mille kaks tundi võrgub ühe päeva aresti või vangistusega.

K.V selgitas kohtus, et palub jätta taotlus rahuldamata kuna on tal võimalus ÜKT täies mahus ära teha.

Kohus, läbi vaadanud toimiku materjalid, ära kuulatud poolte arvamused, leiab, et kriminaalhooldusametniku poolt esitatud erakorraline ettekanne Maksim Loginovile mõistetud karistuse

täitmise pööramiseks rahuldamisele ei kuulu. le

Asja materjalidest nähtub, et üldkasulikku töö ajakava on täitnud osaliselt. K.V Kohus

tuvastas, et kriminaalhooldusaluse ta ei ilmunud l esinevad käitumiskontrolli rikkumised – õigeaegselt registreerimisele. K.V seletas, et ta ei rikkunud kontrollnõudeid tahtlikult, vaid mõjuvatel põhjustel või arusaamatuse tõttu.

Juhul, kui kriminaalhooldaja taotleb erakorralises ettekandes karistuse täitmisele pööramist mõne

KarS § 75 lg s 1 toodud kontrollnõude rikkumise tõttu, tuleb kohtul hinnata, kas nõuet rikuti -

tahtlikult või ettevaatamatusest ning millega isik oma rikkumist põhjendab. Kohus peab hindama, kas see põhjus on mõjuv või mitte (vt RKKKo 3 97, p 1). Viibimine välisriigi -1-3-24-

kinnipidamisasutuses on mõjuv põhjus, mille tõttu ei ole süüdlasel tema tahtest mitteolenevatel põhjustel registreerimiskohustusele alluda. (RKKKo 3-1-1-61-13).

Praktika kohaselt saab käitumiskontrolliga määratud kontrollnõuete ja kohustuste rikkumine olla karistuse täitmisele pööramise alusel üksnes siis, kui rikkumine on tahtlik ja takistab järelevalve teostamist süüdimõistetu üle ning rikkumist ei õigusta mõjuv põhjus.

Kohus nõustub, et rikkus kontrollnõudeid mitte tahtlikult ning võtab arvesse, et ta K.V

teostab ÜKT d ning kohtu hinnangul on tal aega üldkasuliku töö ära tegemiseks täeis mahus. - Arvestades erakorralises ettekandes olevaid andmeid, süüdimõistetu seletusi, prokuröri hinnangut, ei ole antud juhul rikkumised piisavad otsustamiseks, et käitumiskontroll Maksim Loginovi suhtes ebaõnnestus.

Lähtudes ülalmainitust, arvestades K.V seletusi ja kriminaalhooldusametniku arvamust, leiab kohus, et tuleb jätta kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne Maksim Loginovi suhtes karistuse

täitmisele pööramiseks rahuldamata ning anda kriminaalhooldusalusele võimalus kriminaalhoolduse edukaks läbimi ja ÜKT ära tegemiseks. seks

Juhindudes

69 lg 6,

KarS § KrMS § 432 kohtunik

M ä ä r a s:

Kriminaalhooldusametniku Olga Tapner taotlus

Viru Maakohtu 19.05.2014 K.V le -

kohtuotsusega kandamata rahuldamata. mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks jätta

Määrus saata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda teadmiseks.

Määruse peale saab esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul alates sellest teada saamisest.

Kohtunik Larissa Prokoenko