3-15-1104/6 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Sirje Kaljumäe

Määruse tegemise aeg ja koht

29. aprill 2015, Tallinn

Haldusasja number

3-15-1104

Haldusasi

Maksu- ja Tolliameti taotlus Starvision Invest OÜ suhtes

täitmist tagavate toimingute sooritamise loa saamiseks

Menetlusosalised

Taotleja – Maksu- ja Tolliamet, volitatud esindaja Lia

Annuk

Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse –

Starvision Invest OÜ

Asja läbivaatamise vorm

Lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Maksu- ja Tolliameti taotlus ning anda Maksu- ja Tolliametile luba taotleda

Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) hüpoteegi seadmist Starvision Invest

OÜ (registrikood 11279100) omandis olevale kinnisasjale registriosa numbriga 4966701,

asukohaga Leedri tee 18, Tallinn, summas 196 427,71 eurot.

2. Toimetada määrus kätte Maksu- ja Tolliametile, kellel tuleb kohut viivitamata

teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest. Seejärel toimetada määrus

kätte Starvision Invest OÜ-le.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võivad maksuhaldur ja isik, kelle õigusi määrus puudutab, esitada Tallinna

Halduskohtu kaudu määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1. Maksu- ja Tolliamet (MTA) esitas maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 alusel

28.04.2015 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa

saamiseks, paludes kohtult luba seada hüpoteek Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) Starvision

Invest OÜ kinnistule registriosa numbriga 4966701, asukohaga Leedri tee 18, Tallinn, summas

196 427,71 eurot. Maksuhaldur põhjendab taotlust järgnevalt:

1.1. Maksuhaldur kontrollib 30.06.2014 korralduse nr 12.2-3/024130-1 alusel Starvision Invest

OÜ käibemaksu, tulu- ja sotsiaalmaksu, kohustusliku kogumispensioni ja töötuskindlusmaksete

arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsust perioodil 01.01.2010 – 31.12.2012 (korraldusega

on alustatud revisjon). Kontrolli käigus on maksuhaldur talle esitatud pangakonto väljavõtete

alusel tuvastanud, et Starvision Invest OÜ on kontrollperioodil puuduvate algdokumentideta

võtnud äriühingu arvelduskontodelt välja sularaha ja teinud ülekandeid äriühingu seaduslikule

esindajale Kaimo Räppole summas 320 273,06 eurot, millelt tulumaksukohustus on 85 135,88

eurot. Samuti on Starvision Invest OÜ teinud AS-i SEB Pank ja Swedbank AS-i

2(5)

arvelduskontodelt summas 263 155,58 eurot ülekandeid lepingute ja arvete alusel, mida Starvision

Invest OÜ maksuhaldurile esitanud ei ole ning sellelt summalt kuulub tulumaksuseaduse (TuMS)

§ 51 lg 2 p 3 alusel deklareerimisele ja tasumisele tulumaks summas 69 952,75 eurot. Lisaks on

Starvision Invest OÜ tasunud ettevõtlusega mitteseotud arveid ning teinud ettevõtlusega

mitteseotud kulutusi kogusummas 25 802,74 eurot, millelt kuulub tasumisele tulumaks 6858,96

eurot. Samuti puudus Starvision Invest OÜ-l ettevõtlusega mitteseotud arvetelt sisendkäibemaksu

mahaarvamise õigus kokku summas 1217,93 eurot. Kontrolli käigus tuvastas maksuhaldur ka, et

Starvision Invest OÜ on maksnud isikliku sõiduauto kompensatsiooni 766,94 eurot. Kuivõrd

äriühing ei ole maksuhaldurile esitanud kirjalikku otsust, käskkirja või korraldust isikliku

sõiduauto kasutamise hüvitise maksmiseks ning koopiat sõiduauto kasutamise õigsust tõendavast

dokumendist, kuulub Starvision Invest OÜ poolt välja makstud isikliku sõiduauto hüvitis

maksustamisele erisoodustusena (TuMS § 48 lg 4 p 5). Sellest tulenevalt tuleb Starvision Invest

OÜ-l maksta erisoodustuselt tulumaksu 203,87 eurot (TuMS § 48 lg 1) ja sotsiaalmaksu 320,37

eurot (sotsiaalmaksuseadus § 2 lg 1 p 7). Revisjoni käigus kogutud tõendeid ja selgunud

asjaolusid hinnates, on Starvision Invest OÜ-le maksuotsusega võimalik juurdemääratav

maksusumma käesoleval hetkel hinnanguliselt 163 689,76 eurot.

1.2. Starvision Invest OÜ on käimasoleva revisjoni käigus korduvalt üles näidanud pahatahtlikku

käitumist, mis põhineb maksukohustuslase kaasaaitamiskohustuse rikkumisel ja maksumenetluse

tahtlikul venitamisel. Vaatamata korduvatele korraldustele ei ole Starvision Invest OÜ

maksuhaldurile kõiki revisjoni käigus palutud dokumente esitanud. Maksuhaldur on teinud

äriühingule mitmeid korraldusi ning määranud dokumentide esitamata jätmise eest korduvalt

sunniraha, kuid vaatamata sellele Starvision Invest OÜ nõutud dokumente ei esitanud. Samuti

algatas maksuhaldur MKS § 154 lg 2 tunnustel, so korralduse täitmata jätmisega maksuhalduri

tegevuse takistamine, väärteomenetluse ning 06.03.2015 otsusega nr 930014002745/6 karistati

äriühingut rahatrahviga. Maksuhaldur sai äriühingu juhatuse liikme kirjalikud selgitused kätte

alles 15.01.2015 suulises vormis, kuid korraldusega nõutud dokumente pole äriühing vaatamata

korduvatele lubadustele ja sunniraha rakendamistele tänaseni esitanud. Samuti on äriühingu

juhatuse liige jätnud korduvalt maksuhalduri juurde suuliste selgituste andmiseks ilmumata.

Seega ei tee äriühing tahtlikult maksuhalduriga koostööd. Erinevate korralduste täitmata

jätmisega on Starvision Invest OÜ korduvalt rikkunud maksukohustuslase kaasaaitamiskohustust

(MKS § 56) ning äriühingu käitumine viitab menetluse pahatahtlikule venitamisele. Kui

väärteoasja otsuse koostamisel on kergendava asjaoluna arvesse võetud, et menetlusalune isik

andis väärteo kohta ütlusi, tunnistas enda süüd ning kahetses tehtut, siis edasine maksumenetlus

ja uued rikkumised on näidanud, et Starvision Invest OÜ ei ole enda käitumist parandanud ning

takistab endiselt menetlustoimingute läbiviimist ning seega ka menetluse kiiret ja efektiivset

läbiviimist.

1.3. Starvision Invest OÜ-l on 27.04.2015 seisuga MTA ees kohustus summas 3754,33 eurot, mis

koosneb tasumata sunniraha summadest (3234,73 eurot), trahvist (120 eurot), maamaksust (371

eurot) ja intressidest (28,60 eurot. Seega hoidub Starvision Invest OÜ seaduse alusel tekkinud

maksu- ja kõrvalkohustuste täitmisest, mis annab maksuhaldurile alust arvata, et Starvision Invest

OÜ hoidub ka tulevikus revisjoni käigus tekkiva maksukohustuse täitmisest. Äriühingu

arvelduskontodelt nähtub, et suur osa äriühingu rahalistest vahenditest on perioodil 01.01.2010 –

31.12.2012 kantud edasi äriühingu juhatuse liikmele Kaimo Räppole ning selle kohta puuduvad

igasugused algdokumendid ning ülekandeid ei ole selgitanud ka äriühingu juhatuse liige ise.

Maksuhalduril on alust arvata, et sama käitumismuster on jätkunud ka pärast 2012. aastat ning

Starvision Invest OÜ arvelduskontodele laekunud raha on koheselt edasi kantud äriühingu

juhatuse liikmele, mistõttu ei pruugi äriühingul olla piisavalt rahalisi vahendeid revisjoni käigus

tekkida võiva maksukohustuse täitmiseks. Kahtlust lisab ka asjaolu, et Starvision Invest OÜ on

kontrolli käigus võõrandanud aadressil Tartu mnt 16b-16, Tallinn asuva korteriomandi. Seetõttu

ning tulenevalt ärihingu käitumisest maksumenetluses on maksuhalduril tekkinud põhjendatud

kahtlus, et võimaliku maksukohustuse, mis hinnanguliselt võib kujuneda 163 689,76 euroni või

ületada seda, sissenõudmine võib tulevikus oluliselt raskeneda või muutuda võimatuks ning

3(5)

maksuhalduril puudub veendumus, et Starvision Invest OÜ ei võõranda ka oma ainsat allesolevat

registrisse kantud vara (kinnistut aadressil Leedri tee 18, Tallinn). Taotluse koostamise ajal

Starvision Invest OÜ-l ettemaksukontol rahalisi vahendeid ei ole ning MTA-l puudub ülevaade,

kas ja kui palju on rahalisi vahendeid äriühingu arvelduskontodel. Hüpoteegi seadmine

kinnisvarale on äriühingu jaoks vähem koormav kui arvelduskontode arestimine ning vajalik

vältimaks olukorda, kus isikul ei ole võimalik maksusummat tasuda.

1.4. Ülaltoodu alusel ja arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, leiab

taotleja, et vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud on täitmist tagavate toimingute sooritamine

enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib

haldusakti täitmine muutuda võimatuks või vähemalt oluliselt raskendatuks. Maksuhaldur leiab,

et MKS § 130 kohaste täitetoimingutega tagatakse võimaliku maksukohustuste täitmine ning ei

piirata äriühingu majandustegevust, milliseks äriregistri teabesüsteemide kohaselt on

valdusfirmade tegevus.

1.5. Maksuhaldur on tuvastanud, et 27.04.2015 seisuga kuulub Starvision Invest OÜ-le aadressil

Leedri tee 18, Tallinn asuv elamumaa, mida kinnistusraamatu andmete kohaselt koormavad kolm

hüpoteeki kogusummas 165 000 eurot. Maksuhaldur soovib vastavalt MKS § 130 lg 1 punktile 2

seada täitmist tagava toiminguna kõnealusele kinnistule hüpoteegi summas 196 427,71 eurot

(nõue summas 163 689,76 eurot ning täitekulud 20%). Kinnisasjade suhtes võimaliku

täitemenetluse algatamise korral lisanduvad võimalikule tulevikus tekkivale maksunõudele ka

täitekulud, mistõttu on põhjendatud maksukohustuse nõude tagamise käigus tagada ka nõue

võimalike täitekulude osas. Maksuhaldur on seisukohal, et täitekulude suurust on võimalik

kindlaks määrata vaid eelduslikult, kuid tuginedes asjakohasele regulatsioonile ja maksuhalduri

varasemale praktikale on selleks keskmiselt 20% tagatava nõude suurusest.

1.6. Hüpoteegi seadmiseks üritas maksuhaldur hinnata Starvision Invest OÜ-le kuuluva kinnisasja

väärtust. Ehitisregistri andmetel on Leedri tee 18, Tallinn kinnistu näol tegemist Pirita linnaosas

asuva 1364 m2 suuruse pindalaga maaga, millel asub kahekorruseline üksikelamu suurusega 217,2

m2, millest 201,2 m2 moodustab eluruumide pind. Leedri tee 18, Tallinn kinnistul asuv hoone on

5-toaline.

Kinnisvaraportaalis

www.city24.ee

on

27.04.2014

seisuga

müügis

kuus

kinnisvaraobjekti (Lõosilma tee 25, Jaanilille tee 15, Jaanilille tee 7, Naadi tee 6, Mähe tee, Vaate

tee 1), mis asuvad Pirita linnaosas ja mille eluruumide suurus jääb vahemikku 200 – 220 m2

(tubade arv 5-7, korruste arv 2-3). Nende kinnistute hind jääb vahemikku 170 000 – 625 000 eurot.

Kuue kinnisvaraobjekti keskmine müügihind on 311 166,67 eurot. Maksuhaldur ei arvuta

keskmist kinnisvara hinda välja eraldi ka kinnisvaraportaali www.kv.ee andmetel, sest müügis

olevad kinnisvaraobjektid on valdavalt samad www.city24.ee portaali omadega. Eeltoodust

tulenevalt võtab maksuhaldur Leedri tee 18, Tallinn kinnistu turuhinna aluseks hetkel samas

piirkonnas müügil olevate samas suurusjärgus pindalaga kinnistute keskmise turuhinna. Seega on

Leedri tee 18, Tallinn kinnistu hetkeline turuväärtus hinnanguliselt vähemalt 311 166,67 eurot.

Samas on Starvision Invest OÜ-le kuuluva krundi kogupind oluliselt suurem võrreldes müügis

olevate kinnistutega, mistõttu võib Leedri tee 18, Tallinn kinnistu hind olla veelgi kõrgem.

1.7. Kuna revisjoni käigus tekkiva maksukohustuse suurus on hinnanguliselt 163 689,76 eurot,

peaks Starvision Invest OÜ-le kuuluva kinnistu väärtus kõigi nõuete tagamiseks kokku olema

vähemalt 328 689,76 eurot (+ sundtäitmise kulud). Maksuhaldur hindas kinnistu väärtuseks

hinnanguliselt 311 166,67 eurot. Samas ei ole maksuhaldurile teada, kui suured on tänaseks

nõuded, mida varasemalt seatud hüpoteegid tagavad. Samuti võib Leedri tee 18, Tallinn kinnistu

väärtus olla tegelikkuses suurem maksuhalduri arvutatud keskmisest turuväärtusest. Seetõttu

soovib maksuhaldur seada hüpoteeki Starvision Invest OÜ-le kuuluvale kinnistule kogu hetkel

hinnatud maksukohustuse ulatuses (163 689,76 eurot + 20% sundtäitmise kulud).

1.8. Tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur täitetoimingud, kui Starvision Invest

OÜ on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 196 427,71 eurot (määratav

maksukohustus 163 689,76 eurot + 20% sundtäitmise kulud ehk 32 737,95 eurot) ja valides

4(5)

tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. MKS § 136¹ lg 3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu

sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise

võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu

hiljemalt kahe tööpäeva jooksul.

KOHTU PÕHJENDUSED

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega

sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lg 2

kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega

ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda

täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise

viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei sätesta

maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise

menetluses. Kuna antud juhul ei näe seadus ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes

sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada

asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit

pidamata.

3. MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud

kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle

sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib

maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et

sooritada MKS § 130 lg-s 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muu hulgas õigus

taotleda kinnisasjale hüpoteegi seadmist asjaõigusseaduses sätestatud kohtuliku hüpoteegi

regulatsiooni kohaselt (MKS § 130 lg 1 p 2).

4. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas

menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine, ning

teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või

kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt

raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva

maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks

õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse

tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda

maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui

maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse

tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate

toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad

kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus

maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede

saabumise tõenäosust.

5. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus,

millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2)

võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille

esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu MKS § 130 lg-s 1 või

täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab

valitud toimingu tegemist vajalikuks.

6. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et taotlus vastab

MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud

taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused.

5(5)

6.1.Maksuhaldus algatas 30.06.2014 korralduse nr 12.2-3/024130-1 alusel revisjoni, mis hõlmab

Starvision Invest OÜ maksustamisperioodi 01.01.2010 – 31.12.2012 käibemaksu, tulu- ja

sotsiaalmaksu, kohustusliku kogumispensioni ja töötuskindlusmaksete arvestamise,

deklareerimise ja tasumise õigsuse kontrollimist. Kohtule esitatud taotlusest ja selle lisadest

nähtuvalt suureneks kontrollitava isiku maksukohustus maksuhalduri hinnangul 163 689,76

euro võrra. Taotluses esitatud asjaolude pinnalt ei saa väita, et maksukohustuse määramine

oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Maksu määramise aegumistähtaeg MKS 98 lg 1

tähenduses ei ole veel möödunud. Seega on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et

maksuhaldur on asunud läbi viima maksude tasumise õigsuse kontrolli ning kontrolli

tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine.

6.2.MKS § 1361 lg 1 kohaldamine eeldab, et maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et

kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või

võimatuks ning et sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. Kohus

nõustub maksuhalduri kahtlusega, et kohustuse määramisel ei pruugi äriühingul olla piisavalt

vahendeid kohustuse täitmiseks. Starvision Invest OÜ on maksumenetluse käigus

võõrandanud endale kuuluva kinnisasja ning arvestades revisjoni käigus maksuhalduri poolt

tuvastatud

asjaolusid

ja

maksukohustuslase

käitumist

maksumenetluses

(kaasaaitamiskohustuse pahatahtlik mittetäitmine) ning asjaolusid, et äriühingul on kehtiv

maksuvõlg ja ainsa registervarana üks kinnisasi, on tõenäoline, et äriühing võib maksu

määramise hetkeks olla varatu. Seetõttu on põhjendatud maksuhalduri kahtlus, et maksuotsuse

täitmine võib tulevikus osutuda raskendatuks või võimatuks. Maksuhalduril puuduvad

andmed maksukohustuslase pangakontode seisu kohta käesoleval ajal, samas on raha selline

likviidne vara, mida on võimalik väga kergesti kontolt välja võtta, et end maksejõuetuna

näidata. Maksuhalduri esitatud andmetest nähtuvalt on äriühingu kontodele kantud

rahasummad suures osas kantud edasi äriühingu juhatuse liikmele, samas puuduvad selliste

ülekannete kohta mistahes algdokumendid.

6.3.Kohus leiab, et valitud meede, hüpoteegi seadmine maksukohustuslase omandis olevale

kinnisasjale summas 196 427,71 eurot, on taotluses ja selle lisades märgitud asjaoludel

proportsionaalne. Võrreldes arvelduskontol olevate rahaliste vahendite arestimisega on

hüpoteegi seadmine maksukohustuslast vähem riivav meede, mis ei muuda äriühingut

tegutsemisvõimetuks. Arvestades kinnisvaraportaalides müügiks pakutavate sarnaste

kinnisasjade hindasid, ei ole maksuhalduri pakutud kinnisasja eelduslik väärtus ülepaisutatud

ega ka ebamõistliult madal. Samuti ei näe kohus põhjust kahelda maksuhalduri arvestatud

sundtäitmise kulude summa põhjendatuses. Asjaolu, et maksuhalduri määratud kinnisasja

keskmine turuväärtus osutub pärast käesoleva määruse alusel maksuhalduri poolt hüpoteegi

seadmist madalamaks kui kinnisasja koormavate hüpoteekide kogusumma, ei muuda kohtu

hinnangul täitetoimingut maksukohustuslast koormavaks. Kohtule ja maksuhaldurile ei ole

teada, kui suured on tänaseks nõuded, mida varasemalt seatud hüpoteegid tagavad. Samuti

nõustub kohus maksuhalduriga, et koormatava kinnistu väärtus võib olla tegelikkuses suurem

maksuhalduri arvutatud keskmisest turuväärtusest (maksuhaldur peab võimalikuks, et

kinnitus turuhind on tegelikult kõrgem, kuna võrdlusaluste kinnistutega võrreldes on tegemist

pindalalt suurema krundiga).

6.4.Maksuhaldur on osundanud, et lõpetab kahe tööpäeva jooksul täitetoimingud, kui Starvision

Invest OÜ esitab tagatise summas 196 427,71 eurot (määratav maksukohustus 163 689,76

eurot + 20% sundtäitmise kulud ehk 32 737,95 eurot), valides tagatise liigi vastavalt MKS §-

s 122 loetelule.

7. Eeltoodust tulenevalt on taotluse rahuldamine maksuhalduri märgitud viisil ja ulatuses

vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Sirje Kaljumäe