1-14-5352/146 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U

M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON:

74 lg 4

Juhindudes KarS § , KrMS § 432 kohtunik

m

ä ä r a s:

Kriminaalhooldusametniku Malle Peterson taotlus M.J ile u - Tart Maakohtu 18. juuni 2014 kohtuotsusega mõistetud ning kandmata jäänud karistuse täitmisele pööramiseks rahuldada, pöörata karistuse ärakandmata osa, 7 (seitse) kuud vangistust, täitmisele, saata süüdimõistetu M.J karistust kandma. Karistuse kandmise algus on 17. aprill 2015.

M. suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine, jätta muutmata kuni J

antud kohtumääruse jõustumiseni.

Määruse peale saab esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul alates sellest teada saamisest.

ASJAOLUD

Erakorraline ettekanne

Kriminaalhooldusametnik esitas kohtule taotluse, milles palub pöörata süüdimõistetule kandmata jäänud ristus täitmisele, kuna ka

M. rikub talle kohtu poolt J määratud kontrolnõudeid.

Kohus Viru Maakohus Toimiku number 1-14-5352 Määruse tegemise aeg ja koht

28. aprill 2015 kohtumajas Jõhvi Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistungi sekretär, tõlk Kristine Kriisk, Svetlana Hamaza Erakorraline ettekanne Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna 23.01.2015 erakorraline ettekanne M.J ile - Tartu Maakohtu 18.06.2014

kohtuotsusega

mõistetud ning kandmata jäänud karistuse täitmisele pööramiseks Süüdimõistetu M.J, isikukood , X XX elukoht xxx Kohtuistungi aeg 9.02.2015, 27.04.2015

M. tunnistatud Tartu Maakohtu 18.06.2014 kohtuotsuse alusel J on süüdi

KarS

199 lg 2 p 4,8,9

1 aasta vangistust. § järgi ja mõisteti karistuseks KarS § 7 lg 1,2 alusel äärati koheselt ärakandmisele 5 kuud vangistust. Karistuse kandmise algus 25.02.2014.

KarS § 74 lg 1,3 alusel

7 kuud jäeti vangistus täitmisele pööramata, kui ta ei pane 2-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu nin b

1 p 1-6 g täida kntrollnõudeid vastavalt KarS § 75 lg ja kohustus KarS § 75 lg 2 p 4 järgi ,7 .

Rikkumine seisneb selles, et 05.12.2014.a., 07.01.2015.a., 13.01.2015.a.M. J ei ilmunud registreerimisele Aadressil xxx linn M. ei ela. J

M. ei ole taotlenud kriminaalhooldusametnikult eelnevat luba elukohast J

lahkumiseks kauemaks kui 15

päeva

23.12.2014.a. seletuses kirjutas M. , et ei ilmunud registreerimisele J 15.12.2014.a., sest elukaaslane jäi haigeks ning M.J pidi hoidma elukaaslase väikest last. Järgnevate kontrollnõuete rikkumiste kohta puudus võimalus võtta seletus, kuna M.J ei ole registreerimistele ilmunud, ta ei ela aadressil xxx ningtelefon on tal välja lülitatud. M.J on teadlik kriminaalhooldusaluse õigustest ja kohustustest. 01.08.2014.a. M.J allkirjastas kriminaalhooldusaluse õigused ja kohustused, mis olid talle selgitatud ja arusaadavad. 19.09.2014.a. esitas M.J töölepingu, alates 01.09.2014.a. võeti ta tööle xxx.

Alates 19.11.2014.a. oli ta võetud Eesti Töötukassa Jõhvi büroos arvele töötuna.

11.12.2014.a. saadeti M. -ile kutse ilmuda registreerimisele 15.12.2015.a. J

M. registreerimisele ei ilmunud. J

16.12.2014.a. saadeti M. -ile korduvkutse ilmuda registreerimisele J

23.12.2014.a. kell 09:00. Määratud ajal M.J registreerimisele ei ilmunud, mistõttu võttis kriminaalhooldusametnik temaga ühendust telefoni teel. M.J ilmus telefonivestluse a. peale registreerimisele, selgitades, et jäi magam

23.12.2014.a. selgitati M.J ile veelkord kriminaalhooldusaluse õigusi ja -

kohustusi,

samuti selgitati ohte pühade ajal ning võimalusi seaduserikkumiste vältimiseks.

Registreerimine määrati 07.01.2015.a. Määratud kuupäeval M.J

registreerimisele ei ilmunud. 09.01.2015.a. saadeti M. -ile kutse ilmuda J registreerimisele 13.01.2015.a. M. registreerimisele ei ilmunud. J

13.01.2015.a. helistas kriminaalhooldusametnik M. telefonile (tel. nr. xx ). J Telefon oli välja lülitatud. Samal päeval helistatud elukaaslasele, xx xx (tel.xxx). xx xx selgitas telefoni teel, et nad läksid M.J iga riidu ning koos ei ela enam, -

M. lahkus elukohast 2-

J

3 nädalat tagasi. 14.01.2015.a. helistatud M. emale xx xx (tel. x). Ema selgituste kohaselt ei J suhtle ta M.J iga üldse ning ema ei soovi suhtlust ka - tulevikus.

15.01.2015.a.teosti kodukülastus aadressil , mille käigus selgus, et xxx

M. J

ei ela antud aadressil, mis on määratud talle Tartu Maakohtu 25.11.2014.a. kohtumäärusega nr. 1-14-

5352 (jõustunud 15.12.2014.a.). 15.01.2015.a. teostatud kodukülastuse käigus naabritelt saadud andmete põhjal koos väikese lapsega. , elab aadressil xxx linn naisterahvas

15.01.2015.a.telefonivestlustest elukaaslase, xx xx (tel. nr.x) kinnitas elukaaslane taas, et M.J iga mindi lahku peretuli tõttu ning M.J - ei ela aadressil: xxx . M.J hoiab kõrvale karistuse kandmisest. M.J ei ole teinud karistusest õigeid järeldusi.

KrMS § 428 kohaselt, kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, teeb kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramiseks vastavalt karistusseadustiku § 75 lõikele 2 või töö tegemise tähtaja pikendamiseks või süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks.

KarS § ui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle

74 lg 4 kohaselt, k pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.

Menetluse käik

M.J ei ilmunud 9.02.2015 määratud istungile, kutset ei õnnestunud kätte anda, isiku asukoht oli teadmata. Viru Maakohtu 10.02.2015 määrusega kuulutati M.J tagaotsitavaks ja määrati vahistada teda kinnipidamisel.

Lõuna prefektuuri Tartu arestikambri spetsialist xx xx teatas 20.04.2015 kohtule, et M.J on kinni peetud 17.04.2015 . ja toimetatakse Jõhvi kohtumajja istungile

Kohtuistungil 27.04.2015

Kriminaalhooldusametnik jäi ettekande juurde, täpsustades, et M.J on lisaks eeltoodud rikkumistele omavoliliselt lahkunud Eestist ning 2015.a dokumentide kontrollimise käigus viibis ta , taotlemata selleks ametniku luba. Kriminaalhooldusametnik palus pöörata xx kandmata jäänud vangistus täitmisele.

Prokurör toetas kriminaalhooldusametniku aravamust.

M.J selgitas kohtus, et ei ela 2014.a detsembrist xx aadressil, kolis sealt välja, kuna läks tülli tütarlapsega. Kuni kinnipidamiseni 17.04.2015 elas erinevates kohtades, aga alates märtsist 2015 elab teise tütarlapse juures xx. Kriminaalhooldusametniku luba elukoha muutmiseks ei küsinud, k visiitkaart läks una kriminaalhooldusametniku tal kaduma.

On käinud Jõhvi kriminaalhooldusosakonnas kohapeal, teab, kus see asub, aga miks ei ole tulnud ega teavitanud kriminaalhooldusametniku elukoha muutmisest ei osanud selgitada.

Mõjuvaid põhjusi selleks M.J enda sõnul temal ei olnud. Registreerimisel ei käinud, kuna kartis, et rikkumiste pärast võidakse pöörata karistus täitmisele. xx kontrolliti tema dokumente xx s kui ta käis koos tuttavatega tööd otsima . See reis võttis tema sõnul paar päeva ja kuna inglise keelt ta ei oska, siis tööd ei saanud ja naasis Eestisse. Süüdimõistetu palus anda talle veel ühe võimaluse ja mitte pöörata karistus täitmisele, rõhutades, et pole mingeid õigusrikkumisi toime pannud, on elanud seadusekuulekat elu, käib ametlikult tööl, tal on

püsivad suhted tütarlapsega.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus, tutvunud toimiku materjalidega

, , ära kuulanud süüdimõistetu kriminaalhooldusametniku ja prokuröri arvamuse, leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus on atud ning kuulub rahuldamisele. põhjend

Kriminaalhooldusametnik palub pöörata täitmisele mõistetud

M. -ile ja J

kandmata jäänud kontrolnõudeid karistus, kuna isik on rikkunud ega ilmu registreerimisele.

Seega M. karistuse

J tingimisi täitmisele pööramata jätmine ei ole täitnud eesmärki. Prokurör toetab ametniku taotlust.

M.J ise tunnistab käitumiskontrolli tingimuste rikkumist, et ei ilmunud määratud ajal registreerimisele, ei ela kohtu määratud alalises elukohas, ei taotlenud

kriminaalhooldusametnikult luba elukoha vahetuseks ega teatanud ametnikule oma tegelikku elukohta, on omavoliliselt lahkunud Eestist. Mõjuvaid põhjusi ülaltoodud rikkumiste kohta ei suutnud M. esitada ning kohus ei tuvasta neid ka. J Selliseks mõjuvaks põhjuseks

ei saa pidada asjaolusid, et käitumiskontrolli ajal ei pannud M.J toime uusi õigusrikkumisi, on käinud ametlikult tööl ja tal on olemas elukaaslane. Need asjaolud ei õigusta toimepandud rikkumisi ning ei takistanud M.J täita käitumiskontrolli tingimused nõuetekohaselt.

Eeltoodu alusel leiab kohus, et

74 lg 4 alusel tuleb M. -ile

J KarS § mõistetud

ärakandmata karistus pöörata täitmisele

- vangistus 7 kuud . Karistusaja algust arvestada alates

M. kinnipidamisest, s.o 17.04.2015.

J Tõkend – vahistamine, jätta muutmata kuni antud kohtu

määruse jõustumiseni.

Kohtunik Deniss Minzatov