2-15-5088/3 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-15-5088

1 (2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 28. aprill 2015 Tsiviilasja number 2-15-5088 Tsiviilasi AS Duve avaldus OÜ Metsvint pankroti väljakuulutamise nõudes Menetlustoiming Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: AS Duve (registrikood 10186611, asukoht: Pajusti, Vinni vald, 46603 Lääne-Virumaa), lepinguline esindaja Jaanus Silm (e-post: jaanus.silm@jasitex.ee). Võlgnik: OÜ Metsvint (registrikood 11481994, asukoht: Voore küla, Vinni vald, 46642 Lääne-Virumaa, e-post: xxxx, tel nr xxxx). Resolutsioon

1. Keelduda AS Duve avalduse OÜ Metsvint pankroti väljakuulutamise nõudes menetlusse võtmisest.

2. Saata kohtumäärus avaldaja esindajale teadmiseks.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. 02.04.2015 esitas AS Duve Viru Maakohtule pankrotiavalduse OÜ Metsvint vastu.

2. 09.04.2015 kohtumäärusega jättis Viru Maakohus avalduse käiguta ja andis avaldajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, s.o 1) personaalse viitenumbriga 99915100011202 menetluskulude katteks kohtu deposiitarvele 2 500 (kaks tuhat viissada) euro tasumiseks; 2) esindusõiguse tõendamiseks, 10

2-15-5088

2 (2)

päeva määruse kättesaamisest. Avaldaja esindaja on kohtumääruse kätte saanud 10.04.2015, kuid puuduseid tähtaegselt kõrvaldanud ei ole.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus, tutvunud avaldusega ning sellele lisatud materjalidega, leidis, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 122 kohaselt hagita asjad on pankrotimenetluse algatamine, pankroti väljakuulutamine ja pankrotimenetlusega seotud asjad, mida ei saa lahendada hagimenetluses. TsMS § 477 lg 1 kohaselt hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 372 lg 1 kohaselt lahendab kohus hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. TsMS § 372 lg 4 kohaselt tuleb hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus.

5. TsMS § 3401 lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. TsMS § 3401 lg 2 sätestab, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata.

6. Avaldus on esitatud puudustega ning avaldaja kohtu 09.04.2015 määruses toodud puuduseid ei kõrvaldanud. TsMS § 218 lg 1 p 2 kohaselt lepinguline esindaja võib kohtus olla muu isik, kes on omandanud õiguse õppesuunal vähemalt riiklikult tunnustatud magistrikraadi, sellele vastava kvalifikatsiooni Eesti Vabariigi haridusseaduse § 28 lõike 22 tähenduses või sellele vastava välisriigi kvalifikatsiooni. Avaldaja esindaja ei ole tõendanud oma esindusõiguse olemasolu. PankrS § 11 lg 1 kohaselt kohus võib määrusega kohustada pankrotiavalduse esitanud võlausaldajat tasuma ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud rahasumma, kui on alust eeldada, et pankrotivara selleks ei jätku. Kohus kohustas avaldajat tasuma kohtu deposiiti

2 500 eurot, kuid avaldaja seda ei teinud, mistõttu kohus leiab, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

7. TsMS § 372 lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus selgitab avaldajale, et tal on õigus pöörduda kohtusse uue avaldusega, lisades avaldusele kõik nõude tõendamiseks vajalikud tõendid. Samuti selgitab kohus avaldajale, et TsMS § 150 lg 1 p 2 alusel tal on õigus taotleda tasutud riigilõivu tagastamist TsMS § 150 lg 6 sätestatud tähtaja jooksul.

8. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 463 lg 1, § 465, §

660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt.

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik