2-12-16214/92 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number 2-12-16214

Määruse tegemise aeg ja koht 27.04.2015, Tallinn

Kohtukoosseis Eesistuja Imbi Sidok-Toomsalu, liikmed Ele Liiv ja Indrek Parrest

Kohtuasi JJ hagi AD vastu kehtetute lepingupunktide alusel saadu tagastamiseks

Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 02.10.2012 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik AD apellatsioonkaebus

Menetlustoiming

Menetluse uuendamine, menetluse lõpetamine seoses hagist loobumisega

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja JJ (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXXXXXXXX XX-X XXXXXXX), esindaja v/adv Urmas Kiik

Kostja AD (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXXXXXXX XXX XX, XXXXXXXX, XXX XXXX), esindaja v/adv Nigul Saar

Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1. Uuendada tsiviilasja nr 2-12-16214 menetlus.

2. Lõpetada tsiviilasja menetlus seoses JJ poolt hagist loobumisega.

3. Tühistada Harju Maakohtu 02.10.2012 otsus.

4. Teatada hagist loobumisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.

5. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

6. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates vandeadvokaadi vahendusel.

Selgitused

2(2) Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lõikele 6 juhul, kui määruskaebuse esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud

1. Tallinna Ringkonnakohtu menetluses on AD 30.10.2012 apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 02.10.2012 otsuse peale. Ringkonnakohus peatas 27.02.2015 määrusega tsiviilasja menetluse TsMS § 359 lõike 1 alusel kuni 21.04.2015, andes pooltele selle ajani võimaluse lahendada vaidlus kohtuvälise kompromissiga.

2. 17.04.2015 esitas hageja ringkonnakohtule avalduse hagist loobumiseks ja menetluse lõpetamiseks. Avalduse kohaselt tasus kostja hagejale vastavalt poolte vahel 27.02.2015 sõlmitud kohtuvälisele kompromissile 95 000 eurot ja sellega on vaidlus poolte vahel lõppenud. Vastavalt kompromissile jäävad menetluskulud poolte endi kanda.

3. Kostja palus taotluse rahuldada ja asjas menetluse lõpetada.

Määruse põhjendused

4. Ringkonnakohus, tutvunud avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb uuendada ning hagist loobumine vastu võtta, seoses millega tuleb tsiviilasja menetlus lõpetada.

5. Ringkonnakohus peatas 27.02.2015 määrusega menetluse kuni 21.04.2015. TsMS § 361 lõike 1 esimese lause järgi kohus uuendab peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud.

6. TsMS § 429 lõike 1 alusel võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lõikega 2 tuleb tühistada Harju Maakohtu 02.10.2012 otsus.

7. Kuivõrd kostja ei ole taotlenud menetluskulude väljamõistmist hagejalt, jäävad menetluskulud vastavalt taotlusele poolte endi kanda.

Ele Liiv Indrek Parrest

Imbi Sidok-Toomsalu /allkirjastatud /allkirjastatud /allkirjastatud digitaalselt/ digitaalselt/ digitaalselt/