3-14-50728/32 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS k a e b u s e t a g a s t a m i s e k o h t a

Kohtuasja number 3-14-50728 Määruse kuupäev 01.09.2014 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi V.V. kaebus Tartu Vangla kodukorra p 6.4 tühistamiseks või alternatiivselt Tartu Vangla kohustamiseks seda punkti mitte rakendama ning selle alusel distsiplinaarkaristusi mitte määrama Asja läbivaatamise kuupäev 01.09.2014 kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Tagastada V.V. kaebus haldusasjas nr 3-14-50728;

2. Määrus saata kaebajale;

3. Kaebus tagastada pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud ja menetluse käik

1. 06.05.2014 saabus Tartu Halduskohtusse kinni peetava isiku V.V. kaebus Tartu Vangla peale. Kaebuses vaidlustas V. V. seda, et Tartu Vangla oli tema poolt esitatud vaide (seonduvalt loenduse ajal nime ütlemise kohustusega vanglas) tagastanud selles esinevate puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu. Kaebuses esitas V. V. taotluse ka enda riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks.

Tartu Halduskohtu 23.05.2014 määrusega jäeti V. V. kaebus käiguta. Kaebajale selgitati, et tal on vaide tagastamise korral võimalik pöörduda kohtusse põhinõudega ning seejuures annab kohus hinnangu sellele, kas vaie tagastati õiguspäraselt või mitte. Kaebajal tuli nõude muutmise korral esitada kohtule uute põhjendustega kaebus. Jäädes ainult vaide tagastamise vaidlustamise juurde, pidi kaebaja aga selgitama, kuidas vastustaja tegevus vaidemenetluses rikub tema subjektiivseid õigusi, eraldiseisvalt vangla toimingust, mille peale vaie esitati. Kaebaja pidi ka täpsustama, kas ta soovib asja menetlemist kirjalikus menetlus või istungil.

03.06.2014 saabus halduskohtusse kaebaja vastus, milles selgitatakse, miks kaebaja hinnangul on vanglas loenduse ajal nime küsimine õigusvastane ning esitatakse taotlus vangla kohustamiseks Tartu Vangla kodukorra punkti 6.4 kustutama või seda kui õigusvastast mitte rakendama ning selle alusel distsiplinaarkaristusi mitte määrama. Vastuses märgitakse, et kaebaja on nõus asja arutamisega kirjalikus menetluses.

Kohtu seisukoht

2. Kohus tõlgendab V. V. kaebuses esitatud taotlusi selliselt, et kaebaja on esitanud kohtule Tartu Vangla kodukorra p 6.4 tühistamise nõude ning alternatiivselt Tartu Vangla kohustamise nõude mitte rakendama nimetatud kodukorra punkti ja mitte määrama distsiplinaarkaristusi selle kodukorra punkti alusel.

3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kaebuse saanud alluvusjärgne kohus kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

Kohus on seisukohal, et V.V. kaebus kuulub tagastamisele alljärgnevatel põhjustel.

4. Kaebaja on esitanud Tartu Vangla kodukorra p 6.4 tühistamise nõude.

Vangistusseaduse (VangS) § 11 lõige 5 sätestab, et kinnipeetaval ja vahistatul on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud.

Seega näeb VangS § 11 lõige 5 tühistamiskaebuse esitamise osas ette kohustusliku kohtueelse menetluse ning isiku kaebus on kohtus lubatav üksnes siis, kui tema vaie on tagastatud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jäetud.

Tartu Vangla on 08.07.2014 vastuses kohtu nõudele teatanud, et V.V. ei ole esitanud Tartu Vangla kaudu Justiitsministeeriumile vaiet Tartu Vangla kodukorra punkti 6.4 kehtetuks tunnistamiseks.

HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.

Kuna kaebajal on Tartu Vangla kodukorra p 6.4 tühistamise nõudes kohtueelne menetlus läbimata, siis ei ole V. V. kaebus selles nõudes kohtus lubatav ning see kuulub tagastamisele HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.

5. Kaebaja on lisaks tühistamisnõudele taotlenud alternatiivselt seda, et kohus kohustataks vanglat Tartu Vangla kodukorra punkti 6.4 kui õigusvastast mitte rakendama ning selle alusel distsiplinaarkaristusi mitte määrama.

Kohus märgib, et vanglat ei ole võimalik kohustada mitte rakendama kehtivat kodukorra punkti, samuti ei ole võimalik kohustada vanglat mitte määrama kehtiva kodukorra punkti alusel distsiplinaarkaristusi. Tartu Vangla kodukord on täitmiseks kohustuslik ka Tartu Vanglale endale ehk vangla teenistujatele ja kohus ei saa kohustada vanglat kehtivat üldkorraldust mitte täitma.

HKMS § 121 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud.

Kuna kohus leiab, et eeltoodud nõuete esitamine ei ole võimalik, siis kuuluvad need tagastamisele HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.

HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

6. Kaebaja on oma 02.06.2014 vastuses viidanud ka sellele, et kohus võib rakendada enda arvates sobivaid meetmeid toimuva õigusvastasuse peatamiseks.

Kohus märgib, et mitmetes haldusasjades (nt 3-12-2460; 3-10-2115; 3-09-2778) on vanglas loenduse ajal nime küsimine olnud vaidlusaluseks küsimuseks ning nime küsimist ei ole peetud õigusvastaseks. 19.03.2013 otsuses asjas nr 3-12-2460 on kohus märkinud, et loendus ning selle läbiviimise kord on vangistusega paratamatult kaasnev ebameeldivus, mille talumiskohustus tuleb VangS § 41 lg-st 1.

7. Kuna V. V. kaebus kuulub tervikuna tagastamisele, siis ei võta kohus seisukohta kaebaja riigilõivu tasumise kohustusest vabastamise taotluse osas.

/allkirjastatud digitaalselt/

Mare Priks kohtunik