4-15-2694/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

28. aprill 2015 kohtumajas Jõhvi Väärteoasja number 4-15-2694 Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungisekretär Ingrid Koddo Kohtuasi

Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus U.S´le asenduskaristuse määramiseks

Võlgnik

Kohtuväline menetleja

Asja arutamise kuupäev

U.S, isikukood XXX, xxx

Andrei Škubel 28.04.2015 RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS

3 ja KarS TMS § 201 lg1,2 ; § 211 lg § 72, kohus

M Ä Ä R A S

Jätta rahuldamata Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus Ida prefektuuri 05.08.2011 kiirmenetluse 2440,11,005876 le A otsusega väärteoasjas nr U.S´ S §

440 euro asendamiseks arestiga. alusel määratud rahatrahvi trahviühiku, s.o

Määruse ärakiri ed U.S´le, kohtutäitur ´ astada Kristel Maalman i ja Politseija le Piirivalveameti Ida prefektuurile.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebus 1 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule.

Asjaolud ja menetluse varasem käik Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 05 asjas nr .08.2011 kiirmenetluse otsusega väärteo 2440,11,005876 Alkoholiseaduse 70 karistuseks rahatrahv 110 määrati U.S´le § järgi trahviühiku ulatuses, s.o summas Otsus jõustus

440 eurot. 22.08.2011.

Täitemenetlus nr 0 on võlgniku U.S 95/2011/2407 suhtes algatatud 02.10.2011 ning täitmisteade on kätte toimetatud 1.2011. Võlgnik pole rahatrahvi tasunud. Kohtutäitur on 10.1

2 (3) täitemenetluse jooksul teinud korduvad registripäringud vara ja sissetulekute kohta. Võlgnikul puudub kinnisvara ja väärtuslik vallasvara. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Täitemenetluse seadustiku § 201 lõike 1 alusel palub otsustada rahatrahvi jäägi asendamine.

Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuur esitas 15.04.2015 Viru Maakohtule avalduse asenduskaristuse määramiseks.

Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik rahatrahvi U.S õigeaegselt vabatahtlikult ja koht tur alustas 02.10 2440,11,005876. utäi .2011 täitemenetluse väärteoasjas

27.03.2015 teatas kohtutäitur rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsu 2440,11,005876 rahatrahvi 110

stada väärteoasjas nr. trahviühikut asendamine arestiga.

Menetlusalune isik U.S kohtuistungile pole ilmunud ning mitteilmumise põhjust kohtule ei ole teada.

Kohtuväline menetleja asus seisukohale, et isik ei ilmu vabatahtlikult istungile, ta on korduvalt karistatud kriminaalja väärteokorras ning tema suhtes tuleb kohaldada asenduskaristust.

Kohtu seisukoht

K d, leidis, et ohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalise taotlus rahuldamisele ei kuulu.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 05.08.2011 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2440,11,005876 määrati U.S´le

AS 70 alusel karistuseks rahatrahv 110 ulatuses, s.o summas 440 eurot § trahviühiku

Vastavalt Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1, kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s

72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile

Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku § kui rahatrahvi asendamine arestiga või

211 lg 3

üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata.

Kohus leiab, et Ida prefektuuri avaldus U.S-ile asenduskaristuse määramiseks tuleb jätta rahuldamata.

KarS § 5 lg 2 kohaselt seadusel, mis välistab teo karistatavuse, karistamise vangistusega või lühendab vangistust, on tagasiulatav jõud ka isiku suhtes, kes kannab vangistust või kelle jõustunud otsusega mõistetud vangistus pööratakse täitmisele. Sellisel juhul vähendatakse

3 (3) karistust uues seaduses samasuguse teo eest ette nähtud karistuse ülemmäärani, või kui tegu ei ole enam kuriteona karistatav, vabastatakse isik vangistusest.

Alates 01.07.2014 on AS § 70 kehtetu, st välistab teo karistatavus, seega ei saa selle sätte alusel mõistetud rahalist karistust käesoleval ajal asendada arestiga või üldkasuliku tööga.

Lähtudes ülaltoodust kohus leiab, et U.S asenduskaristuse määramine ei ole

põhjendatud.

Larissa Prokopenko Kohtunik