1-15-2308/8 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

28. aprill 2015 Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-15-2308 Kohtukoosseis Tiit Lõhmus, Mati Kartau, Paavo Randma Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Viljandi kohtumaja) 06. aprilli 2015 määrus riigi õigusabi taotluse rahuldamata jätmise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Sundravil viibiv isik A.M., määruskaebus

RESOLUTSIOON

1. Tartu Maakohtu 06. aprilli 2015 määrus jätta muutmata.

2. Sundravil viibiva isiku A.M. määruskaebus jätte rahuldamata.

Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik

1. 23.03.2015 saabus Tartu Maakohtusse A.M. taotlus riigi õigusabi saamiseks, mille kohaselt isik ei vaja enam psühhiaatrilist sundravi, tema ohtlikkus on ära langenud ja advokaat aitaks temal sundravilt vabaneda.

1.2. 24.03.2015 esitas Tartu Maakohus järelpärimise SA-le Viljandi Haigla Psühhiaatriakliinik A.M. e sundravi jätkamise vajaduse hindamiseks.

1.3. 01.04.2015 esitas SA Viljandi Haigla Psühhiaatriakliinik arstliku komisjoni arvamuse. Komisjoni arvamuse kohaselt ravialune on selge teadvusega, ta on orienteeritud õigesti isikus, ajas, kohas. Situatsioonis täielikult desorienteeritud. Kontakt on formaalne, puudulik. Sisulist vestlust pole võimalik arendada mõttekäigu vormiliste häirete tõttu. Mõttekäik seosetu, katkev, rigiidne, raskesti jälgitav, tema võimete kohaselt targutlev. Küsimustele jätab sageli vastamata ja hakkab esitama omapoolseid küsimusi. Vastab samale küsimusele kord üht, kord teistmoodi. Aeg-ajalt äraolev. Eitab varem esinenud kuulmisnägemismeelepetteid, ilmselt dissimuleerib. Emotsionaalselt inadekvaatne. Tahteelu tase alanenud, tahteavaldused piirduvad stereotüüpse liikumisega koridoris, stereotüüpsete kojuküsimistega. Vaimsed võimed on allpool eakohast normi. Vaimse alaarengu astet pole seni psühholoogil õnnestunud ravialuse hajeviloleku ja puuduliku keskendumisvõime tõttu hinnata. Reaalsed tulevikuplaanid puuduvad. Haigusteadvus ja ravijärgimus puuduvad. Võimetu iseseisvaks, enesele ja teistele ohutuks elukorralduseks. Vajab statsionaarse sundravi jätkamist.

Esimese astme kohtu määruse sisu

2. Tartu Maakohtu 06.04.2015 määrusega jäeti A.M. riigi õigusabi taotlus rahuldamata, kuna maakohtu hinnangul ei ole A.M. st tulenevatel põhjustel põhjendatud taotlejale riigi õigusabi anda. Psühhiaatriakliiniku arstliku komisjoni 01.04.2015 arvamusest nähtuvalt vajab A.M. statsionaarse sundravi jätkamist, mh on arstlik komisjon leidnud, et A.M. ravijärgimus puudub, ta on võimetu iseseisvaks, enesele ja teistele ohutuks elukorralduseks. Lähtudes eeltoodust ja RÕS § 7 lg 1 p 5-st leidis maakohus, et A.M. võimalus oma õiguste kaitseks on ilmselt vähene, mistõttu ei ole põhjendatud talle riigi õigusabi andmine.

Määruskaebuses esitatud taotluse sisu

3. Tartu Maakohtu 06.04.2015 määrusele esitas kaebuse A.M. , kes palub nimetatud määrus tühistada, kuna kohtumäärus on ebaseaduslik ja ei ole kooskõlas Eesti Vabariigi Põhiseadusega ega rahvusvahelise õigusega. Määrusest nähtuvalt puudu A.M. igasugune võimalus ennast kaitsta ning puudub igasugune alus keelduda talle riigi õigusabi andmisest. Kaebuse esitaja leiab, et komisjoni erapoolik arvamus ei saa olla aluseks tema taotluse rahuldamata jätkamiseks; see ei ole kooskõlas seadusega. A.M. leiab, et ei ole analüüsitud menetluse aluseks olevat dokumenti.

Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused

4. Ringkonnakohus, tutvunud A.M. määruskaebuse, maakohtu määruse ja kohtutoimiku materjalidega, leiab, et A.M. määruskaebus tuleb jätta rahuldamata.

5. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus on põhjendatud ja seaduslik ning A.M. määruskaebus tuleb jätta rahuldamata. Tartu Maakohus jättis põhjendatult süüdimõistetu taotluse rahuldamata, kuna A.M. võimalus oma õiguste kaitseks on vähene. Maakohus on õigustatult küsinud seisukoha SA-st Viljandi Haigla Psühhiaatriakliinikust kaebuse esitaja seisundi kohta. Nimetatud arvamusest tulenevalt on vajalik A.M. suhtes statsionaarse sundravi jätkamine, mistõttu RÕS § 7 lg 1 p 5 alusel A.M. võimalus oma õiguste kaitseks on ilmselt vähene. Samuti ei ole kaebuse esitaja oma määruskaebuses välja toonud uusi asjaolusid, mis annaksid alust asuda teistsugusele seisukohale võrreldes arstliku komisjoni arvamuse ja maakohtu seisukohtadega, mille kohaselt tuleb jätkata statsionaarset sundravi.

6. Eeltoodud põhjustel ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 tuleb jätta Tartu Maakohtu 06. aprilli 2015 määrus muutmata ja A.M. määruskaebus rahuldamata.

Tiit Lõhmus

Mati Kartau

Paavo Randma