1-15-3442/4 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

1-15-3442

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 28. aprill 2015 Põlva Kriminaalasja number 1-15-3442 (15265000105) Kohtunik Lembit Käis Kohtuistungi sekretär Marve Alaver Kriminaalasi

S.U (S.U) süüdistuses KarS § 424 järgi lihtmenetluses Prokurör Ene Uljanova Süüdistatav S.U – isikukood: , Eesti Vabariigi XXX

kodanik, emakeel – eesti keel, põhiharidusega; alaline töökoht puudub; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; kehtivaid kriminaalkaristusi ei ole; tõkendit ei ole kohaldatud

Kaitsja vandeadvokaadi abi Katrin Jennsen RESOLUTSIOON

S.U süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning karistada teda 2 (kaks) kuulise vangistusega. KarS § 73 lg 1 alusel vabastada S.Uäielikult talle mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi ja määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui ta 1 (üks) aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust arvestada kohtuotsuse kuulutamisest.

Välja mõista S.U-lt Eesti Vabariigi kasuks: 1) 292 (kakssada üheksakümmend kaks) eurot 50 senti sundraha katteks;

2) 217 (kakssada seitseteist) eurot 44 senti määratud kaitsjale makstava tasu ja kuluhüvitise katteks. Määrata S.U kriminaalmenetluskulude – kokku 509,94 eurot – tasumine ositi 5 kuu jooksul ning kohustada teda tasuma alates otsuse jõustumisele järgnevast kuust vastava kuu

1-15-3442

2(3) viimaseks kuupäevaks esimesel neljal kuul 102 eurot ja viiendal kuul 101,94 eurot Maksu– ja

Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 AS SEB Pank või kontole nr EE502200221014193355 Swedbank AS või kontole nr EE873300333499990003 Danske Bank

AS Eesti filiaal

või kontole nr EE401700017002872300 Nordea Bank AS Eesti filiaal. Maksekorraldusele märkida: maakohtu poolt teatatud viitenumber, kohustatud isiku nimi, asja number ning põhjendus, missugust kohustust ülekandega täidetakse.

Kui rahaline nõue pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse see täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras. Tasumise korrast või tähtaegadest mittekinnipidamise korral kuulub otsus menetluskulude tasumata osas täitmisele koheselt ja tervikuna.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9.peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega (KrMS § 339 lg 1). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud võ kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi viieteistkümne päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest määruskaebuse esitamise teel Tartu Maakohtu Põlva kohtumajale.

Süüdistus ja kokkuleppe sisu

Kokkuleppe järgi süüdistatakse S.U selles, et ta juhtis tahtlikult 12.04.2015 kell

11.10 Põlva maakonnas Kanepi vallas Põlgaste külas xxxxxxxxxxx juures mopeedi LONGJIA LJ50QT-K (reg.nr. xxxx) joobeseisundis, kui alkoholisisaldus ühes liitris väljahingatavas õhus oli 0,85 mg. Võttes arvesse laiendmääramatust 0,07, lugeda lõplikuks tulemiks 0,78 mg/l. S.U rikkus oma teoga Liiklusseaduse § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt mootorsõiduki juht ei või olla joobeseisundis. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 järgi loetakse juht alkoholijoobes olevaks, kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Seega pani S.U toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Tsiviilhagi esitatud ei ole.

Süüdistatava S.U , kaitsja ning prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on

S.U-le mõistetavaks põhikaristuseks KarS § 424 järgi 2 kuud vangistust, mida ei pöörata täielikult täitmisele KarS § 73 lg 1 alusel 1-aastase katseajaga.

Maakohtu järeldused

1-15-3442

3(3)

Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega ning tunnistab ennast esitatud süüdistuses täielikult süüdi. Süüdistatava kaitsja ning prokurör jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kokkulepitud karistus on vastavuses KarS §-s 56 sätestatud karistuse mõistmise alustega ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Eelneva alusel tuleb süüdistatav süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus.

Antud kriminaalasjas on S.U menetluskuludeks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha - KrMS § 2565 lg 2 järgi minimaalselt 292,50 eurot ning riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstud tasu ja kuluhüvitis – 217,44 (169,44+24+24; tl 15, 28) eurot. Seega on menetluskulud kokku 509,94 eurot.

Kuna KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu ning süüdistatav on keskealine ja töövõimeline inimene, sellepärast mõistab kohus KrMS § 175 lg 1 p-de 4 ja 9; § 179 lg 1 p 2 ning § 2565 lg 2 alusel süüdistatavalt välja eelmärgitud menetluskulud täielikult. Arvestades aga asjaolu, et süüdistatav saab raha juhutöödest ja mu vara tal puudub, siis määrab kohus menetluskulude tasumise tal ositi 5 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust.

Otsuse tegemisel juhindus kohus veel KrMS §-dest 248 lg 1 p 5; 249; 306 ning 311-313.

/allkirjastatud digitaalselt/ Lembit Käis kohtunik