4-14-5825/12 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-14-5825

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

28. aprillil 2015, Narva kohtumaja Toimiku number 4-14-5825 -3/0645) (6 Kohtunik Galina Jasnjuk (kirjalikus menetluses) Avalduse esitaja Maksuja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus

Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga N.A suhtes

Süüdlane/võlgnik N.A isikukood xxx, elukoht xxx. RESOLUTSIOON

Jätta rahuldamata Maksu- Tolliameti 10.07.2014 taotlus asendada N.A-le ja Maksu-ja Tolliameti 12.04.2011

üldmenetluse otsusega määratud rahatrahv arestiga.

Antud määruse ärakirjad edastada teadmiseks Maksuja Tolliametile ning N.A-le.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

N.A karistati Maksuja Tolliameti 12.04.2011 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 6-3/0645 TS

73 lg 1

88 e § järgi rahatrahviga trahviühikut, so urot. Kohtuvälise menetleja otsus joustus 27.04.2011.

10.07.2014 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt

- ja Tolliameti kaudu, palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksu edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri

12.04.2011 trahviotsusega nr 6-3/0645-2 N.A-le (edaspidi võlgnik) määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus on võlgnikule VTMS § 70 lg-st 4 tulenevalt kättetoimetatuks loetud 12.04.2011. Võlgnikul on maksuhalduri ees 10.07.2014 seisuga tasumata rahatrahvi nõue summas 88,00 eurot. Rahatrahvi ei ole määratud ajaks tasutud, samuti ei ole pikendatud tasumise tähtaega. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikul puudub registrite andmetel vara, millele pöörata sissenõuet. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 27.06.2011, kuid arestimise tulemusena laekumisi rahatrahvi nõude katteks toimunud ei ole. Maksukohustuslaste registri andmetel võlgnik 10.07.2014 seisuga ametlikult ei

4-14-5825

2(2)

tööta. Samuti on maksuhaldur on proovinud võlgnikuga kontakti võtta, kuid tulutult.

Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu.

30.09.2014 kohtuistungile N.A ei ilmunud. Kohtukutse aadressil xxx on jäänud kätte andmata. Kättetoimetamisteatise kohaselt saaja ei viibinud kohal. Kaks kättetoimetamise katset ei õnnestunud.

24.11.2014 kohtuistungile N.A ei ilmunud. Kohtukutse aadressil xxx on jäänud kätte andmata. Kättetoimetamisteatise kohaselt saaja viibib pikemat aega mujal. Venna sõnul asub ta Venemaal vanglas.

09.04.2015 kohtuistungile N.A ei ilmunud. Kohtukutse aadressil xxx on jäänud kätte andmata.

Kohtu seisukoht

Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse, leiab, et taotlus rahuldamisele ei kuulu.

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud -

või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

KarS § 82 lg 1 p 3 kohaselt ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud üks aasta väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. Lõikest 4 tulenevalt täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue aegub, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud nelja aasta jooksul väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. Täitmise aegumine peatub võlgniku vangistuses viibimise või aresti kandmise ajaks.

Maksu-ja Tolliameti -st 4 tulenevaid taotlusest ei nähtu, et antud juhul esineks KarS § 82 lg täitmise peatumise aluseid, mistõttu tuleb rahatrahvi sissenõude aegumistähtajaks lugeda neli aastat alates väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest.

Esitatud taotlusele lisatud dokumentidest nähtuvalt on kõnealune väärteootsus tehtud 12.04.2011 27.04.2011 . Otsus jõustus ning trahvinõude sissenõude aegumistähtaeg on tänaseks möödunud.

Ülaltoodust lähtuvalt tuleb taotlus asenduskaristuse määramiseks jätta Maksu-ja Tolliameti

rahuldamata.

Määrus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes VTMS §-st 211 lg 3.

(allkirjastatud digitaalselt) Galina Jasnjuk Kohtunik