4-15-2294/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

28. aprillil 2015. a Tartu kohtumajas Kirjalikus menetluses Väärteoasja number 4-15-2294 Kohtukoosseis Kohtunik Ingeri Tamm Sekretär Kristi Suvi Väärteoasi Romet Kesa kaebus Lõuna prefektuuri 26.04.2013. a otsusele väärteoasjas nr 2602,13,001918 Kaebuse esitaja Menetlusalune isik Romet Kesa Vaidlustatud lahend Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 26.04.2013. a otsus väärteoasjas nr 2602,13,001918 Menetlusalune isik Romet Kesa, isikukood: 37907292735; elukoht: XXXX Kaitsja - Kohtuväline menetleja Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuur

RESOLUTSIOON

Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 132 p-st 3, kohus otsustas:

1. Ennistada Romet Kesale kaebuse esitamise tähtaeg Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 26.04.2013. a otsusele väärteoasjas nr 2602,13,001918.

2. Tühistada Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 26.04.2013. a otsus väärteoasjas nr 2602,13,001918 ja lõpetada väärteomenetlus VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel.

3. Romet Kesa kaebus rahuldada.

Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus loobuda kassatsioonimenetlusest kohe. Kui kohtumenetluse pool soovib kasutada kassatsiooniooniõigust, peab ta sellest kirjalikult teatama Tartu Maakohtule 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamisest.

Otsuse peale võivad kassatsioonkaebuse esitada menetlusaluse isiku advokaadist kaitsja, kohtuväline menetleja või tema advokaadist esindaja Riigikohtule 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtukantseleis tutvumiseks kättesaadav.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Menetluse käik

06.04.2013. a koostas Lõuna prefektuuri liikluspolitseinik Tauno Säälik Romet Kesale väärteoprotokolli väärteoasjas nr 2602,13,001918 selles, et tema juhtis Tartu linnas Puiestee tänaval 06.04.2013. a kella 07.54 ajal mootorsõidukit seisundis, kui alkoholisisaldus ühes liitris väljahingatavas õhus oli 0,19 mg/l kohta. Sellega rikkus Romet Kesa liiklusseaduse (edaspidi LS) § 69 lg 5 nõudeid ja pani toime LS § 224 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo.

Romet Kesa karistati 26.04.2013. a otsusega LS § 224 lg 1 järgi rahatrahviga 65 trahviühikut, s.o 260 eurot.

Romet Kesa esitas 02.04.2015. a Tartu Maakohtule kaebuse väärteoasjas nr 2602,13,001918 tehtud otsuse peale. Romet Kesa väidab, et 01.04.2015. a, kuita peeti Tallinnas politsei poolt kinni, selgus kontrolli käigus, et ta on 2013. a juhtinud mootorsõidukit alkoholijoobes. Kuna tema seda ei ole teinud, pöördus ta Tartu politseijaoskonna poole, kust väljastati talle väärteoasja nr 2602,13,001918 protokolli ja otsuse koopiad. Protokollis on märgitud tema aadressiks XXXX, kuid tema tegelik aadress on XXXX Samuti on märgitud sõiduautoks Chrysler Voyager XXX, kuid tema ei ole kunagi seda kasutanud. Ka protokollil olevad allkirjad ei ole tema kirjutatud. 06.04.2013. a viibis ta Soomes tööl. Romet Kesa palub kohtult kaebuse esitamise tähtaja ennistamist.

17.04.2015. a esitas kohtuvälise menetleja kirjalik maakohtule kirjaliku seisukoha, milles nõustub kaebetähtaja ennistamisega, kaebuse rahuldamisega ja väärteomenetluse nr 2602,13,001918 otsuse tühistamisega. Asjas ei ole koostatud isikusamasuse tuvastamise protokolli, ei ole täpselt teada, kuidas isik tuvastati. Väärteoprotokolli on kantud isikut tõendava dokumendi nimetuse ja numbri lahtrisse: „politsei andmebaas (pilt olemas)“. Kohtuväline menetleja vestles protokollis märgitud Chrysler Voyager XXX omanikuga, kelle sõnul ta ei tunne Romet Kesa. Politseandmebaasist välja võetud kolm Romet Kesa allkirjanäidist ning 01.04.2015. a kiirmenetluse otsus tunduvad olevat erineva kirjapildiga, kui väärteomaterjalis olevad allkirjad. Kohtuvälise menetleja hinnangul on 06.04.2013. a väärteo. toime pannud K.K..

Kohtuotsuse põhjendused

Kohus võtab esmalt seisukoha Romet Kesa kaebuse tähtaja ennistamise taotluse osas.

Vastavalt VTMS § 114 lg-le 4 tuleb kaebus üldmenetluses tehtud otsuse peale esitada 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav.

06.04.2013. a väärteoprotokolli (tl 13) kohaselt oli kohtuvälise menetleja lahend väärteoasjas nr 2602,13,001918 kättesaadav alates 29.04.2013. a. Väärteootsus on koostatud 26.04.2013. a (tl 18). Kaebuse esitamise viimane päev oli 14.05.2013. a. Romet Kesa on esitanud kaebuse 02.04.2015. a.

VTMS § 38 lg 1 kohaselt järgitakse kohtuvälises menetluses ja kohtumenetluses menetlustähtaegade ja menetluskulude arvestamisel ning menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid.

Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 172 lg 1 kohaselt ennistatakse kaebetähtaeg, kui see on mööda lastud mõjuval põhjusel. Nendeks on äraolek, mis ei seondu menetlusest kõrvalehoidumisega ja muu asjaolu, mida menetleja peab põhjendatuks.

Käesoleval juhul peab kohus hindama, kas Romet Kesal oli muu mõjuv põhjus KrMS § 172 lg

2 p 2 tähenduses. Kohtupraktika kohaselt tuleb möödalastud kaebetähtaja ennistamisel mõjuva põhjusena mõista vaid sellist objektiivset takistust, mis tegi isikul võimatuks kaebuse tähtaegse esitamise.

Kohus leiab, et Romet Kesal on olemas mõjuv põhjus, millest tulenevalt ei olnud tal võimalik kaebust esitada tähtaegselt. Kaebuse kohaselt ei ole Romet Kesa isik, kes on toime pannud väärteootsuses toodud teo. Olukorras, kus isik väidab, et väärtegu ei ole toime pannud tema ning muul viisil, ilma kaebust esitamata ei ole võimalik seda asjaolu kindlaks teha ega kõrvaldada kahtlust väärteo toimepannud isiku osas, on põhjendatud kaebetähtaja ennistamine.

KrMS § 172 lg 3 kohaselt võib ennistamist taotleda 14 päeva jooksul alates päevast, millal takistus ära langes. Romet Kesa on 01.04.2015. a politsei vahendusel teada saanud, et tema kohta on tehtud väärteootsus. 02.04.2015. a on Romet Kesa esitanud kohtule kaebetähtaja ennistamise taotluse. Seega on taotlus esitatud kooskõlas KrMS § 172 lg-ga 3.

Eelnevast tulenevalt ennistab kohus kaebetähtaja Lõuna prefektuuri 26.04.2013. a tehtud otsusele väärteoasjas nr 2602,13,001918.

Kohus on seisukohal, et Romet Kesa kaebus kuulub rahuldamisele ja kohtuvälise menetleja otsus tuleb tühistada VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel väärteotunnuste puudumise tõttu.

VTMS § 123 lg 2 sätestab, et maakohus arutab väärteoasja täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. VTMS § 87 kohaselt arutatakse väärteoasja ainult menetlusaluse isiku suhtes ja väärteoprotokollis sätestatud ulatuses.

Kohus on seisukohal, et väärteoasja on võimalik lahendada kirjalikus menetluses vastavalt VTMS § 120. Kohtuväline menetleja on avaldanud, et nõustub kaebuse lahendamisega kirjalikus menetluses. Romet Kesa ei ole taotlenud asja arutamist kohtuistungil.

Väärteoasja nr 2602,13,001918 materjalidest (tl 13-17) nähtub, et Romet Kesa (isikukood 37907292735) elukohaga XXXX on rikkunud 06.04.2013. a LS § 69 lg 5, milline tegu vastab LS § 224 lg-le 1. Romet Kesa on juhtinud mootorsõidukit Chrysler Voyager registreerimisnumbriga XXX Tartu linnas Puiestee tänaval Muru-Laane tänavate vahel suunaga Laane tänava poole, kui tal oli alkoholisisaldus väljahingatavas õhus 0,19 mg/l.

Kohus nõustub kohtuvälise menetleja seisukohaga selles, et kuigi Romet Kesa elukoht on XXXX, sh oli ka sel ajal, ei välista see temapoolset teo toimepanemist Eesti Vabariigis. Kohtule ei ole esitatud sellekohaseid tõendeid, millest saaks järeldada, et Romet Kesa viibis 06.04.2013. a mujal kui teo toimepanemise kohas.

Romet Kesa sõnul ei ole ta kasutanud kunagi sõiduautot Chrysler Voyager registreerimisnumbriga XXX. Ka kohtuväline menetleja on kindlaks teinud, et eelnimetatud sõiduauto omanik ei tunne Romet Kesa.

Romet Kesa sõnul ei ole menetlusdokumentidel olevad allkirjad tema omad. Kohtuväline menetleja on politseiandmebaasist võtnud kolm Romet Kesa allkirja näidist (tl 23-25), samuti Romet Kesa suhtes 01.04.2015. a koostatud kiirmenetluse otsuse (tl 21-22) ning leidnud samuti, et allkirjade kirjapilt on erinev. See seisukoht ei ole käsitletav küll tõendina, kuid tekitab koos Romet Kesa enda väidetuga kahtluse, et tema ei ole selleks isikuks, kes allkirjastas kiirmenetluse otsuse. Samuti on kohtuvälisele menetlejale teada isik, kes võis esineda Romet Kesa nimel.

Väärteoprotokolli kohaselt on menetlusalune isik tuvastatud politsei andmebaasi järgi, sh on märgitud, et „pilt olemas“. Isikusamasuse tuvastamise protokolli ei ole koostatud.

VTMS § 2 kohaselt, kui käesolevas seadustikus ei ole sätestatud teisiti, kohaldatakse väärteomenetluses kriminaalmenetluse sätteid, arvestades väärteomenetluse erisusi. KrMS § 7 lg 3 kohaselt tõlgendatakse kriminaalmenetluses kõrvaldamata kahtlus kahtlustatava või süüdistatava süüdiolekus tema kasuks.

Riigikohtu praktika kohaselt, kui tõendite uurimisel tekivad põhjendatud kahtlused ning neid ei õnnestu kõrvaldada teiste kriminaalasjas sisalduvate tõenditega, tuleb in dubio pro reo põhimõttel langetada otsus süüdistatava kasuks, mitte aga teha süüdistatavale kahjulikku otsust vahetult uurimata vastuoluliste või puudulike tõendite alusel.

Kuna käesoleval hetkel ei ole võimalik enam kindlaks teha, mil viisil tuvastati väärteoasjas nr 2602,13,001918 rikkumise toime pannud isik ning kuidas jõuti järeldusele, et tegemist on Romet Kesaga, tuleb vastavalt VTMS §-le 2 ja KrMS § 7 lg-le 3, tõlgendada tekkinud kahtlus Romet Kesa kasuks.

Eeltoodud asjaoludel on kohus seisukohal, et Lõuna Prefektuuri 26.04.2013. a otsus väärteoasjas nr 2602,13,001918 tuelb tühistada ning Romet Kesa suhtes alustatud väärteomenetlus tuleb lõpetada VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel tema teos väärteotunnuste puudumise tõttu ning

/allkirjastatud digitaalselt/

Ingeri Tamm Kohtunik