3-15-1045/4 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kristina Maimann Määruse tegemise aeg ja koht 27.04.2015, Tallinn Haldusasja number 3-15-1045 Haldusasi Maksuja Tolliameti taotlus loa andmiseks täitmist tagavate toimingute sooritamiseks Menetlusosalised Haldustoiminguks loa taotleja – Maksuja Tolliamet Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – K.K. (isikukood xxxxxxxxxx)

Asja läbivaatamise vorm Lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Maksuja Tolliameti taotlus ning anda Maksuja Tolliametile luba:

1.1 taotleda Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti kaudu) hüpoteegi seadmist K.K.’e (i.k xxxxxxxxxx) omandis olevale kinnisasjale registriosa numbriga xxxxxx, asukohaga xxxxx, summas 30 488,90 eurot;

1.2 taotleda Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti kaudu) käsutamise keelumärke seadmist K.K.’e (i.k xxxxxxxxxx) omandis olevale sõidukile xxxx, VIN- kood xxxxxxxxxx, registreerimismärgiga xxxx.

2. Sekretäril toimetada määrus kätte Maksuja Tolliametile, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest. Seejärel toimetada määrus kätte K.K.’ele. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võivad maksuhaldur ja isik, kelle õigusi määrus puudutab, esitada Tallinna Halduskohtu kaudu määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest arvates.

TAOTLUS JA SELLE PÕHJENDUSED:

1. Maksuja Tolliamet (MTA) esitas maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 alusel 23.04.2015 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes kohtult luba Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) kohtuliku hüpoteegi seadmiseks K.K.e omandis olevale kinnisasjale registriosa nr xxxxxx, maatulundusmaa x maakond, x vald, x küla, summas 30 488,90 eurot ning seada käsutamise keelumärge K.K.ele kuuluvale sõiduautole xxxx (registrinumbriga xxxx).

Taotluse kohaselt on maksuhalduri menetluses KHG Projekt OÜ (registrikood 12271129) maksuvõlgade sissenõudmine. Seisuga 22.04.2015 on KHG Projekt OÜ maksuvõlg kokku summas

2(5)

39 800,32 eurot, millest põhivõlg on summas 26 512,08 eurot ning intress summas 13 288,24 eurot. Äriühingu maksuvõlg on tekkinud KHG Projekt OÜ poolt perioodil juuni 2012 kuni detsember 2013 deklareeritud maksusummadest, mille moodustavad töötasude väljamaksmiselt kinnipeetavad riiklikud maksud järgnevalt: tulumaks summas 9117,24 eurot, kogumispensionimakse summas 756,00 eurot, sotsiaalmaks summas 14 955,60 eurot ja töötuskindlustusmakse summas 1683,24 eurot. Deklareeritud maksud on tänaseni tasumata. Maksuhaldur on tuvastanud, et KHG Projekt OÜ on maksustamisperioodidel juuni 2012 kuni detsember 2013 jätnud TSD-del kajastamata füüsilistele isikutele tegelikkuses tehtud väljamakseid, esitades MTA-le nimetatud perioodide kohta deklaratsioonid, milles kajastas füüsilistele isikutele tehtud väljamaksed 0 maksumääraga. Samas on maksuhaldur kindlaks teinud, et tegelikkuses on äriühing maksnud füüsilistele isikutele töötasusid alates juunist 2012, mistõttu esitas äriühing ebatõeseid andmeid. Maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et ebaõigete andmetega TSD deklaratsioonide esitamise eesmärgiks oli maksude tasumisest hoidumine.

Käesoleva taotlusega on maksuhaldur algatanud KHG Projekt OÜ juhatuse liikme K.K.e suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on kontrollida, kas on täidetud eeldused vastutusotsuse koostamiseks MKS § 40 lg 1 ja 96 lg 1 alusel. K.K.e tegevus KHG Projekt OÜ juhatuse liikmena, mis seisnes maksustamisperioodi juuni 2012 kuni detsember 2013 TSD-del füüsilistele isikutele tehtud väljamaksete 0 maksumääraga kajastamises, samal perioodil äriühingu pangakontolt ettevõtlusega mitteseotud ülekannete ja väljamaksete teostamises ning maksukohustuse täitmata jätmises, annab maksuhaldurile aluse põhjendatud kahtluseks, et KHG Projekt OÜ juhatuse liige on korraldanud oma äritegevust selliselt, et hoiduda maksukohustuste tasumisest ning selline käitumine on põhjustanud äriühingule maksuvõla. Eeltoodu tulemusena sattus äriühing sellisesse majanduslikku olukorda, kus maksuvõla sissenõudmine äriühingult osutus võimatuks. Vastutusotsuse tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude määramine K.K.ele, kes vastutab seaduse alusel äriühingu maksuvõla eest tasuda KHG Projekt OÜ maksuvõlg.

MKS § 96 lg-s 6 nimetatud vastutusotsuse tegemist välistavaid asjaolusid ei esine ning vastutusotsuse menetluslikud eeldused on täidetud. KHG Projekt OÜ-l on maksuvõlg, maksuvõla sissenõudmine ei ole aegunud ning maksuvõlga ei ole kustutatud. Samuti on säilinud äriühingu õigusvõime. Maksuhaldur tegi äriühingule 17.12.2014 sundtäitmise hoiatuse nr 13-11/123665 maksuvõla tasumiseks summas 26 512,08 tähtajaga 10 päeva. Swedbank AS andmete kohaselt oli KHG Projekt OÜ kontojääk 08.01.2014 seisuga 3,29 eurot. Teistes krediidiasutustes puudub ettevõttel arvelduskonto. Maksuhalduri poolt sooritatud päringute alusel KHG Projekt OÜ ei oma registervara. Sundtäitmise toimingute tulemusena ei ole õnnestunud KHG Projekt OÜ maksuvõlga sisse nõuda enam kui kolme kuu jooksul, kuna KHG Projekt OÜ ei oma rahalisi vahendeid ega registervara, mille arvelt oleks võimalik maksuhalduri nõuet rahuldada ning seetõttu ei ole maksuhaldur maksuvõla sissenõudmiseks pöördunud ka kohtutäituri poole. Seega on maksumenetluse algatamine juhatuse liikme suhtes põhjendatud.

Arvestades K.K.e käitumist, on taotlejal põhjendatud kahtlus, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel võib isik asuda hilisema sundtäitmise vältimiseks võõrandama (või muul viisil käsutama) isiklikku vara. K.K.e varasem käitumine äriühingu majandustegevuse korraldamisel (teadlik käitumine hoiduda maksukohustuse tasumisest) ning asjaolu, et juhatuse liikmena pole K.K. taganud ettevõtte poolt seadusest tulenevate maksete tasumist, iseloomustavad maksuhalduri hinnangul K.K.e suhtumist avalik-õiguslikesse kohustustesse. Seega on maksuhalduri arvates tõenäoline, et sarnaselt võidakse suhtuda ka võimaliku vastutusotsusega määratavasse vastutuskohustusse ning sellest hoidumiseks võõrandada oma vara. Ülaltoodu alusel ning arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust leiab taotleja, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks.

3(5) Vastutusotsuse andmise ajaks vanim tasumata maksukohustus on 2012 aastast (periood 2012 juuni), mille maksudeklaratsiooni esitamise kuupäev oli 10.07.2012. Maksuhalduri hinnangul on KHG Projekt OÜ maksuvõlg tekkinud K.K.e teadliku ja tahtliku tegevuse tagajärjel, millest tulenevalt rakendub tema suhtes vastutusotsuse tegemisel viieaastane aegumistähtaeg. Seega maksusumma määramise aegumistähtaeg on 10.07.2017. Rakendades isegi kolme aastast aegumistähtaega, aeguks KHG Projekt OÜ võlgnevuse sissenõudmine K.K.elt 10.07.2015.

Kinnistusraamatu elektroonilise andmebaasi kohaselt kuulub K.K.ele registriosa nr xxxxxx maatulundusmaax maakond, x vald, x küla, , suurusega 4,83 ha. Lisaks omab K.K. sõiduautot xxxx (registrinumbriga xxxx, ehitusaasta 2004). Kinnisvaraportaali aadressil www.kv.ee toodud info põhjal võib eelnimetatud kinnisasja orienteeruv turuväärtus ulatuda kuni 14 000 euroni. Müügiportaalis www.auto24.ee toodud info põhjal on sõiduauto xxxx orienteeruvaks turuväärtuseks 7653 eurot. Taotluse esitaja peab otstarbekaks taotleda luba seada kohtulik hüpoteek K.K.e omanduses olevale kinnistule ja käsutamise keelumärge K.K.ele kuuluvale sõiduautole xxxx.

Tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p-st 3 lõpetab maksuhaldur konkreetsed isiku vastu suunatud täitetoimingud, kui K.K. on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 30 488,90 eurot (maksuvõla osa suuruses 26 512,08 eurot ja võimalik sundtäitmiskulude suurus 15% maksuvõlast) ning valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. Kui K.K. soovib kanda deposiidina tagatissumma, siis on kantava deposiidi väärtuseks 26 512,08 eurot. MKS § 136¹ lg 3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul.

KOHTU PÕHJENDUSED:

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul ei näe seadus ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

3. MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lg-s 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muu hulgas õigus taotleda kinnisasjale hüpoteegi seadmist asjaõigusseaduses sätestatud kohtuliku hüpoteegi regulatsiooni kohaselt (MKS § 130 lg 1 p 2) ning käsutuskeeldu nähtavaks tegeva keelumärke kandmist kinnistusraamatusse või muusse vararegistrisse puudutatud isiku nõusolekuta (MKS § 130 lg 1 p 1).

4. MKS § 1361 lg 1 alusel loa andmisel ei kontrolli kohus seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus või vastutusotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse või vastutusotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust juhul, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. MKS § § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab, et maksuhaldur on läbi viimas

4(5) menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning et esineb põhjendatud kahtlus määratava maksukohustuse sundtäitmise raskendatuse või võimatuse kohta maksukohustuslase tegevuse tõttu. Loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

5. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu MKS § 130 lg-s 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.

6. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Taotlus on põhjendatud ja see kuulub rahuldamisele.

6.1 Taotlusest nähtuvalt on maksuhaldur algatanud esitatud taotlusega K.K.e suhtes maksumenetluse, mille eesmärk on MKS § 40 ja § 96 kohase vastutusotsuse koostamine. Maksuhaldur leiab, et nimetatud isik on tahtlikult rikkunud MKS §-s 8 sätestatud kohustusi ning vastutab seetõttu solidaarselt KHG Projekt OÜ maksuvõla eest summas 26 512,08 eurot. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et vastutusotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on kontrolli tõenäoliseks tulemuseks rahalise nõude või kohustuse määramine.

6.2 Kohus nõustub taotleja hinnanguga, et on võimalik, et K.K. võib asuda võimaliku vastutusotsusega määratava kohustuse sundtäitmise vältimiseks võõrandama (või muul viisil käsutama) oma isiklikku vara. Sellisel juhul võib tekkida olukord, et juhul, kui maksuhaldur teeb vastutusotsuse, ei ole selle sundtäitmine enam võimalik. Sellele viitab nimetatud isiku käitumine KHG Projekt OÜ juhatuse liikmena (maksustamisperioodi juuni 2012 kuni detsember 2013 TSD-del füüsilistele isikutele tehtud väljamaksete 0 maksumääraga kajastamises, samal perioodil äriühingu pangakontolt ettevõtlusega mitteseotud ülekannete ja väljamaksete teostamises ning maksukohustuse täitmata jätmises). Taolise olukorra tekkimise vältimiseks on vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase vastutusotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist vastutusotsusega.

6.3 Taotluses on ära näidatud, et KHG Projekt OÜ maksuvõlga ei ole õnnestunud sundtäitmise toimingute tulemusena äriühingult sisse nõuda.

6.4 Käesoleval juhul ei esine taotlusest ning sellele lisatud dokumentidest nähtuvalt MKS § 96 lg-s 6 nimetatud aluseid, mis välistaksid vastutusotsuse tegemise. K.K. vastutab taotluses märgitud andmete kohaselt KHG Projekt OÜ maksuvõla eest, mis tekkis perioodil juuni 2012 kuni detsember 2013, kuna viidatud isik oli juhatuse liige kõnealusel perioodil. Maksusumma määramise aegumistähtaeg ei ole möödunud (MKS § 98). KHG Projekt OÜ õigusvõime ei ole lõppenud.

7. Taotluses on üheselt ja arusaadavalt märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud K.K.e suhtes, kui isik esitab MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 ja § 122 kohase tagatise ning valitud tagatise väärtus peab olema vähemalt 30 488,90 eurot, mis katab nii maksuvõla kui eeldatavad täitemenetluse kulud (maksuvõla osa suuruses 26 512,08 eurot + võimalik sundtäitmise kulude suurus 15% maksuvõlast). Kohus nõustub maksuhalduri käsitlusega täitekulude suuruse osas. Lisaks on taotluses välja toodud, et kui K.K. soovib kanda deposiidina tagatissumma, siis on kantava deposiidi väärtuseks 26 512,08 eurot.

5(5)

8. Eeltoodust tulenevalt ja arvestades taotleja põhjendusi, maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, nõustub kohus taotlejaga, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või muutuda koguni võimatuks.

Kohus leiab, et maksuhalduri nõude tagamiseks on kinnistu koormamine hüpoteegiga summas

30 488,90 eurot ning sõidukile käsutamise keelumärke seadmine põhjendatud ja proportsionaalne ning arvestades maksuhalduri põhjendatud huvi, ei koorma maksukohustuslast ülemäära. Hüpoteegi ja keelumärke seadmisel säilib omanikul kinnisasja ja sõiduki valdamise ja kasutamise õigus, samuti on võimalik leppida maksuhalduriga kokku sõiduki ja kinnistu käsutamise tingimustes. Maksuhaldur on välja toonud kinnistu ja sõiduki hinnangulise väärtuse. Lisaks on põhjendatud täitemenetluse kulude arvesse võtmine.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kristina Maimann Kohtunik