1-15-2406/8 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-15-2406

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 27.aprillil 2015, Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-15-2406 (13230112002) Kohtunik Leo Kunman Kohtuistungi sekretär Katrin Lopsik Kriminaalasi Prokurör

G.U süüdistatuna KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kokkuleppemenetluses

Eve Soostar

Süüdistatav

Kaitsja

G.U XXX (isikukood , elukoht: XXX, Eesti

Vabariigi kodanik, keskharidusega, emakeel - vene keel, ei tööta

(lapsehoolduspuhkusel), karistatus: kehtivad kriminaal-ja

väärteokaristused puuduvad, tõkend: elukohast lahkumise keeld

kehtis 18.09.2013-18.09.2014, kahtlustatavana oli kinni peetud 17.09.2013-18.09.2013) Zinaida Jakovenko

RESOLUTSIOON

1. .U süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 9 ettenähtud kuriteo G

toimepanemises ja mõista talle karistuseks tähtajaline vangistus 11 (üksteist) kuud.

2. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada eelvangistus karistusaja hulka 17.09.2013-18.09.2013, s.o

2 (kaks) päeva, seega kandmisele kuulub 10 (kümme) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

3. KarS § 74 lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust 10 (kümme) kuud 28

(kakskümmend kaheksa) päeva vangistust, ei pöörata täielikult täitmisele, kui .U G ei pane 1-aastase katseaja kestel toime uut kuritegu ning järgib KarS § 75 lg

1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid, kohustudes: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas: XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

1-15-2406

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

4. KarS § 78 p 1 alusel arvestada .U määratud katseaja kulgemist alates G

kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 27.04.2015.

5. KarS § 75 lg 2 p 1 alusel määrata, et .U on käitumiskontrolli ajal G

kohustatud heastama kuriteoga tekitatud kahju kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul.

6. Kannatanu Põldma Kaubanduse AS esitatud tsiviilhagi summas 683,50 eurot rahuldada.

VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 ja TsMS § 440 lg 1 välja mõista .U-lt G

kannatanu Põldma Kaubanduse AS kasuks 683,50 eurot, mis tuleb kanda kannatanu arveldusarvele nr XXXXXXXXX SEB pank.

7. Kannatanu Tallinna Kaubamaja AS esitatud tsiviilhagi summas 4259,55 eurot rahuldada. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 ja TsMS § 440 lg 1 välja mõista .U-lt G kannatanu Tallinna Kaubamaja AS kasuks 4259,55 eurot, mis tuleb kanda kannatanu arveldusarvele nr XXXXXXXXXX Swedbank.

8. .U-lt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna: G

9. KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 585 eurot.

10. KrMS § 175 lg 1 p 5, § 224 lg 1, Riigilõivuseaduse § 61 kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud summas 18 eurot.

Kriminaalmenetluse kulud tasuda 10 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest.

Menetluskulude tasumiseks vajalikud makserekvisiidid on kajastatud kohtuotsuse lisas olevas eraldi dokumendis (makseinfo/maksegraafiku leht).

Kohus selgitab, et makseinfo/maksegraafiku lehel on informatiivne tähendus, s.t et kaevatav ning õiguslikku tähendust omav dokument on kohtulahend, millega nõue välja mõisteti, mitte aga dokument, mille alusel toimub nõude tasumine. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Asitõendid: CD-plaadid (7) on pakitud ümbrikusse ning lisatud kriminaalasja materjalide juurde – jätta kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KrMS § 319 kohaselt apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul. Menetluskulusid on võimalik vaidlustada vastavalt KrMS § 189 lg-le 3 kohtuotsusest eraldi, so määruskaebemenetluse korras.

Kohtuotsuse põhiosa

1-15-2406

On tõendamist leidnud, et G.U 24.07.2013 kl 15:12 Tallinnas Viru väljak 4 asuvas

Põldma Kaubanduse AS-i kaupluses Denim Dream võõra vallasasja ebaseaduslikul omastamise eesmärgil võttis järgmised kaubad: Fornarina nahktagi New Rider suurusega S, värv 82 maksumusega

325 eurot, Pepe Jeans pluusi Mika suurusega 3, värv 999 maksumusega 30 eurot, 3 paari Guess teksapükse W3303, suurustega 25, 26, 26, värv BECA maksumusega 109,50 eurot, kogumaksumusega 328,50 eurot, ehk kaupa kokku summas 683,50 eurot ning lahkus kauplusest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. tema, olles isik, kes on varem toime pannud varguse, Samuti

uuesti 24.07.2013 kella 15:50 ajal Tallinnas Viru väljak 4 asuvas Kaubamaja AS-ile kuuluvas kaupluses võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis järgmised kaubad: Michael

Kors musta värvi jope maksumusega 599,95 €, Michael Kors rohelist värvi vesti maksumusega 299,95 €, Michael Kors tumesinist värvi jope maksumusega 399,95 €, Michael Kors tumesinist värvi jope maksumusega 399,95 €, ehk kaupa kokku summas 1699,80 €, millega möödus kassadest ning jättes kauba eest tahtlikult tasumata lahkus kauplusest. tema, olles isik, kes on varem toime Samuti pannud varguse, uuesti 20.08.2013 kella 16:45 ajal Tallinnas Viru väljak 4 asuvas Kaubamaja AS-ile kuuluvas kaupluses võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis järgmised kaubad:

2 Diesel musta värvi nahkjaki maksumusega 579,95 €, kogumaksumusega 1159,90 €, Michael Kors tumesinise sulejope maksumusega 399,95 €, ehk kaupa kokku summas 1559,85 €, millega möödus kassadest ning jättes kauba eest tahtlikult tasumata lahkus kauplusest. tema, olles isik, kes Samuti on varem toime pannud varguse, uuesti 02.09.2013 kella 14:50 ajal Tallinnas Viru väljak 4 asuvas Kaubamaja AS-ile kuuluvas kaupluses võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis järgmised kaubad: Michael Kors rohelist värvi jaki maksumusega 499,95 €, Michael Kors pruuni värvi jaki maksumusega 499,95 €, ehk kaupa kokku summas 999,90 €, millega möödus kassadest ning jättes kauba eest tahtlikult tasumata lahkus kauplusest. tema, olles isik, kes on varem Samuti toime pannud varguse, uuesti 17.09.2013 kella 17:25 ajal Tallinnas Viru väljak 4 asuvas Kaubamaja AS-ile kuuluvas kaupluses võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis Michael Kors jope maksumusega 599,95 eurot, millega möödus kassadest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata, kuid oli kinni peetud turvateenistuse poolt. Kaup on rikkumata kujul tagastatud kauplusele, kahju puudub. Seega pani .U toime KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo- G süstemaatilise võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil

Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas:

Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav G.U ning tema kaitsja Zinaida Jakovenko kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadiga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistavale on selgitatud menetluskulude ja II astme kuriteo eest sundraha tasumise kohustust.

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 173 lg 1 p-st 1, lg-st 2, § 175 lg 1 p-dest 4 ja 9, § 179 lg 1 pst 2, § 180 lg-st 1 ja 3, § 248 lg 1 p-st 5, §-st 249, §-st 311, §-st 313 asub kohus seisukohale, et G.U kuulub temale KarS § 199 lg 2 p 9 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

1-15-2406

KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus leiab, et põhjendatud on võimaldada süüdistataval tasuda menetluskulusid osade kaupa (KrMS § 180 lg 3, KrMS § 313 lg 1 p-d 7 ja 12), s.o kohtuotsuse jõustumisest 10 kuu vältel võrdsete osamaksetena.

Leo Kunman Kohtunik