3-15-1067/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kristina Maimann Määruse tegemise aeg ja koht 27.04.2015, Tallinn Haldusasja number 3-15-1067 Haldusasi Maksuja Tolliameti taotlus loa andmiseks täitmist tagavate toimingute sooritamiseks. Menetlusosalised Haldustoiminguks loa taotleja – Maksuja Tolliamet Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – OÜ Carlisle (registrikood 12118764) Asja läbivaatamise vorm Lihtmenetlus RESOLUTSIOON 1. Rahuldada Maksuja Tolliameti 24.04.2015 taotlus ning anda Maksuja Tolliametile luba Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti kaudu) aresti seadmiseks OÜ Carlisle (registrikood 12118764) ettemaksukontole laekunud 2014.a novembrikuu käibedeklaratsioonist tuleneva tagastusnõude arestimiseks summas 7136 eurot. 2. Maksuja Tolliametil tuleb käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest kohut viivitamatult teavitada. 3. Sekretäril toimetada määrus kätte Maksuja Tolliametile ning pärast Maksuja Tolliametilt käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamise kohta teate saamist toimetada määrus kätte OÜ-le Carlisle. Edasikaebamise kord Määruse peale võivad maksuhaldur ja isik, kelle õigusi määrus puudutab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättesaamisest.

TAOTLUS JA SELLE PÕHJENDUSED:

1. Maksuja Tolliamet (MTA) esitas maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 alusel 24.04.2015 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes kohtult luba Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) aresti seadmiseks OÜ Carlisle ettemaksukontole (viitenumber 25152739) äriühingu poolt alusetult 2014 november käibedeklaratsioonil deklareeritud enammakstud käibemaksu suuruses summas 7136 eurot.

2 Taotluse kohaselt alustas MTA OÜ Carlisle november 2014 käibedeklaratsiooni esitamisel tekkinud tagastusnõude õigsuse kontrolli 02.01.2015 teatega nr 12.2-3/029600-2 ja samuti alustati 16.01.2015 korraldusega nr 12.2-3/029600-7 ka käibemaksu, tulumaksu ja tööjõumaksude arvestuse õigsuse kontrolli. Kontrolli käigus jõudis maksuhaldur järeldusele, et OÜ Carlisle ei ole soetanud novembris 2014 Fidelman OÜ-lt ehitusteenust ning OÜ Carlisle oli teadlik sellest, et Fidelman OÜ ei ole ehitusteenuse tegelik osutaja. Maksuhaldur on seisukohal, et Fidelman OÜ nimel väljastatud arvete OÜ Carlisle sisendkäibemaksuarvestuses kajastamise eesmärgiks oli viimasele alusetu sisendkäbemaksu mahaarvamise õiguse tekitamine ja sellest tulenev enammakstud käibemaksu tagastusnõude suurendamine. Seega on OÜ Carlisle rikkunud käibemaksuseaduse § 24 lg 1, § 29 lg 3 p 1 ja § 31 lg 1 sätteid ning OÜ Carlisle poolt sisendkäibemaksuarvestuses kajastatud summa 3109,99 eurot ei kuulu sisendkäibemaksuna mahaarvamisele OÜ Carlisle 2014 november käibedeklaratsioonil. Samuti on tõenäoline, et OÜ-l Carlisle tekib lisaks käibemaksukohustusele ka tulumaksukohustus summas 4960,25 eurot (18 660 eurot *21/79). Kogu OÜ-le Carlisle võimalik tekkiv maksukohustus kokku on 8070,24 eurot, seega kataks ettemaksukontole vabanev november 2014 tagastusnõue summas 7136,00 eurot tekkiva maksukohustuse osaliselt.

Maksuhaldur on tuvastanud, et seisuga 22.04.2015 on liiklusregistri andmetel OÜ Carlisle omandis üks üldkasutatav haagis (esmaregistreerimine 14.08.2014). Maksuhaldur märgib, et liiklusregistri kanded ei pruugi kajastada sõidukite tegelikke omanikke. Muu registervara äriühingul puudub. 2013.a majandusaasta aruande kohaselt on OÜ Carlisle 2013 majandusaasta kasum 37 085 eurot (taotluses ilmselgelt ekslikult märgitud kahjum; kohus kontrollis andmeid äriregistrist) ning kahjum 44 544 eurot. 19.02.2015 seisuga oli OÜ-l Carlisle pangakontol vabasid vahendeid summas 26,11 eurot. OÜ-l Carlisle on 24.04.2015 seisuga tööjõumaksude võlg summas 1337,72 eurot. Alates 2014 novembrist kuni 2015 veebruarini deklareerib OÜ Carlisle enammakset ning märts 2015 käibedeklaratsioon on hetke seisuga esitamata. Tulenevalt eeltoodust on maksuhaldur seisukohal, et OÜ Carlisle rahaline ja varaline seis ei pruugi võimaldada kontrolli tulemusena määratavat maksusummat tasuda ning selle hilisem sissenõudmine võib maksuhalduril osutuda võimatuks.

Maksuhaldur viib OÜ Carlisle poolt 2014 novembrikuu käibedeklaratsioonil deklareeritud enammakstud käibemaksu tagastusnõude õigsuse kontrolli läbi tagastusnõuete menetlemiseks MKS § 106 lg 2 ettenähtud piiratud menetlustähtaja tingimustes. MTA on kasutanud ära KMS § 34 lg-s 2 sätestatud võimaluse pikendada tagastusnõuete kontrollimisega seoses nende tagastusnõuete täitmise tähtaega. Maksuhalduril ei ole õnnestunud käesolevaks hetkeks saada kõiki maksumenetluses otsuse tegemiseks vajalikke tõendeid ja dokumente, mistõttu on maksuhaldur sunnitud tagastusnõude õigsuse kontrollimenetlust jätkama, püüdes koguda maksimaalselt antud asjas tähendust omavaid, sealhulgas nii maksukohustust suurendavaid kui ka vähendavaid asjaolusid arvestavaid tõendeid, kuni kõigi asjaolude selgumiseni. Lisaks peab maksuhaldur pärast menetlustoimingute lõpetamist kooskõlas MKS § 13 väljastama OÜ-le Carlisle kontrollakti, millega peab andma maksumaksjale ärakuulamisõiguse. OÜ Carlisle ei ole seisuga 22.04.2015 esitanud 2014 november käibedeklaratsiooniga esitatud tagastusnõude täitmise taotlust oma pangakontole, kuid ei saa välistada, et äriühing esitab taotluse koheselt peale ettemaksu vabastamist ettemaksukontole. Seetõttu on MTA sunnitud OÜ Carlisle 2014 november käibedeklaratsiooniga tekkinud tagastusnõude aluseks oleva enammaksu summas 7136 eurot vabastama äriühingu ettemaksukontole enne võimaliku kontrollakti väljastamist ja maksuotsuse koostamist.

Tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur OÜ Carlisle vastu suunatud täitetoimingud, kui OÜ Carlisle on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 kohaselt, valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. Tagatise esitamise puhul tuleb silmas pidada, et tagatis oleks esitatud suuruses 9684,29 eurot (tekkiv täiendav maksukohustus 8070,24 eurot + 20% sundtäitmise kulud). MKS § 136¹ lg 3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul.

3 KOHTU PÕHJENDUSED:

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab kohus haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

3. MKS § 1361 lg 1 kohaselt kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muuhulgas õigus pöörata sissenõue rahalisele õigusele käesoleva seadusega ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (MKS § 130 lg 1 p 3).

4. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

5. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.

6. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused.

6.1 Nähtuvalt taotlusest ja selle lisadest on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et maksuhaldur peab kontrollima maksude tasumise õigsust. Nimelt kontrollib maksuhaldur 02.01.2015 teatise nr 12.2-3/029600-2 ja 16.01.2015 korralduse nr 12.2-3/029600-7 alusel OÜ Carlisle november 2014 käibedeklaratsiooni esitamisel tekkinud tagastusnõude õigsust ning käibemaksu, tulumaksu ja tööjõumaksude arvestuse õigsust.

4 6.2 Maksuhaldur on põhistanud oma seisukohta, et kontrolli tulemuseks on tõenäoliselt maksuotsuse tegemine. Kontrolli käigus tuvastatud asjaoludele tuginedes on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et OÜ Carlisle ei ole tegelikkuses soetanud Fidelman OÜ-lt ehitusteenust novembris 2014 ning OÜ Carlisle on käibedeklaratsioonides teadlikult esitanud valeandmeid käibemaksu enammakse deklareerimise eesmärgil. Taotluse kohaselt on seega OÜ Carlisle sisendkäibemaksuarvestuses kajastanud alusetult summat 3109,99 eurot, mis ei kuulu sisendkäibemaksuna mahaarvamisele 2014 november käibedeklaratsioonil. Lisaks käibemaksukohustusele tekiks äriühingul taotlusest nähtuvalt tõenäoliselt ka tulumaksukohustus summas 4960,25 eurot. Kogu OÜ-le Carlisle võimalik tekkiv maksukohustus kokku on seega 8070,24 eurot. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohtu arvates väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine.

6.3 MKS § 1361 lg 1 kohaldamine eeldab, et maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks ning et sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. Kohus leiab, et nimetatud eeldus on samuti täidetud.

Liiklusregistri andmetel on OÜ Carlisle omandis üks üldkasutatav haagis (esmaregistreerimine 14.08.2014). Kohus nõustub maksuhalduriga, et liiklusregistri andmed sõiduki tegelikku omanikku kajastada ei pruugi, mistõttu ei saa selle registervaraga maksukohustuse tagamisel suure tõenäosusega arvestada. Muu registervara äriühingul puudub. 2013 aasta majandusaasta aruande kohaselt on OÜ Carlisle 2013 majandusaasta kasum 37 085 eurot, samas moodustab kahjum 44 544 eurot. 19.02.2015 seisuga oli maksuhalduri andmetel OÜ-l Carlisle pangakontol vabasid vahendeid summas 26,11 eurot. OÜ-l Carlisle on 24.04.2015 seisuga tööjõumaksude võlg summas 1337,72 eurot. Olukorras, kus maksuhalduril on kogutud dokumentide alusel tekkinud mõistlik kahtlus, et maksukohustuslane on teadlikult osalenud maksupettuse toimepanemises, ei saa põhjendamatuks pidada ka maksuhalduri kahtlust, et maksukohustuslane võib oma tegevusega muuta tõenäoliselt määratava maksusumma hilisema sissenõudmise võimatuks või senisest oluliselt raskemaks. Maksuhaldur on ära kasutanud KMS § 34 lg-s 2 sätestatud võimalused tagastusnõude täitmise tähtaja pikendamiseks, kuid ei suutnud selle perioodi jooksul koguda kõiki maksustamisel tähendust omavaid tõendeid. Taolise olukorra tekkimise vältimiseks on vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase maksuotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist maksuotsusega. Kuna käesoleval juhul puuduvad muud tõhusad meetmed võimaliku määratava maksukohustuse täitmise tagamiseks, tuleb eepool väljatoodud asjaoludele tuginedes pidada põhjendatuks maksuhalduri soovi arestida äriühingu ettemaksukonto vaidlusalusel perioodil deklareeritud enammakstud käibemaksu tagastusnõude osas. Antud juhul kaalub avalik huvi maksusummade laekumisele üles äriühingu huvi ettemaksukontole laekuvate käibevahendite kasutamiseks.

6.4 Taotluses on märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud isiku suhtes, kui isik esitab MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 ja § 122 kohase tagatise ning valitud tagatise väärtus peab olema vähemalt 9684,29 eurot, mis katab nii maksuvõla kui eeldatavad täitemenetluse kulud. Kohus nõustub maksuhalduri seisukohaga täitekulude hinnangulise suuruse osas.

7. Kohus leiab, et arvestades taotleja põhjendusi ja maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Seega tuleb taotlus rahuldada.

8. Kohus selgitab, et kuivõrd käesoleval juhul on maksumenetluse esemeks üksnes tagastusnõue summas 7136 eurot ning vastav summa on laekumas äriühingu ettemaksukontole, siis on põhjendatud

5 üksnes ettemaksukontole laekunud 2014.a novembrikuu käibedeklaratsioonist tuleneva tagastusnõude arestimine MTA poolt taotletud summas 7136 eurot. Ettemaksukontole võivad laekuda ka muud summad, mis ei ole seotud äriühingu 2014.a novembrikuu käibedeklaratsioonist tuleneva tagastusnõudega ning vastavate summade arestimine ei ole põhjendatud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kristina Maimann Kohtunik