3-15-970/6 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-15-970 Määruse kuupäev

24. aprill 2015 Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi XXX kaebus Tartu Vangla kohustamiseks anda kaebajale ajalehti ja ajakirju ning kahju hüvitamiseks summas 1000 eurot seoses ajalehtede ja ajakirjade andmata jätmisega. Resolutsioon Tagastada XXX kaebus. Edasikaebamise kord ja muud selgitused

1. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

2. Määrus toimetatakse kätte kaebajale. Asjaolud

1. 15.04.2015 saabus Tartu Halduskohtusse Tartu Vangla kinnipeetava XXX kaebus, milles palutakse kohustada Tartu Vanglat andma kaebajale ajalehti ja ajakirju ning kahju hüvitamist summas 1000 eurot seoses asjaoluga, et vangla ei ole kaebajale ajalehti alates 26.02.2015 ning ajakirju alates 2006. aastast andnud. Kaebusele on lisatud riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus.

2. Kontrollimaks vangistusseaduse (VangS) § 11 lg-test 5 ja 8 tuleneva kohustusliku kohtueelse menetluse läbimist, palus Tartu Halduskohus 16.04.2015 teabenõudega Tartu Vanglal teatada, kas XXX on vanglale esitanud pöördumise ajalehtede ja ajakirjade väljastamiseks, kas talle on vangla poolt vastatud ning kas XXX on vastava vastuse peale vaide esitanud. Samuti, kas XXX on eelnevalt väljatoodud kaebuse asjaoludega seonduva kahju hüvitamise taotluse vanglale esitanud.

3. Tartu Vangla teatas vastusena kohtu teabenõudele 22.04.2015, et kinnipeetav XXX on vanglale 16.03.2015 esitanud pöördumise nr 2-3/921-1, milles soovis erinevate ajalehtede väljastamist. Vangla vastas kinnipeetavale 07.04.2015 vastusega nr 2-3/921-2. Kaebaja ei ole Tartu Vanglale esitanud eelnevalt väljatoodud kaebuse asjaoludega seonduvat vaiet ega kahju hüvitamise taotlust.

N. Lilitškin on vanglale esitanud kolm venekeelset vaiet, mis on saadetud tõlkimisse, mistõttu vanglal pole võimalik öelda, millega seoses vaided on esitatud.

Kohtu seisukoht

4. Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Ühe imperatiivse kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lg 1 p 4 ette olukorra, kus kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. VangS §

11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval või vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. VangS § 11 lg 8 kohaselt vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud.

5. Kohus on seisukohal, et XXX on läbimata VangS § 11 lg-test 5 ja 8 tulenev kohustuslik kohtueelne menetlus nii kohustamisnõude kui ka kahjunõude osas. Kaebusele ei ole lisatud mitte ühtegi tõendit kohtueelse menetluse läbimise kohta. Tartu Vangla on kohtule kinnitanud, et XXX ei ole vaiet ega kahjunõuet esitanud seonduvalt ajalehtede ja ajakirjade andmata jätmisega. Kohtul ei ole alust Tartu Vangla vastuse tõesuses kahelda.

6. XXX on Tartu Vanglale esitanud kolm venekeelset vaiet, ent kuna tegemist on võõrkeelsete vaietega, siis on need esmalt saadetud tõlkimisse, kuna haldusmenetluse seaduse § 20 lg 1 kohaselt on haldusmenetluse keeleks eesti keel. Eeltoodu tõttu ei ole vanglal võimalik käesoleval hetkel öelda, millega seonduvalt vaided on esitatud. Kuid isegi juhul, kui vaided on esitatud seonduvalt käesoleva kaebuse asjaoludega, ei saa XXX poolt esitatud kohustamisnõude osas VangS § 11 lgst 5 tulenevat kohustuslikku kohtueelset korda läbituks lugeda, kuna vaiet ei ole tagastatud, osaliselt rahuldatud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jäetud. Läbituks ei saa lugeda ka VangS 11 lg-st 8 tulenevat kohustuslikku kohtueelset korda kahjunõude osas, isegi kui esitatud vaiete näol on sisuliselt tegemist käesoleva kaebuse asjaoludega seonduvate kahju hüvitamise taotlustega, kuna taotlust ei ole tagastatud, rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jäetud.

7. Tulenevalt eelnevast leiab kohus, et kuna XXX on läbimata VangS § 11 lg-test 5 ja 8 tulenev kohustuslik kohtueelne kord, siis kuulub tema kaebus HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel tagastamisele. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.

8. Seonduvalt kaebusega koos esitatud riigilõivu tasumisest vabastamise taotlusega märgib kohus, et kuna kaebus kuulub tagastamisele, siis jätab kohus taotluse sel põhjusel läbi vaatamata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Maare Aloe Kohtunik