4-15-2395/6 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

4-15-2395

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Liina Pohlak Määruse tegemise aeg ja koht 23.aprillil 2015.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-15-2395 Väärteoasi

G.G kaebus Politseija Piirivalveameti Põhja

Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse

liiklusmenetlustalituse vanemväärteomenetleja politseileitnant Kairi Palits 06.03.2015 otsusele väärteoasjas nr 2315,14,008721 Menetlustoiming Kaebuse läbi vaatamata jätmine ja tagastamine RESOLUTSIOON Juhindudes V™S § 118 lg 2 p 1 Jätta G.G kaebus Politseija Piirivalveameti

Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo

liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse vanemväärteomenetleja

politseileitnant Kairi Palits 06.03.2015 otsusele väärteoasjas nr 2315,14,008721 läbi vaatamata ja tagastada kaebus kaebuse esitajale Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju

Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool või menetlusväline isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud

04.04.2015.a laekus Harju Maakohtule G.G kaebus Politseija Piirivalveameti otsusele väärteoasjas nr 2315,14,00872. 08.04.2015 tegi Harju Maakohus määruse, millega jättis G.G kaebuse käiguta ja andis kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks aega

10 päeva alates määruse kättesaamisest. G.G kõrvaldas puudused tähtaegselt.

Vaidlustatud otsusega karistati kaebajat liiklusseaduse § 224 lg 2 järgi rahatrahviga 200 trahviühikut, s.o 800 eurot. Liiklusseaduse § 224 lg 3p1 alusel võeti lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimisõigus 3 kuuks.

Kaebuse esitaja soovib kohtuvälise menetleja otsuse tühistamist ja karistuse muutmist.

Kohtumääruse põhjendused

V™S § 114 lg 4 kohaselt esitatakse kaebus maakohtule kohtuvälise menetleja üldmenetluses tehtud otsuse peale 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav.

Kohus tutvus kaebuse ja sellele lisatud materjalidega ja tuvastas, et G.G suhtes väärteoasjas nr 2315,14,008721 07.11.2014.a koostatud väärteoprotokollist nähtub, et protokolli parandusi on isikule tutvustatud 17.02.2015 ja protokollis on märgitud uueks kohtuvälise menetleja lahendi kättesaamise ajaks 19.03.2015. Menetlusalune isik on väärteoprotokolli muudatustega isiklikult tutvunud 17.02.2015, mille kohta ta on andnud allkirja. Seega oli kaebuse esitanud isikule tehtud teatavaks, et otsus on kohtuvälise menetleja juures alates 19.03.2014 kättesaadav.

Kohtuväline menetleja tegi otsuse väärteoasjas 06.03.2015, mistõttu oli otsus menetleja juures

19.03.2015 reaalselt olemas ja kättesaadav. Eeltoodust tulenevalt hakkas kaebuse esitamiseks seaduses kehtestatud 15. päevane tähtaeg kulgema 20.03.2015 ja kaebuse esitamise viimane päev oli 03.04.2015. Asjaolu, et kaebuse esitanud isik soovis otsuse koopiat posti teel, ei mõjuta V™S

§ 114 lg 4 sätestatud edasikaebamise tähtaega, milleks on

15 päeva, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav.

Kaebus Harju Maakohtule on esitatud 04.04.2015. Sellel kuupäeval on kaebus laekunud Harju maakohtusse e-posti teel, samuti on G.G allkirjastanud kaebuse digitaalselt 04.04.2015. Seega on G.G kaebus esitatud peale kaebetähtaja möödumist. G.G ei ole kohtule esitanud kaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotlust.

V™S § 118 lg 2 p 1 sätestab, et maakohtunik teeb kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast V™S § 114 lõigetes 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata.

Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kuna kohtuvälise menetleja otsuse peale edasikaebamise tähtaeg on mööda lastud ning kaebuse esitamise tähtaja ennistamist ei ole taotletud, tuleb kaebus jätta läbi vaatamata ja tagastada see kaebuse esitanud isikule.

Liina Pohlak Kohtunik