3-15-495/10 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Virgo Saarmets, liikmed Kaire Pikamäe ja Ruth Plaks Määruse tegemise aeg ja koht

22. aprill 2015, Tallinn Haldusasja number 3-15-495 Haldusasi ET kaebus Maardu Linnavolikogu 27. jaanuari 2015. a otsuse nr 117 tühisuse tuvastamiseks või alternatiivselt selle tühistamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 2. märtsi 2015. a määrus Menetlusosalised Kaebaja – ET Vastustaja – Maardu linn, esindaja Tiiu-Ann Kaldma Menetluse alus ringkonnakohtus ET määruskaebus Menetlustoiming Määruskaebuse menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada ET määruskaebuse menetlus haldusasjas nr 3-15-495. 2. Tagastada ET määruskaebuse esitamisel haldusasjas nr 3-15-495 tasutud riigilõiv (viisteist) eurot ET (isikukood XXXXXXXXXX) arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-s. 3. Menetlusosaliste võimalikud muud menetluskulud jätta nende endi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 191 lg 6, § 203 lg 2, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Maardu Linnavolikogu moodustas 27.01.2015 otsusega nr 117 jaoskonnakomisjonid hääletamise korraldamiseks ja hääletustulemuste kindlakstegemiseks valimisjaoskondades 01.03.2015 toimuvatel Riigikogu valimistel.

2. ET esitas 27.02.2015 Tallinna Halduskohtule kaebuse Maardu Linnavolikogu 27.01.2015 otsuse tühisuse tuvastamiseks või alternatiivselt selle tühistamiseks. Kuna Maardu senine linnapea Nikolai Vojeikin astus tagasi 21.11.2014 ning Maardu Linnavolikogu valis

3-15-495 2(4) uue linnapea Georgi Bõstrovi alles 27.01.2015 ehk üle kahe kuu hiljem, siis on linnavolikogu muutunud kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse § 52 lg 1 p-st 3 tulenevalt tegutsemisvõimetuks ja tema õigusaktid on tühised, sh vaidlustatav 27.01.2015 otsus nr 117. Kuna eeltoodu tõttu ei ole Maardus kehtivas korras moodustatud valimisjaoskonda, siis ei saa kaebaja Eesti kodaniku ja Maardu linna elanikuna, kes on kantud Maardu valijate nimekirja, anda kehtivat häält ka 01.03.2015 toimuvatel Riigikogu valimistel. Valijana on kaebajal õigus nõuda, et Riigikogu valimistel korraldaks hääletamise ja häälte kokkulugemise seaduslik valimiskomisjon, mille on moodustanud pädev organ. Vastasel korral ei ole Riigikogu valimised Maardu linnas legitiimsed. Kaebaja soovib, et tema hääl läheks valimistel arvesse.

3. Tallinna Halduskohus tagastas 02.03.2015 määrusega ET-i kaebuse HKMS § 121 lg

2 p 1 alusel läbivaatamatult, leides, et kaebus on esitatud üksnes avalikes huvides ning seadus ei anna kaebajale õigust pöörduda käesolevas asjas kohtusse avalikes huvides.

Jaoskonnakomisjonide moodustamine toimub vastavalt Riigikogu valimiste seaduse (RKVS) §-le 18. Kaebajat ei ole Maardu Linnavolikogu 27.01.2015 otsuses nr 117 nimetatud ning kaebaja ei ole ka toonud kaebuses välja soovi saada jaoskonnakomisjoni liikmeks, mistõttu ei saa vaidlustatud otsus selles aspektis tema õigusi rikkuda. RKVS § 18 lg 2 ei sisalda valija subjektiivset õigust nõuda jaoskonnakomisjoni moodustamist või moodustamata jätmist. Huvi õigete ja ausate valimiste vastu on avalik huvi, kuid seadus ei anna kaebajale õigust pöörduda käesoleval juhul kohtusse avaliku huvi kaitseks (HKMS § 44 lg 2; vt ka Riigikohtu 12.03.2013 otsus nr 3-4-1-6-13, p 20).

Kaebajal on õigus osaleda Riigikogu valimistel ning vaidlustatud otsus ei riku tema valimisõigust. Kui kaebaja valimisõigust rikutakse jaoskonnakomisjoni toimingu või otsusega, on kaebajal õigus pöörduda kaebusega maakonnakomisjoni poole (RKVS § 70) ning lõpuks kaebusega Riigikohtusse. Selliseks otsuseks võib olla ka hääletamistulemuste kindlakstegemise protokoll, kui kaebaja leiab, et seaduserikkumine mõjutas või võis hääletamistulemusi oluliselt mõjutada. Selliste õiguste kaitse on aga võimalik alles pärast väidetavat õiguste rikkumist, mitte ennetavalt. Samuti on Vabariigi Valimiskomisjonil ja maakonna valimiskomisjonil õigus peatada või lõpetada jaoskonnakomisjoni liikme volitused või peatada jaoskonnakomisjoni toimingute või otsuste kehtivus (RKVS § 15 lg 2 ja § 17 lg 2). Selleks võib kaebaja pöörduda kõrgemalseisva valimiskomisjoni poole ning vastavate volituste rakendamist ei ole võimalik kohtult taotleda enne kohustusliku kohtueelse menetluse läbimist. Ka sellisel juhul on pädevaks kohtuks üksnes Riigikohus põhiseaduslikkuse järelevalve menetluse korras. Lisaks on kaebajal õigus pöörduda kohaliku omavalitsuse haldusakti õiguspärasuse kontrolliks maavanema poole, kes teostab Vabariigi Valitsuse seaduse § 85 alusel haldusjärelevalvet maakonna kohalike omavalitsusüksuste üle.

4. ET esitas halduskohtu määruse peale 19.03.2015 määruskaebuse. Tallinna Halduskohus ei pidanud 31.03.2015 põhjendatuks määruskaebust ise rahuldada ja edastas selle lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

5. ET palub 19.03.2015 määruskaebuses Tallinna Halduskohtu 02.03.2015 määrus tühistada ja saata asi halduskohtule menetluse jätkamiseks. Antud asjas on küsimuse all Maardu linnas valimiskomisjonide moodustamine, mis vahetult haakub isiku poolt oma passiivse valimisõiguse teostamisega. Kui valimisjaoskonnad on moodustanud volitusteta organ, ei saa isik teostada oma subjektiivset õigust valida, sest tema antud hääl osutuks

3-15-495 3(4) tühiseks. Kaebus on seetõttu esitatud kaebaja põhiõiguste kaitseks, mitte avalikes huvides. Vabariigi Valimiskomisjon tegi 13.02.2015 otsusega nr Harju Maakonna Valimiskomisjonile ettekirjutuse algatada järelevalvemenetlus Maardu linnapea valimise seaduslikkuse üle ja võtta hiljemalt 23.03.2015 seisukoht, kas Maardu Linnavolikogu oli 27.01.2015 tegutsemisvõimetu või mitte. Seega on ilmne, et Maardu Linnavolikogu on Vabariigi Valimiskomisjoni hinnangul tegutsemisvõimetu, sest vastasel korral ei oleks järelevalvemenetlust algatatud. Kui volikogu oli 27.01.2015 tegutsemisvõimetu, on tühine või õigusvastane ka samal istungil vastu võetud vaidlusalune otsus jaoskonnakomisjonide moodustamise kohta ning komisjonidel puuduvad seadusest tulenevad õigused ja pädevus valimiste läbiviimiseks (s.o valimisõiguse tagamiseks vastavalt RKVS §-le 19). Sellest tulenevalt ei ole Maardu valimisjaoskondades läbiviidud valimised legaalsed ja Vabariigi Valimiskomisjon ei saa Riigikogu valimiste tulemusi kinnitada. Halduskohtu viidatud RKVS § 70 rakendamise eelduseks on legitiimse valimiskomisjoni olemasolu, mis käesoleval juhul puudub.

6. Maardu linn vaidleb 30.03.2015 kirjalikus vastuses määruskaebusele vastu ning palub selle jätta rahuldamata ja halduskohtu määruse muutmata. Kaebuse eelduseks on see, et Maardu Linnavolikogu on muutunud tegutsemisvõimetuks. Harju Maakonna Valimiskomisjon on algatatud järelevalvemenetluses teinud 19.03.2015 otsuse nr 2, mille kohaselt on Maardu Linna Valimiskomisjon 02.02.2015 koosolekul õiguspäraselt jätnud volikogu asendusliikmed määramata, sest Maardu Linnavolikogu ei olnud 21.11.2014 tagasi astunud Maardu linnapea asemele volikogu poolt kahe kuu jooksul uue linnapea valimata jäämise tõttu muutunud tegutsemisvõimetuks ega olnud Maardu Linnavolikogu liikmete volitused lõppenud. Vastustajale teadaolevalt ei ole Harju Maakonna Valimiskomisjoni 19.03.2015 otsust nr 2 vaidlustatud, mistõttu on see kehtiv ning Maardu Linnavolikogu oli ja on jätkuvalt tegutsemisvõimeline. Seega on ka vaidlustatud 27.01.2015 otsus nr 117 kehtiv ja antud pädeva haldusorgani poolt. Kaebusel oleks alust üksnes juhul, kui valimiskomisjonid oleksid tuvastanud Maardu Linnavolikogu tegutsemisvõimetuse, mida ei ole aga tehtud.

7. ET esitas 08.04.2015 ringkonnakohtule taotluse asja menetluse lõpetamiseks. Harju Maakonna Valimiskomisjon ei tuvastanud 19.03.2015 otsuses mingeid puudujääke ega õigusrikkumisi Maardu Linnavolikogu töös ega linnapea G. Bõstrovi valimises. Vabariigi Valimiskomisjon arutas maakonnakomisjoni otsust 30.03.2015 toimunud koosolekul nr 73 (päevakorrapunkt nr 2.2) ning otsustas häältega 4 : 3 mitte alustada täiendavat järelevalvemenetlust Harju Maakonna Valimiskomisjoni tegevuse üle. Seega on Maardu Linnavolikogu tegevuse seaduslikkus saanud käesolevaks ajaks kinnituse Vabariigi Valimiskomisjonilt. Sellest tulenevalt on Maardu Linnavolikogu 27.01.2015 otsuse nr 117 peale esitatud kaebuse menetlemise vajadus käesolevaks ajaks ära langenud ja asja menetlus on võimalik lõpetada.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

8. HKMS § 209 kohaselt on määruskaebuse esitajal õigus kuni määruskaebuse lahendamiseni määruskaebusest loobuda. Sellisel juhul lõpetab kohus määruskaebuse menetluse määrusega. Määruskaebuse esitaja ei saa enam vaidlustatud määruse peale uut määruskaebust esitada.

9. ET-i 08.04.2015 taotlusest nähtuvalt ei pea kaebaja pärast Vabariigi Valimiskomisjoni 30.03.2015 istungi protokolli nr 73 päevakorrapunkti nr 2.2 suhtes kantud otsuse vastuvõtmist käesolevas asjas esitatud kaebuse edasist menetlemist vajalikuks. Pidades silmas, et Tallinna

3-15-495 4(4) Halduskohtu 02.03.2015 määrusega on ET-i kaebus tagastatud, tõlgendab ringkonnakohus ET-i 08.04.2015 taotlust määruskaebusest loobumise avaldusena. Ringkonnakohus märgib, et ehkki taotluse sõnastuses näib olevat soovitud viidata menetluse lõpetamise alusena HKMS §

152 lg 1 p-le 4 (s.o kohus lõpetab määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud), ei ole see praegusel juhul rakendatav, sest kaebuses vaidlustatud Maardu Linnavolikogu 27.01.2015 otsust nr 117 ei ole muudetud ega kehtetuks tunnistatud. Kaebaja eesmärk vältida käesoleva haldusasja edasist menetlemist on saavutatav juba Tallinna Halduskohtu 02.03.2015 määruse jõustumisega. Seejuures rõhutab ringkonnakohus, et halduskohtu lahendi põhjendustel puudub üldjuhul iseseisev õiguslik tähendus (nt Riigikohtu 11.12.2009 otsus nr 3-3-1-76-09, p-d 10-13) ning käesoleval juhul mingite erandlike asjaolude esinemist ei nähtu.

10. Ringkonnakohus märgib, et pärast käesoleva määruse jõustumist ei saa ET HKMS §-st

209 tulenevalt enam esitada uut määruskaebust Tallinna Halduskohtu 02.03.2015 määruse peale. Ringkonnakohtu hinnangul saab ET-i 08.04.2015 taotlusest järeldada, et määruskaebuse esitaja on teadlik määruskaebusest loobumise tagajärgedest ja nõustub nendega. Seda esmajoones põhjusel, et kaebaja soovitud asja menetluse lõpetamisel oleksid HKMS § 43 lg 1 p-st 2 ja § 155 lg-st 6 tulenevalt sarnased tagajärjed (st sama nõude korduva esitamise keeld).

11. HKMS § 191 lg-st 2 ja § 203 lg-st 2 tulenevalt kannab määruskaebusest loobumise korral määruskaebusega seotud menetluskulud määruskaebuse esitaja. ET on määruskaebuse esitamisel tasunud riigilõivu 15 eurot (tl 25). Muude menetluskulude kohta ei ole kaebaja andmeid esitanud. Kuivõrd määruskaebuse menetlemisega seotud kulud jäävad seaduse järgi määruskaebuse esitaja enda kanda, siis ei saa kaebaja nõuda menetluskulude hüvitamist vastustajalt. Maardu linna võimalikud menetluskulud tuleb HKMS § 109 lg 6 alusel jätta samuti tema enda kanda (vt ka Riigikohtu 21.06.2012 otsuse nr 3-3-1-26-12 p 29 ja seal viidatud varasemad lahendid).

12. Eelneva põhjal ja HKMS § 209 alusel lõpetab ringkonnakohus ET-i 19.03.2015 määruskaebuse menetluse haldusasjas nr 3-15-495 ja jätab menetlusosaliste võimalikud menetluskulud nende endi kanda. Määruskaebuse läbi vaatamata jätmise tõttu tuleb sellelt riigilõivuseaduse (RLS) § 60 lg 6 alusel tasutud riigilõiv 15 eurot RLS § 15 lg 1 p-st 5 tulenevalt maksjale tagastada.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kaire Pikamäe /allkirjastatud digitaalselt/

Ruth Plaks /allkirjastatud digitaalselt/

Virgo Saarmets