3-15-362/9 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number 3-15-362 Otsuse tegemise aeg ja koht 22.aprillil 2015, Jõhvi

Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi Kaebuse esitaja Smiths Service OÜ lepingulise esindaja Tiirik Õigusbüroo OÜ, Marko Tiirik kaebus Maksuja Tolliameti 28.01.2015 kirja nr 13-4/001789 tühistamiseks

Menetlusvorm

Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja Smiths Service OÜ lepingulise esindaja Marko Tiirik Vastustaja Maksuja Tolliamet (MTA), esindaja Reeli Proode

Resolutsioon

1. Kaebus rahuldada.

2. Tühistada haldusakt, Maksuja Tolliameti 28.01.2015 kiri nr 13-4/001789, millega maksukohuslasele teatati, et maksuhaldur jätab OÜ Smiths Service 13.01.2015 taotluse läbi vaatamata;

3. Kohustada Maksuja Tolliametit OÜ Smiths Service taotlust läbi vaatama ning haldusakti välja andma, millega vastavalt Maksukorralduse seaduse ning selle alusel kehtestatud Rahandusministri 30.04.2012.a määruse nr 60 järgi maksukohuslase ajatamise taotlus: kas põhjendatult rahuldada või põhjendatult jätta rahuldamata;

4. Mõista vastustajalt (MTA) välja menetluskulu summas

215 € kaebaja kasuks, milline summa kanda OÜ Tiirik Õigusbüroo pangakontole nr EE682200221059065037 Swedbank.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. Apellatsioonkaebuse esitamise viimane päev on 22.05.2015. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Asjaolud ja menetluse käik, kaebuse põhjendused ja taotlus, vastustaja vastuväited

1. OÜ Smiths Service esitas 13.01.2015 maksuvõla ajatamiseks maksuhaldurile taotluse.

2. Maksuja Tolliameti 28.01.2015.a kirjaga nr 13-4/001789 teatati, et maksuhaldur jätab OÜ Smiths Service 13.01.2015 taotluse läbi vaatamata. Nimetatud kirja kohaselt: Maksukorralduse seaduse (RT I 2002, 26, 150, edaspidi MKS) § 111 lg 1 kohaselt on maksukohustuslasel õigus taotleda maksuvõla tasumise ajatamist. Esitasite 13.01.2015 taotluse (registrikood 11992751), milles palusite ajatada 6-ks kuuks oma maksuvõla. Teie taotlus registreeriti dokumendiregistris nr-ga 13-4/1789. 08.12.2014 avaldus Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja kohtumääruse resolutsiooni tsiviilasjas 2-14-59240, millega on algatatud äriühingu pankrotimenetlus ja ajutiseks pankrotihalduriks nimetatud Ly Müürsoo. Eeltoodule tuginedes jätab maksuhaldur Teie 13.01.2015 taotluse läbi vaatamata.

3. Kaebuse esitaja esitas kaebuse Tartu Halduskohtule (tl 1 jj). Kaebaja nõue on alljärgnev: 1) tühistada haldusakt (Maksuja Tolliameti 28.01.2015.a kiri nr 13-4/001789), millega maksukohuslasele teatati, et maksuhaldur jätab OÜ Smiths Service 13.01.2015 taotluse läbi vaatamata (tl 4); 2) kohustada Maksuja Tolliametit OÜ Smiths Service taotlust läbi vaatama ning haldusakti välja andma, millega vastavalt Maksukorralduse seaduse ning selle alusel kehtestatud Rahandusministri 30.04.2012.a määruse nr 60 järgi maksukohuslase ajatamise taotlus kas siis põhjendatult rahuldada või põhjendatult jätta rahuldamata; 3) menetluskulud jätta vastustaja kanda. Kaebuse esitaja menetluskuludeks on kohtukulu summas 15 eurot, mis on kaebuse esitamisel kaebuse esitaja poolt tasutud riigilõiv ja kohtuvälised kulud summas 200 eurot, mis on kaebuse koostamise ja esitamisega seotud kulu, mille osas on OÜ Tiirik Õigusbüroo esitanud kaebajale arve.

4. 17.02.2015 kohtumäärusega võeti haldusasi menetlusse.

5. 12.03.2015 vastuses kohtule võttis vastustaja (MTA) kaebuse õigeks ( HKMS § 27 lg 3),(tl 12, 12 pöördel).

KOHTU PÕHJENDUSED

6. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 159 lg 1 sätestab, et kui vastustaja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses kaebuse õigeks, rahuldab kohus kaebuse.

7. Kohus ei hakka kaebuse asjaoludel pikemalt peatuma, kuna vaidlus poolte vahel on ära langenud seoses vastustaja poolt kaebuse õigeksvõtuga ehk siis vastustaja on nõustunud kõigi kaebuses toodud asjaoludega/põhjendustega.

8. Kohus nõustub kaebuses toodud seisukohtadega tervikuna, mille üle kordamist ei pea antud juhul vajalikuks.

9. Kohus leiab, et vaidlustatud haldusakti tühistamine on põhjendatud. Samuti on põhjendatud kohustamisnõue, viimase osas kohus täielikult nõustub kaebuses toodud argumentidega oluliste menetlusnormide ja halduse hea tava rikkumise kohta. Seda on kinnitanud ka vastustaja kaebuse tervikuna õigeks võtmisega.

10. Kaebuse esitaja taotleb kantud menetluskulude väljamõistmist vastustajalt, mille kohta on kohtule esitanud menetluskuludokumendid.

11. HKMS § 108 lõike 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Käesolevas asjas tehti otsus vastustaja kahjuks. HKMS § 108 lg 5 sätestab, et kui vastustaja võtab kaebuse õigeks, ei kanna ta pärast õigeksvõttu tekkinud menetluskulusid.

12. Seoses kaebuse õigeksvõtmisega (HKMS §-d 27 lg 4, 159 lg 1), millele järgneb kaebuse rahuldamine, esitas kaebaja menetluskulude nimekirja (tl 23 jj).

13. Kaebaja on nimekirjast nähtuvalt tasunud õigusteenuse eest OÜ-le Tiirik Õigusbüroo arve 11.2.2015 (tl 25) alusel 200 € ning lisaks tasunud riigilõivu 15 € (tl 7). Osutatud teenuste sisu on kajastatud vastavas arves ning kaebaja arvates näitab see põhjendatud kulusid. Menetluskulud kokku on summas 215 eurot. Menetluskulud palutakse vastustajalt välja mõista ja kanda OÜ Tiirik Õigusbüroo pangakontole nr EE682200221059065037 Swedbank.

14. Tulenevalt HKMS § 109 lg-st 6 mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud. Halduskohus loeb tõendatuks ja põhjendatuks kaebaja poolt tasutud õigusabikulud summas 200 eurot ning tasutud riigilõivu summas 15 eurot, kokku menetluskulu summas 215 €, mis tuleb vastustajalt kaebaja kasuks välja mõista.

(digitaalselt allkirjastatud) Ülle Polluks kohtunik