2-14-62682/10 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-14-62682

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Hagi õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Donald Kiidjärv

Otsuse tegemise aeg ja koht 21. aprill 2015, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi

Olev Sööda hagi Eesti Vabariigi (Maksu-ja Tolliameti

kaudu)

vastu

sundtäitmise

lubamatuks

tunnistamiseks täiteasjas nr 187/2001/2133

Tsiviilasja hind

6 000 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Olev Sööt (isikukood 35503152720; elukoht

XXXX), lepinguline esindaja: Annika Kiisk

Kostja: Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu,

registrikood 70000349, asukoht Lõõtsa 8a, Tallinn),

lepinguline

esindaja:

Inna

Golovina

(e-post

inna.golovina@emta.ee)

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Olev Sööda hagi Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti kaudu) vastu

sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 187/2001/2133.

2. Otsus toimetada kätte menetlusosalistele.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

3. Jätta menetluskulud Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti kaudu) kanda.

4. Rahuldada Olev Sööda menetluskulude kindlaksmääramise avaldus osaliselt.

5. Mõista Eesti Vabariigilt (Maksu- ja Tolliameti kaudu) Olev Sööda kasuks välja

menetluskulu 692,84 eurot (kuussada üheksakümmend kaks eurot kaheksakümmend

neli senti).

Edasikaebamise kord

Pooled võivad esitada Tartu Ringkonnakohtule otsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse

avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda

apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega

kirjalikus menetluses.

2(3)

ASJAOLUD

Olev Sööt (hageja) esitas 17.12.2014 Tartu Maakohtule hagi Eesti Vabariigi (Maksu-ja

Tolliameti kaudu, kostja) vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr

187/2001/2133. Hageja on seisukohal, et kostja nõue on aegunud.

Kostja esitas 17. veebruaril 2015 kohtule kirjaliku vastuse, mille kohaselt võttis kostja hagi

õigeks.

Hageja on seisukohal, et menetluskulud tuleb jätta kostja kanda, kuna hageja ainukeseks

võimaluseks nõude aegumise tunnustamiseks täitemenetluses oli sundtäitmise lubamatuks

tunnistamise hagi esitamine. Hageja palub talle hüvitada menetluskulud summas 767,85

eurot.

Kostja palub vähendada väljamõistetavaid menetluskulusid ning rahuldada hageja taotlus

menetluskulude väljamõistmise osas summas 725 eurot. Kostja palub jätta hageja

menetluskulude taotluse 26.02.2015 koostatud arve nr 02-03 osas rahuldamata.

KOHTU SEISUKOHT

1. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 näeb ette, et kui kostja võtab

kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.

Kostja on kirjalikus vastuses hagile hagi õigeks võtnud. Kohus ei näe põhjuseid hagi

õigeksvõtu vastuvõtmisest keeldumiseks.

2. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus hagiavalduse ning tunnistab sundtäitmise

täiteasjas nr 187/2001/2133 lubamatuks.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

3. Hageja poolt kohtule 26.02.2015 esitatud avalduse kohaselt oli hageja sunnitud kohtusse

pöörduma, kuna see oli tema ainuke võimalus nõude aegumise tunnustamiseks

täitemenetluses. Hageja oli korduvalt enne kohtusse pöördumist pöördunud kohtutäituri

ja kostja poole, saamaks teada vaidlusaluse nõude tekkimise asjaolusid. Kostja on

hagejale kinnitanud, et kostja nõudest ei loobu. Hageja on seisukohal, et antud olukorras

on äärmiselt ebaõiglane jätta kostja hagi õigeksvõtu korral menetluskulud TsMS § 168

lg 6 alusel hageja kanda. Hageja palub jätta menetluskulud summas 767,85 eurot kostja

kanda. Kostja esitatud vastuväite kohaselt tuleks jätta rahuldamata hageja

menetluskulude taotlus 26.02.2015 koostatud arve nr 02-03 osas ja rahuldada summas

725 eurot.

4. Kohus leiab, et käesolevas asjas ei ole täidetud TsMS § 168 lg 6 kohaldamise eeldused

ning menetluskulud tuleb hagi rahuldamise tõttu jätta TsMS § 162 lg 1 alusel kostja

kanda.

5. Hageja poolt kohtule 01.03.2015 esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt palub

hageja kostjalt välja mõista hageja menetluskulud summas 767,85 eurot, sh riigilõiv

summas 425 eurot ja esindajakulu summas 342,85 eurot. Hagejale osutatud

õigusabiteenus hõlmab hagiavalduse koostamist (4,2 h) ja 26.02.2015 seisukoha

koostamist (0,6 h), kokku 4,8 tundi. Hageja esindajakulu summas 342,85 eurot sisaldab

käibemaksu. Hageja on kohtule kinnitanud, et hageja ei ole käibemaksukohuslane.

6. Kostja on seisukohal, et 26.02.2015 arve nr 02-03 on põhjendamata.

7. Kuivõrd hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu summas 425 eurot (tl 1, 19), leiab

kohus, et tasutud riigilõiv summas 425 eurot tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.

8. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi

kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab

kohus TsMS § 175 lg 1 esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus

ulatuses.

Kohus leiab, et kostjale osutatud õigusabiteenuse osutamise käigus teostatud toimingud

ning neile kulunud aeg on põhjendatud üksnes osaliselt. Avalduse kohaselt kulus hageja

esindajal hagiavalduse koostamisele kokku 4,2 tundi ja menetluskulude jaotuse kohta

3(3)

seisukoha koostamisele kokku 0,6 tundi. Kohus leiab, et arvestades hagiavalduse

asjaolusid ja esitatud hagiavaldust ei ole hagiavalduse koostamiseks kulunud aeg täies

ulatuses põhjendatud. Arvestades hagiavalduse mahtu ja keerukust peab kohus hageja

esindajal hagiavalduse koostamisele kulunud asjast põhjendatuks 3,5 tundi.

Arvestades, et hageja seisukoht menetluskulude jaotuse kohta on 0,5 lehekülge pikk ega

hõlma õiguslikult keerulist analüüsi, siis on kohtu hinnangul hageja esindajal

menetluskulude jaotuse kohta seisukoha koostamisele maksimaalselt kulunud aeg 15

minutit (0,25 h). Hageja esindajal menetluskulude jaotuse kohta seisukoha koostamisele

kulunud asjast on seega põhjendatud 0,25 tundi.

9. Seega on hagejale õigusabi osutamiseks kulunud vajalik aeg kokku 3,75 tundi ning

põhjendatud õigusabikulu 223,2 eurot. Kuivõrd hageja on kohtule kinnitanud, et hageja

ei ole käibemaksukohuslane, siis tuleb hageja esindajatasu tulenevalt TsMS § 174 lg 10

sätestatust mõista kostjalt välja koos käibemaksuga, so summas 267,84 eurot.

10. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista riigilõiv 425 eurot ja

esindajatasu 267,84 eurot (sisaldab käibemaksu), kokku 692,84 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik