3-14-51340/34 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Tiina Pappel, Maili Lokk ja Madis Ernits Määruse tegemise aeg ja koht 21.04.2015, Tartu Haldusasja number 3-14-51340 Haldusasi Juri Kolesnikovi (Kolesnikov) kaebus Tartu Vangla vastu kahju hüvitamise nõudes summas 500 eurot ja vangla kohustamiseks tagastada läbiotsimiste käigus ära võetud 10 sigaretti Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 25.11.2014. a otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Juri Kolesnikovi apellatsioonkaebus Menetlusosalised Kaebaja Juri Kolesnikov Vastustaja Tartu Vangla RESOLUTSIOON Tagastada kaebaja apellatsioonkaebus. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1. Tartu Halduskohus jättis 25.11.2014. a otsusega kaebaja kaebuse rahuldamata ning kaebaja esitas Tartu Halduskohtu 25.11.2014. a otsuse peale apellatsioonkaebuse. Kaebaja palus end vabastada riigilõivu tasumisest apellatsioonkaebuse esitamisel.

2. Ringkonnakohus kontrollis kaebajale halduskohtu poolt antud menetlusabi jätkamise võimalikkust ning leidis, et kaebaja puhul esinevad alused menetlusabi mittejätkamiseks. 16.12.2014. a määrusega ei jätkanud Tartu Ringkonnakohus kaebajale menetlusabi andmist riigilõivust vabastamise osas apellatsioonkaebuse esitamisel, jättis kaebaja apellatsioonkaebuse Tartu Halduskohtu 25.11.2014. a otsuse peale käiguta ning andis kaebajale tähtaja neliteist päeva alates määruse jõustumisest riigilõivu 15 euro tasumiseks. Lisaks andis ringkonnakohus kaebajale neliteist päeva alates määruse kättesaamisest apellatsioonkaebuse täiendavaks põhjendamiseks. Toimikusse liidetud allkirjalehelt nähtuvalt sai kaebaja Tartu Ringkonnakohtu 16.12.2014. a määruse kätte 18.12.2014. Seega oli viimane päev apellatsioonkaebuse täiendavaks põhjendamiseks 02.01.2015.

3. Kaebaja esitas Tartu Ringkonnakohtu 16.12.2014. a määruse resolutsiooni p 1 peale määruskaebuse Riigikohtule. Riigikohus tagastas 12.03.2015. a määrusega kaebaja määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu 16.12.2014. a määruse peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 234 ja § 217 lg 2 alusel.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4. HKMS § 187 lg 4 teise lause kohaselt tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile, kui apellant jätab tähtajaks täitmata kohtu nõudmise kõrvaldada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistav puudus. Tartu Ringkonnakohus on 16.12.2014. a määrusega andnud kaebajale tähtaja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistavate puuduste kõrvaldamiseks, s.o selle esitamisel riigilõivu tasumiseks summas 15 eurot ning apellatsioonkaebuse põhjenduste täiendamiseks. Sama määruse põhjendavas osas (p 8) on ringkonnakohus kaebajale selgitanud, et kui apellant jätab kohtu nõudmise riigilõivu tasumiseks tähtpäevaks täitmata, tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile.

5. Tulenevalt Tartu Ringkonnakohtu 16.12.2014. a määruse resolutsiooni p-st 3 tuli kaebajal kõrvaldada ringkonnakohtu poolt viidatud apellatsioonkaebuse puudus, s.o tasuda riigilõiv summas 15 eurot, määruse jõustumisest neljateist päeva jooksul. HKMS § 179 lg 3 kohaselt jõustub määrus, mille peale saab esitada määruskaebuse, kui seaduse järgi ei saa seda tähtaega ennistamata enam vaidlustada muul viisil kui teistmismenetluses või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata. Seega jõustus Tartu Ringkonnakohtu 16.12.2014. a määrus 12.03.2015, kui Riigikohus tegi lahendi, millega tagastas kaebaja poolt Tartu Ringkonnakohtu 16.12.2014. a määruse peale esitatud määruskaebuse. Kuna ringkonnakohtu 16.12.2014. a määrus jõustus 12.03.2015, hakkas tähtaeg apellatsioonkaebuses esinenud puuduse kõrvaldamiseks kulgema 13.03.2015 ning viimane päev riigilõivu tasumiseks oli 26.03.2015. Käesoleva määruse tegemiseni ei ole kaebaja kõrvaldanud apellatsioonkaebuses esinenud puudusi, s.o ei ole esitanud kohtule andmeid selle esitamiselt riigilõivu tasumise kohta ega täiendanud apellatsioonkaebuse põhjendust. Riigilõivu tasumist kaebaja poolt ei nähtu ka kohtute infosüsteemist.

6. Ringkonnakohus leiab, et kaebajal on olnud mõistlik aeg apellatsioonkaebuses esinenud puuduste kõrvaldamiseks. Hoolimata sellest on kaebaja jätnud tasumata selle esitamisel ette nähtud riigilõivu. Samuti ei ole kaebaja apellatsioonkaebust täiendavalt põhjendanud. Seega tuleb apellatsioonkaebus HKMS § 187 lg 4 alusel kaebajale tagastada. HKMS § 187 lg 2 teise lause alusel loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud.

7. HKMS § 187 lg 7 kohaselt võib apellant määruse peale, millega kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, esitada määruskaebuse Riigikohtule.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Tiina Pappel Maili Lokk Madis Ernits