2-14-34169/20 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-14-34169

1(3)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Kohus

Viru Maakohus Kohtunik Andres Hallmägi Otsuse tegemise aeg ja koht

21. aprill 2015, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-14-34169 Tsiviilasi Intrum Justitia Debt Finance AG hagi D K vastu võlgnevuse nõudes Tsiviilasja hind

500 eurot Menetlusosalised ja esindajad Hageja: Intrum Justitia Debt Finance AG (RK CH- 020.3.020.910-7)

Hageja lepinguline esindaja: Dagne Niit (IK XXX, epost: )

Kostja: D K (IK XXX, elukoht: XXX)

Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt hageja kasuks Ferratum Estonia OÜ (RK 1120701) ja kostja vahel 03.06.2012 sõlmitud kiirlaenulepingust ning Ferratum Estonia OÜ (RK 1120701) ja hageja vahel 21.11.2012 nõuete loovutamise lepingust võlgnevus 395 (kolmsada üheksakümmend viis) eurot.

3. Välja mõista kostjalt hageja kasuks sissenõudekulu 30 (kolmkümmend) eurot.

4. Välja mõista kostjalt hageja kasuks hagiavalduse seisuga (27.01.2015) sissenõutavaks muutunud viivis summas 57,56 (viiskümmend seitse) eurot ja 56 senti.

5. Välja mõista kostjalt hageja kasuks täiendav viivis 8% aastas summalt 280 eurot, kuid mitte rohkem kui 4,96 (neli) eurot ja 96 senti alates 28.01.2015 kuni võlgnevuse lõpliku tasumiseni.

2-14-34169

2(3)

6. Jätta menetluskulud kostja kanda.

7. Välja mõista kostjalt hageja kasuks menetluskulud kokku 120 (ükssada kakskümmend) eurot, millest 20 eurot on maksekäsu kiirmenetluse kulu ja 100 eurot menetluses tasutud riigilõiv.

8. Välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis menetluskuludelt (120 eurot) võlaõigusseaduse § 113 lg 1 sätestatud määras kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.

9. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Saata määrus hageja lepingulisele esindajale ja kostjale.

Kohtu selgitused

Tagaseljaotsus on tehtud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte 23.03.2015 postkasti panekuga kostja elukoha aadressil Mustamäe tee 181-48, 12912 Tallinn. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3).

EDASIKAEBAMISE KORD

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 420 lg 1 järgi hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse.

TsMS § 632 lg 1 alusel esitatakse kaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks. TsMS § 415 lg 2 alusel võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus ning tasuda kajalt kautsjon.

TsMS § 142 lg 2 kohaselt tasutakse kajalt kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele: SEB Pank EE571010220229377229 või Swedbank EE062200221059223099 või Danske Bank EE513300333522160001 või Nordea Bank EE221700017003510302.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab

2-14-34169

3(3) kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

(digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik