4-15-2728/2 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

21. aprill 2015 kohtumajas il Jõhvi Väärteoasja number 4-15-2728 Kohtunik Inna Kirsipuu, kirjalikus menetluses Kohtuasi Politseija Piirivalveameti a Prefektuuri taotlus

Id

T.E-le asenduskaristuse kohaldamiseks

(väärteoasjas täiteasi 2440,11,004311 095/2011/1887, rahatrahv 100 eurot) Võlgnik

T.E, isikukood XXX, xxx RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS 3, kohus § 211 lg M Ä Ä R A S

Jätta Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus rahuldamata.

Määruse ärakiri edastada Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuurile.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebus 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule.

Asjaolud ja menetluse varasem käik

Ida Prefektuuri korrakaitsebüroo patrullpolitseinik Axxx Pxxxi 10.06.2011 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr.2440,11,004 määrati T.E-le Liiklusseaduse § 74

36 lg 2 p 1 alusel karistuseks rahatrahv 25

100 eurot. 27.06.2011. trahviühikut, s.o Otsus jõustus

Täitemenetlus on võlgniku 095/2011/1887 T.E suhtes algatatud 30.07.2011.

Täitmisteade on võlgnikule kätte toimetatud 08.09.2011. Rahatrahv summas 100 eurot on käesoleva ajani tasumata.

Täitemenetlus on kohtutäitur Kohtutäitur on kontrollinud Kristel Maalmani menetluses. võlgniku vara emale teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul registrijärgne olemasolu ning t

2 (3)

vallasning kinnisvara, millele sissenõuet pöörata või ei ole olemasoleva vara väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulutusi. Võlgnikule kuuluvad pangakontod on arestitud, kuid neil puuduvad piisavad rahalised vahendid. Täitemenetluse seadustiku § 201 lõike teatas kohtutäitur täiteasjas täitmise

1 alusel Kristel Maalman võimatusest.

Politseija Piirivalveameti a Prefektuur esitas 15.04.2015 Viru Maakohtule avalduse T.E-le Id asenduskaristuse kohaldamiseks.

Taotluse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja koht 30.07.2011 2440,11,004311 utäitur alustas täitemenetluse väärteoasjas mille käigus

laekumisi ei olnud. 27.03.2015 teavitas kohtutäitur eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja väärteoasjas nr. otsustada 2440,11,004311 rahatrahvi 100 eurot asendamine arestiga.

Kohtu seisukoht

Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega, leiab, et Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus tuleb jätta rahuldamata.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, Ida Prefektuuri korrakaitsebüroo patrullpolitseinik et Axxx Pxxxi 10.06 T.E-le .2011 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr.2440,11,004 määrati

Liiklusseaduse § 74

lg 2 p 1 alusel karistuseks rahatrahv 25 trahviühikut, s.o

100 eurot. Otsus jõustus 27.06.2011. Jõhvi kohtutäitur Prefektuurile nähtub, et rahatrahvi

Kristel Maalmani 21.03.2015 teatest a Id sissenõudmine ei ole võimalik.

VTMS § 211 lg 3 kohaselt kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata.

Kohus kontrollis võlgniku võimalikke elukoha andmeid, et talle saata kohtukutse:

- Rahvastikuregistri andmetel oli viimati isikul kindel elukoht 2006ndal aastal. (tl 17)

- Kinnipeetavate registri andmetel ei viibi isik kinnipidamisasutuses. (tl 18)

- Maksuja Tolliameti e-registri andmetel puudub isikul aadress. (tl 19)

Kohtuinfosüsteemist (KIS) nähtub, et isikul oli viimati kokkupuude kohtuga 2013. aasta juunis. Tegemist oli vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise otsustamisega. Kohtumäärusest nähtub, et kohus jättis isiku tingimisi ennetähtaegselt vabastamata (tl 21-22). Kohtuistungi protokollist nähtub, et isikul puudub kindel elukoht ja ta kavatses elama asuda sotsiaalmajja. (tl 20)

Arvestades asjaolusid, et kohus kasutas kõiki võimalikke meetmeid isiku elukoha kindlakstegemiseks, kuid see ei õnnestunud, siis leiab kohus, et käesoleval ajal ei ole võimalik rahatrahvi asendamine aresti või üldkasuliku tööga võlgniku T.E suhtes.

Tulenevalt VTMS § 211 lg 11

on asja sisuliseks arutamiseks menetlusaluse isiku osavõtt kohtuistungist kohustustlik.

3 (3) Kohus on seisukohal, et isiku puhul, kelle puhul ei ole tõsikindlalt võimalik veenduda tema püsiva elukoha olemasolus ja seega tema elukohta kindlaks teha, tuleb järeldada, et see isik ei ole kohtule kättesaadav. Ilma tema osavõtuta ei ole rahatrahvi asendamise sisuline arutamine võimalik. Muid andmeid kohtule teada ei ole.

Inna Kirsipuu kohtunik