3-15-670/5 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kristina Maimann Määruse tegemise aeg ja koht 21.04.2015, Tallinn Haldusasja number 3-15-670 Haldusasi A.E.’u kaebus Tallinna Vangla 15.12.2014 otsuse nr 5- 8/14/24489-5 tühistamiseks ning vangla kohustamiseks asja uueks otsustamiseks või tõukeratta kaebaja omandisse andmiseks. Menetlustoimingud Kaebuse tagastamine. Resolutsioon 1. Tagastada kaebus selle esitajale läbivaatamatult. 2. Sekretäril saata määruse ärakiri kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD:

1. A.E. esitas 10.09.2014 Tallinna Vanglale taotluse, et vangla võtaks tema augustikuu töötasust maha 5 eurot kahju eest, mille ta tekitas vanglale töö ajal õppimise eesmärgil erinevate detailide kokku keevitamisega. Lisaks taotles A.E., et vangla annaks tööajal valmistatud tõukeratta tema omandisse, sest detailidele kulunud summa ta hüvitab. Tallinna Vangla jättis taotluse 08.10.2014 otsusega nr 5-8/14/24489-2 rahuldamata.

2. A.E. esitas 10.10.2014 Tallinna Vangla direktorile eelnimetatud otsuse peale vaide, mis 01.12.2014 vaideotsusega nr 5-15/14/27761-2 rahuldati ning tehti finantsja majandusosakonna juhatajale ettekirjutus taotluse uueks lahendamiseks.

3. Tallinna Vangla finantsja majandusosakonna juhataja jättis A.E.u 10.09.2014 taotluse 15.12.2014 otsusega nr 5-8/14/24489-5 rahuldamata. A.E. esitas 29.12.2014 Tallinna Vangla direktorile vaide, mis jäeti 02.03.2015 vaideotsusega nr 5-15/14/35820-3 rahuldamata.

4. Tallinna Halduskohtule saabus 16.03.2015 A.E.u kaebus, milles kaebaja taotleb Tallinna Vangla 15.12.2014 otsuse nr 5-8/14/24489-5 tühistamist ning vangla kohustamist tema taotluse uueks lahendamiseks või tõukeratta kaebaja omandisse andmiseks.

2

KOHTU PÕHJENDUSED:

5. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kaebuse saanud kohus kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

6. Kaebusest nähtuvalt soovib A.E. oma kaebusega saavutada olukorda, kus Tallinna Vangla võtaks vastu tema poolt pakutud hüvitise (viis eurot töötasu arvelt) vanglale tekitatud kahju eest (s.o vangla vahenditest tõukeratta valmistamine) ning annaks valmistatud tõukeratta kaebaja omandisse.

Vaidlust ei ole selles, et A.E. valmistas kõnealuse tõukeratta majandustöödel abitöölisena töötamise ajal omavoliliselt (st ilma otsese juhi sellekohase korralduseta) ning kasutades vangla vara ja tööriistu. Kaebaja poolt vangla vahenditest valmistatud tõukeratas ei kuulu kaebajale.

7. Kohus leiab, et A.E.u kaebuse lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse. Tulenevalt vangla sisekorraeeskirja § 57 lg-st 1 on isiklike asjade laos õigus hoiustada üksnes vanglasse saabumisel kaasa võetud asju ja vanglateenistuse vahendusel soetatud isiklikke asju. Käesolevas asjas ei ole vaidlus kaebajale kuuluva eseme vangla lattu paigutamise või selle väljasaatmise üle, vaid kaebaja nõuab, et kohus kohustaks vanglat kaebajaga tsiviilõiguslikku tehingusse astuma ning otsustaks selle käigus, kas kaebaja on valminud tõukeratta autor. Kohus märgib, et autorlus ja omandiõigus eseme üle ei pea käima koos. Autoriõiguse üle peetavaid vaidluseid lahendab maakohus. Lepinguvabaduse põhimõttest tulenevalt ei saa ka maakohus sundida kaebajaga lepingut sõlmima. Seega ei näe kohus perspektiivi maakohtusse nõude esitamisel.

HKMS § 121 lg 1 p 1 kohaselt tagastab kohus kaebuse, mille lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kristina Maimann Kohtunik