Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-14-18124/74 AI generated

2-14-18124/74 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-14-18124/74
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Rahuldada taotlused ning täiendada Tartu Maakohtu 13.04.2015 kohtumääruse punkti 2.3 pärast esimest lauset järgmise lausega: Maksetega hilinemise korral on Marju Tähtil õigus nõuda viivist seaduses sätestatud määras.

Legislator headnote

AI generated

2-14-18124/74 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: TsMS § 448 lg 1 kohaselt võib asja otsustanud kohus menetlusosalise taotlusel teha täiendava otsuse, kui mõni esitatud nõue või taotlus on jäänud lahendamata (p 1). Kohus leiab, et taotlus kuulub rahuldamisele.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-14-18124

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Donald Kiidjärv Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

21. aprill 2015, Tartu kohtumaja Tsiviilasi Marju Tähti hagi Heiki Hainsalu vastu 6536.98 euro väljamõistmises Menetlustoiming kompromissi täiendamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Marju Täht (ik 46907202764), lepinguline esindaja Maia Ploom (maiapl@hot.ee) Kostja Heiki Hainsalu (ik 37802282711); lepinguline esindaja riigi õigusabi korras vandeadvokaat Li Uiga (li@valgejauiga.ee) Menetlus Kirjalik RESOLUTSIOON

1. Rahuldada taotlused ning täiendada Tartu Maakohtu 13.04.2015 kohtumääruse punkti

2.3 pärast esimest lauset järgmise lausega: Maksetega hilinemise korral on Marju Tähtil õigus nõuda viivist seaduses sätestatud määras.

2. Täiendav määrus on täiendatava 13.04.2015 kohtumääruse osa.

3. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele.

4. Määruse peale ei saa esitada määruskaebust. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

5. Poolte esindajad juhtisid kohtu tähelepanu asjaolule, et kohus on jätnud kompromissist välja ühe kokkulepitud osa, nimelt selle, et pooled leppisid kokku, et maksetega hilinemise korral on Marju Tähtil õigus nõuda viivist seaduses sätestatud määras.

6. TsMS § 448 lg 1 kohaselt võib asja otsustanud kohus menetlusosalise taotlusel teha täiendava otsuse, kui mõni esitatud nõue või taotlus on jäänud lahendamata (p 1). Kohus leiab, et taotlus kuulub rahuldamisele.

7. TsMS § 661 lg 4 ja poolte kokkuleppe alusel ei saa määruse peale määruskaebust esitada. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik