1-15-2610/7 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-15-2610

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 21.aprillil 2015, Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-15-2610 (14230104529) Kohtunik Leo Kunman Kohtuistungi sekretär Katrin Lopsik Kriminaalasi Prokurör Robert Urbanik´u süüdistus KarS § 345 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses

Urmo Paal

Süüdistatav

Robert Urbanik (isikukood 39002206526, elukoht: XXX, Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidusega, emakeel – eesti keel, töökoht: XXXOÜ, tööline, kriminaalkorras karistamata, tõkend: 06.06.2014 kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld kuni 06.06.2015, mis seisneb kohustuses, et Robert Urbanik ei tohi lahkuda oma elukohast XXX ilma menetleja loata kauemaks kui kolmeks ööpäevaks). Ei soovi kaitsja osavõttu RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada Robert Urbanik KarS § 345 lg 1 järgi ja karistada rahalise karistusega

175 päevamäära ulatuses (päevamäära suurus 3,20 eurot) s.o 560 (viissada kuuskümmend) eurot.

2. KarS § 66 lg 1,3 alusel määrata rahalise karistuse 560 (viissada kuuskümmend) eurot tasumine ositi 5 (viie) kuu jooksul, alates kohtuotsuse jõustumisest. Igakuise makse suurus on mitte vähem kui 112 (ükssada kaksteist) eurot.

3. Robert Urbanik´u suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

4. Robert Urbanik´ult välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna: - KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsetasu 72 eurot. - KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 585 eurot. Kriminaalmenetluse kulud tasuda 10 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulude tasumiseks vajalikud makserekvisiidid on kajastatud kohtuotsuse lisas olevas eraldi dokumendis (makseinfo/maksegraafiku leht).

1-15-2610

Kohus selgitab, et makseinfo/maksegraafiku lehel on informatiivne tähendus, s.t et kaevatav ning õiguslikku tähendust omav dokument on kohtulahend, millega nõue välja mõisteti, mitte aga dokument, mille alusel toimub nõude tasumine. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Menetluskulusid on võimalik vaidlustada vastavalt KrMS § 189 lg-le 3 kohtuotsusest eraldi, so määruskaebemenetluse korras vastavalt KrMS § 387 lg-le 1, esitades määruskaebuse 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule.

Kohtuotsuse põhiosa On tõendamist leidnud, et Robert Urbanik 07.04.2014 kl 00.05 ajal Tallinnas Narva mnt 90 juures juhtis mootorsõidukit Audi registreerimisnumbriga 193BKG ning esitas teadvalt tema juhitud sõiduki peatanud Põhja Prefektuuri patrullpolitseinik S. Malõševile võltsitud Austraalia Ühenduse mootorsõiduki juhiloa nr 7788591 eesmärgiga vältida vastutust mootorsõiduki juhtimise eest ilma juhtimisõiguseta. Seega pani Robert Urbanik toime võltsitud dokumendi kasutamise s.o. KarS § 345 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav Robert Urbanik ning tema kaitsja vandeadvokaat Kersti Põld kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadiga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistavale on selgitatud menetluskulude ja II astme kuriteo eest sundraha tasumise kohustust. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 173 lg 1 p-st 1, lg-st 2, § 175 lg 1 p-dest 4 ja 9, § 179 lg 1 pst 2, § 180 lg-st 1 ja 3, § 248 lg 1 p-st 5, §-st 249, §-st 311, §-st 313 asub kohus seisukohale, et Robert Urbanik kuulub temale KarS § 345 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu.

Asitõendid puuduvad. Tsiviilhagi puudub.

Leo Kunman Kohtunik