1-15-3194/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

KOHT U OT S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 20.04.2015 Kriminaalasja number 1-15-3194 (12240105359) Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Marina DAVÕDOVITŠ Prokurör Kristiina ERTE Asj

a läbivaatamise kuupäev 20.04.2015 Kriminaalasi

F.F süüdistuses Karistusseadustiku §424 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav F.F

sünd. XXX, isikukood

XXX,

kodakondsuseta, keskeriharidus, emakeel vene keel, elukoht xxx xxx, varem kriminaalkorras , töökoht karistamata

Juhindudes KrMS § 247, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 309, § 310, § 313, § 315, § 318 lg

1 ja § 319 lg 1, 2, maakohus

O T S U S T A S :

Süüdi tunnistada F.F Karistusseadustiku §424 järgi ning mõista karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.

Karistusseadustiku §73 lg.1 alusel määrata, et mõistetud vangistust 2 (kaks) kuud ei pöörata F.F suhtes täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.

Karistusseadustiku §73 lg.3 alusel määrata katseajaks 2 (kaks) aastat.

Karistusseadustiku §78 p.1 alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest.

Välja mõista Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel F.F-ilt sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega 1,5 kuupalga alammäära ulatuses, s.o. summas 585 (viissada kaheks Kriminaalmenetluse seadustiku akümmend viis) eurot, §175 lg.1 p.3 alusel ekspertiisitasu 14 (neliteist) eurot ja Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel Nikolai RÕŽOV kaitsjale (vandeadvokaat ) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 24 riigituludesse. (kakskümmend neli) eurot

Sundraha ja menetluskulud tuleb F.F tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Nordea pangas nr EE401700017002872300 Danske Bank nr EE873300333499990003

Maksekorraldusele märkida viitenumber ning selgitus „ 99915700028792 F.F 1-15-3194 kriminaalmenetluse kulud “.

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest

Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 20.04.2015.

Süüdistus

F.F on kohtu alla antud ja t a juhtis 15.09.2012 kell eda süüdistatakse selles, et t

09.35 juhtis Idaallas Tallinn Narva mnt 166-ndal kilomeetril Virumaal Jõhvi v –

mootorsõ (registreerimismärk idukit xxx xxx) ja kellel tuvastati vastavalt Eesti

Kohtuekspertiisi Instituudi uuringuaktile nr.2783T etanooli sisaldus veres 2,16 +/- 0,06 mg/g, s.o.

vähemalt 2,10 mg/g ning keda vastavalt Liiklusseaduse §69 lg

1 sätetele .2 p. loetakse alkoholijoobes olevaks isikuks.

Oma tegevusega pani F.F toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o KarS §424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkulepe

Prok i abi urör Kristiina Erte, süüdistatav F.F ja tema kaitsja vandeadvokaat Nikolai Rõžov sõlmisid 20.04.2015 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KarS §424 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 kuud vangistust. KarS §73 lg 1 alusel arvestades kuriteo asjaolusid ja süü . dlase isikut,

mõistetud vangistus jätta tingimisi kohaldamata. Karistust mitte pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. KarS §73 lg

.3

alusel määrata katseajaks 2 aastat. väljamõistmisele F.F-ilt kuuluvad kriminaalmenetluse kulud.

Maakohtu istung

P i abi rokurör Kristiina Erte jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus F.F KarS §424 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule.

Süüdistatav F.F jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe.

Maakohtu otsuse põhjendused

Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid.

F.F-ile on esitat 15.09.2012 kell 09.35 Idaud süüdistus selles, et ta juhtis

Virumaal Jõhvi vallas Tallinn – mootorsõidukit Narva mnt 166-ndal kilomeetril

joobeseisundis.

Kriminaalasja materjalidest nähtub, et Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi ekspertiisiakti nr 2783T 2,10 mg/g. alusel tuvastati süüdistataval veres etanoolisisaldus

Vastavalt Liiklusseaduse §69 lg. p.1 loetakse mootorsõidukijuht olevaks alkoholijoobes, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem.

Maakohus leiab, et F.F

tuleb KarS §424 järgi süüdi tunnistada.

KarS §424 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse.

Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus - ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. arem kriminaalkorras Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav v karistamata. Arvestades süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid kriminaalmenetluse kulusid, võib rahalise karistuse mõistmine muutuda iseenesest eraldi karistuseks.

Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – vangistus 2 kuud ja sellega, et nimetatud karistust ei pöörata KarS §73 lg.1, 3 alusel täitmisele katseajaga

3 aastat. Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus koos lisakaristusega vastab toimepandud kuriteo asjaoludele,

raskusele ja süüdistatava isikule.

KrMS §180 lg.1 alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

Eeltoodu alusel kuuluvad F.F-ilt isele sundraha, kaitsjatasu väljamõistm kohtueelses menetluses ning ekspertiisi tegemise kulud.

Süüdistatav F.F kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega.

Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 §245 - sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 20.04.2015 abiprokurör Kristiina Erte süüdistatav ,

F.F ja tema kaitsja vandeadvokaa i

t Nikolai Rõžov poolt sõlmitud kokkuleppe.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik