3-15-658/8 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Aili Maasik Määruse tegemise aeg ja koht 21.04.2015, Tallinn Haldusasja number 3-15-658 Haldusasi R.B. kaebus Tallinna Vangla vastu kinnipidamistingimustega tekitatud kahju hüvitamiseks ja viivise nõudes. Menetlusosalised Kaebaja — R.B. Menetlustoiming Kaebuse tagastamine Resolutsioon

1. Jätta kaebaja menetlusabi taotlus läbi vaatamata.

2. Tagastada kaebus selle esitajale.

3. Määruse ärakiri toimetada kätte D.Piskunovile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu viieteistkümne päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

1. Tallinna Halduskohtule esitas 16.03.2015 R.B. nimel kaebuse vandeadvokaat Denis Piskunov. Kaebusega taotletakse Tallinna Vanglalt ajavahemikel 15.03.2013-05.09.2013 ja 28.01.2014-26.03.2014 nõuetele mittevastavate kinnipidamistingimustega tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist summas 2940 eurot, millele lisandub viivis seadusjärgses määras (kaebuse esitamise hetkel 8,15% aastas). Väidetav kahju tekkis seoses viibimistega kambrites, kus ühe kinnipeetava kohta on vähem kui 3m² isiklikku ruumi ning ebapiisav valgustus. Lisaks tuuakse kaebuses välja vähene liikumisvõimalus (vaid ühe tunni pikkune jalutuskäik päevas pisikeses jalutusboksis, tavakinnipeetavatele kambrid avatud vaid

4 tundi), ooteaeg koridoris asuvate tualettide kasutamisel, ebapiisavad võimalused hügieeni eest hoolitsemiseks ja puudulik ventilatsioon kambrites. Seoses nõuetele mittevastavates kinnipidamistingimustes viibimisega tundis kaebaja end alandatuna ja allasurutuna. Teda vaevasid stress ja hingeline ahastus ning pidev liikumispuudus ja abitustunne. Kaebaja leiab, et alandatud on tema inimväärikus.

2. Kohus jättis kaebuse 17.03.2015 määrusega käiguta (tl 12-13). Kohus palus kaebajal korrigeerida menetlusabi taotlust ja tõendada kaebaja maksejõuetus (sh esitada kohtule kaebaja vanglasisese isikuarve väljavõte perioodi 16.11.2014-16.03.2015 kohta) , esitada kohtule D. Piskunovi esindusõigust kinnitavad tõendid ning muud kaebaja väiteid kinnitavad tõendid, selgitada, milliseid pöördumisi on kaebaja vanglale olukorra leevenduseks teinud, põhjendada nõutava hüvitise arvutuskäiku vastavalt õiguste rikkumise määrale, ning põhistada tõendite kogumise taotlust. Puuduste kõrvaldamiseks kaebusest andis kohus 15 päeva määruse kätte toimetamisest arvates.

3. 30.03.2015 esitas kaebaja kohtule menetlusabi taotluse vormikohasel blanketil ning volituse, millega kaebaja on volitanud MTÜ Auxilio poolt palgatud advokaadil end esindama kahjunõude esitamisega seoses kinnipidamisega Tallinna Vanglas inimväärikust alandavates tingimustes. Sama volikirjaga on R.B. kinnitanud, et MTÜ-l Auxilio on edasivolitamise õigus ja advokaadibürool Magnusson, sh vandeadvokaadil Denis Piskunov, on volitus kaebajat esindada eelnimetatud kahjunõude esitamisega Tallinna Vangla vastu.

4. 06.04.2015 esitas kaebaja esindaja kohtule menetlusdokumendi, milles kaebaja loobub oma nõudest nende päevade eest, mil kaebajale oli tagatud põrandapinda üle 4 m2 ning nõuab hüvitist 161 päeva osas summas 1610 eurot. Kaebaja hinnangul ei anna tualeti asukoht kambris alust kahjuhüvitise arvutamise aluste muutmiseks. D. Piskunov esitas kohtule kaebaja nimel ka taotluse kambrite valgustuse andmete vanglalt väljanõudmiseks, põhjendades tõendite väljanõudmise taotlust asjaoluga, et tal on kaebajaga suhtlemine raksendatud, kuivõrd viimane on kinnipeetav. Samuti märgib D. Piskunov, et tal ja kaebajal isiklikult puudub asjakohastele tõenditele juurdepääs, kuna vangla on teiste haldusasjade raames esitatud teabenõuetele vastamisega viivitanud, kohtu poolt antavad tähtajad on aga lühikesed. Kaebaja esitas kohtule tõenditena piinamise ja ebainimliku või alandava kohtlemise või karistamise tõkestamise Euroopa komitee (CPT) 2012. aasta raporti.

5. HKMS § 121 lg 1 punkti 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS § 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Kaebaja esindajale on 17.03.2015 kohtumäärus toimetatud kätte 19.03.2015 (tl 15). Seega tuli puudused kaebusest kõrvaldada hiljemalt 06.04.2015. Vandeadvokaat

D. Piskunov küll vastas kohtule tähtaegselt, kuid ei kõrvaldanud vastuses kõiki puudusi. Kohtule ei ole esitatud andmeid riigilõivu tasumise kohta. Kaebaja on 30.03.2015 esitanud kohtule vormikohasel blanketil menetlusabi taotluse ning teatise taotleja ja tema perekonnaliikmete isikliku ja majandusliku seisundi kohta, milles on märkinud, et taotluse esitamisele eelneva nelja kuu andmed sissetulekute kohta esitab advokaat (tl 18). D.Piskunov on esitanud kohtule küll CPT raporti, ent ei ole esitatud muid kaebaja väiteid kinnitavaid tõendeid. Selle asemel on D. Piskunov põhjendanud kaebuses esitatud tõendite kogumise taotlust asjaoluga, et vangla viivitamisest tingituna teistes haldusasjades on kaebajal isiklikult ja ka tema esindajal võimatu tõendeid koguda, ning kaebaja kinnipeetavaks olemise seisundist tulenevalt on esindajal kaebajaga suhtlemine raskendatud. Kohus märgib, et nimetatud asjaolu ei saa olla esindajale takistuseks kaebajaga suhtlemisel ning tõendite kogumisel. Puuduste kõrvaldamiseks määratud aeg oli piisav, et kaebaja esindaja saanuks paluda vanglal või kaebajal endal esitada asjakohased tõendid kaebaja majandusliku seisundi tõendamiseks (eelkõige kaebaja vanglasisene isikuarve väljavõtte). Kaebaja ei ole kohtule esitanud ka andmeid selle kohta, et vastav tõend on küll vanglalt nõutud, kuid vangla ei ole vastavat nõuet täitnud (HKMS § 59 lg 1).

6. Et kaebaja kohtu poolt viidatud puudusi kaebusest kõrvaldanud ei ole, s.o tasutud ei ole riigilõivu ega ole tõendatud ka kaebaja maksejõuetus riigilõivu tasumisel, on kaebus esitatud selle menetlemist takistavate puudustega ega vasta HKMS §-des 38–39 sätestatud nõuetele.

7. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus menetlusabi taotluse HKMS § 55 lõike 2 alusel läbi vaatamata, kaebuse aga tagastab selle esitajale vastavalt HKMS § 121 lg 1 punktile 2. Vastavast tagajärjest oli kaebajat 17.03.2015 määruses ka hoiatatud (tl 12, 13 pöördel).

8. HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras uuesti halduskohtu poole pöörduda.

(allkirjastatud digitaalselt) Aili Maasik Kohtunik