2-12-8307/56 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Liili Lauri Määruse tegemise aeg ja koht

20. aprill 2015, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-8307 Tsiviilasi OÜ XXX(pankrotis) pankrotihaldurite Toomas Saarma ja Eve Selberg avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks (OÜ XXX(pankrotis) pankrotihaldurite Toomas Saarma ja Eve Selberg hagi AS XXX vastu nõude tunnustamiseks OÜ Meridiaane (pankrotis) pankrotimenetluses) Menetlustoiming Vigade parandamine määruses, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ XXX(pankrotis) pankrotihaldur Toomas Saarma (OÜ Haldur, Kotzebue 9, PK 1509, 10402 Tallinn, e-post haldur@haldur.eu) ja pankrotihaldur Eve Selberg (Advokaadibüroo Selberg & Ko, Juhkentali 8, 10132 Tallinn, e-post eve@selberg.ee), lepinguline esindaja vandeadvokaat Tarmo Peterson (Advokaadibüroo Rask, Toompuiestee 33A, 10149 Tallinn, e-post tarmo.peterson@rask.ee) Kostja AS XXX (registrikood XXX, auskoht XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Anton Sigal (Advokaadibüroo Red, Liivalaia 13, 10118 Tallinn, e-post menetlus@redlegal.ee) RESOLUTSIOON

Viia sisse parandused Harju Maakohtu 20. aprill 2015 kohtumääruses tsiviilasjas nr 2-12-8307 ning lugeda kohtumääruses õigeks resolutsiooni punkt 3: „Jätta rahuldamata OÜ XXX(pankrotis) pankrotihaldurite Toomas Saarma ja Eve Selberg menetluskulude kindlaksmääramise avaldus summa 2008,45 euro (käibemaksuta) osas.“

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu Tallinna Ringkonnakohtusse 15 päeva jooksul selle kättetoimetamisest alates. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

Menetluse käik, määruse põhjendused ja kohaldatav seadus

20. aprill 2015 kohtumäärusega rahuldas kohus osaliselt hagejate OÜ XXX(pankrotis) pankrotihaldurite Toomas Saarma ja Eve Selberg avalduse menetluskulude kindlaksmääramiseks. Kohtumäärusesse on sattunud ebatäpsus.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 447 lg 2 alusel parandab kohus igal ajal otsuses kirjaja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Vead parandab kohus määrusega.

TsMS § 463 lg 2 järgi kohaldatakse määrusele vastavalt otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti.

Kohus leiab, et ebatäpsus kohtumääruses tuleb parandada ning kohtumääruses tuleb lugeda õigeks resolutsiooni punkt 3: „Jätta rahuldamata OÜ XXX(pankrotis) pankrotihaldurite Toomas Saarma ja Eve Selberg menetluskulude kindlaksmääramise avaldus summa 2008,45 euro (käibemaksuta) osas.“ Kohus on seisukohal, et kohtumääruse parandamine on põhjendatud, kuna käesolevas asjas ei ole menetlusosaliseks kostja XXX. Vigade parandamine 20. aprill 2015 kohtumääruses ei mõjuta määruse sisu.

/allkirjastatud digitaalselt/ Liili Lauri Kohtunik