3-15-982/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Maret Altnurme Määruse tegemise aeg ja koht 20.04.2015, Tallinn Haldusasja number 3-15-982 Haldusasi Maksuja Tolliameti taotlus loa andmiseks täitmist tagavate toimingute sooritamiseks. Menetlusosalised Haldustoiminguks loa taotleja – Maksuja Tolliamet; Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – Oliterch OÜ (registrikood 12309621) RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Maksuja Tolliameti taotlus ning anda luba Eesti Vabariigile (Maksuja Tolliameti kaudu) aresti seadmiseks Oliterch OÜ ettemaksukontole viitenumbriga 25747445 summas 4675,45 eurot.

2. Edastada määrus Maksuja Tolliametile, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest. Seejärel saata määrus Oliterch OÜ-le.

Edasikaebamise kord Määruse peale võivad maksuhaldur ja isik, kelle õigusi määrus puudutab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättesaamisest.

Asjaolud ja taotluse põhjendused

1. Maksuja Tolliamet (MTA) esitas maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 alusel 16.04.2015 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes kohtult luba Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) aresti seadmiseks Oliterch OÜ ettemaksukontole viitenumbriga 25747445 summas 4675,45 eurot.

MTA alustas 05.01.2015 korralduse nr 12.2-3/029486-1 alusel Oliterch OÜ osas üksikjuhtumi kontrolli, mis hõlmab käibemaksu arvestamise ja deklareerimise õigsust maksustamisperioodil november 2014. a. Oliterch OÜ on 03.07.2012 alustatud äriühing, mille tegevusalaks on äriregistrile esitatud andmetel ajutise tööjõu rent. Perioodi 03.07.2012 - 31.12.2013 kohta esitatud majandusaasta aruandes tegevusala puudub, kuna nimetatud perioodil majandustegevus puudus. Oliterch OÜ on alates

24.11.2011 registreeritud käibemaksukohustuslaste registris ja äriühingu juhatuse liige on alates 03.07.2012 Enn Peil.

Notar Tarvo Puri poolt on sõlmitud kolme korteriomandi Paepargi 49-9, Paepargi 49-15 ja Paepargi 49-21, Tallinn ja nende juurde kuuluvate panipaikade ja parkimiskohtade võlaõiguslikud müügilepingud, mille kohaselt soetab Oliterch OÜ Constancia OÜ-lt kolm ehitatavat korteriomandit koos panipaikade ja parkimiskohtadega, kokku hinnaga 270 465 eurot. Võlaõigusliku lepingu alusel esitas OÜ Constancia Oliterch OÜ-le 25.11.2014 arve nr 130 seeria KM kolme korteriomandi ettemaksude kohta summas 27046, 50 eurot, sh käibemaks summas 4507,

75 eurot. 20.12.2014 esitas Oliterch OÜ 2014. a novembri käibedeklaratsiooni, mille alusel tekkis Oliterch OÜ-l käibemaksu enammakse summas 4655, 45 eurot. Oliterch OÜ enammakse tekkis OÜ Constancia poolt esitatud arvelt nr 130 arvestatud käibemaksust summas 4507,75 eurot ning 25.11.2014 lepingu sõlmimise eest esitatud arvelt nr 29556 arvestatud käibemaksust, summas 167,

70 eurot. Vastavalt 25.11.2014 sõlmitud võlaõiguslikule lepingule on Paepargi 49-9, Paepargi 49-15 ja Paepargi 49-21, Tallinn korteriomandite puhul tegemist eluruumidega ning nende juurde kuuluvate mitteeluruumidega ning väliparklakohtadega. Oliterch OÜ poolt esitatud 24.11.2014 sõlmitud külaliskorterite operaatorteenuste õiguste haldamise lepingu nr 201411101 kohaselt annab Oliterch OÜ kui omanik Poco Loco OÜ-le kui haldajale kasutusse talle tulevikus kuuluma hakkava vara aadressil Paepargi 49-9, Paepargi 49-15 ja Paepargi 49-21, Tallinn.

Lepingu objektiks on varaga seotud õiguste ja kohustuste haldamine eesmärgiga, et haldaja Poco Loco OÜ hakkab vara kasutama sihtotstarbeliselt. Lepingu p 2.4.1. kohaselt annab omanik haldajale õiguse kasutada vara elamispinnana ise või üürida vara kolmandatele isikutele, sh külaliskorteritena. Samuti on haldajal õigus sõlmida iseseisvalt vara kasutamise lepinguid, sh üürilepinguid ning saada vara kasutamisest tulu. Määratud tasu maksmise kord, mille kohaselt tasub haldaja omanikule alates lepingu sõlmimisest 100 eurot kuus varaga seotud õiguste ja kohustuste eest, millele lisandub 50% vara kasutamisega teenitud eelmise kuu tulust.

Tasule lisandub käibemaks. Oliterch OÜ ainuke maksustatav käive perioodil 2014 oktoober kuni 2015 veebruar on deklareeritud käibedeklaratsioonidel õiguste müügist Poco Loco OÜ-le, igakuiselt alates 2014 novembrist summas 100 eurot, millele lisandub käibemaks summas 20 eurot. Äriühingu pangakontolt ei nähtu teisi sissetulekuid. Pangakonto jääk seisuga 07.12.2014 oli 121, 30 eurot. Kuna äriühingul puudus varasemalt tegevus, ei ole võimalik äriühingu eelnevat maksukäitumist analüüsida. Analüüsitud on juhatuse liikme Enn Peiliga seotud äriühingute tegevust kontrollmenetluste käigus.

Selgus, et käsitletud äriühingud olid soetanud korterid algselt väidetavalt maksustatava käibe tarbeks. Korterite soetusel tasutud käibemaksu olid äriühingud samuti sisendkäibemaksuna mahaarvanud, kuid realiseerimata jäeti algselt väidetud äriplaan ning korterid võõrandati koheselt peale seda, kui need olid sisustatud ning maksuhaldur oli tagastanud sisendkäibemaksu nii korterite soetusekui sisustuskuludelt. Korterite võõrandamisel ei deklareerinud äriühingud korterite müügilt tasumisele kuuluvat käibemaksu, samuti jäeti võõrandatud korterite soetamisel tasutud sisendkäibemaks korrigeerimata vastavalt käibemaksu seaduse (KMS) § 32 lg-s 5 sätestatule.

Sellest tulenevalt vormistati Enn Peilile kuuluvatele äriühingutele StoneRose OÜ-le ja JupakaNubra OÜ-le maksuotsused täiendavate maksude tasumiseks (maksuvõlg kokku 83 434 eurot). Äriregistri andmetel on mõlemad äriühingud peale korterite võõrandamist edasi müüdud Läti kodanikele. Ka OÜ Hansa Ehitusmeister üks juhatuse liige on Enn Peil ning äriühingule väljastatakse maksuotsus. Oliterch OÜ tehingupartner Poco Loco OÜ ei ole esitanud äriregistrile 2013. a majandusaruannet ja 2012. a majandusaasta aruande kohaselt oli äriühingul kahjum majandustegevusest 9972 eurot.

Maksuhaldurile esitatud andmete kohaselt ei ole Poco Loco OÜ võimeline tegelema kolme korteriomandi haldamisega, kuna külaliskorterite välja üürimine eeldab vabade rahaliste vahendite olemasolu, mida Poco Loco OÜ-l maksuhaldurile teadaolevalt ei ole. Oliterch OÜ kannab korteriomandite haldamisega seotud kulutused. Oliterch OÜ poolt esitatud dokumente kogumis hinnates leiab maksuhaldur, et 24.11.2014 sõlmitud külaliskorterite operaatorteenuste õiguste haldamise lepingu nr 20141101 ja selle lisa 1 näol ei ole tegemist korterite haldamise õiguste müügiga, vaid lepingu tegelikuks majanduslikuks sisuks on korteriomandite üürile andmine, mida on üritatud moonutada põhjusel, et korterite üürimise tarbeks soetatud kaupadelt ja teenustelt ei ole KMS § 29 lg 1 kohaselt sisendkäibemaksu mahaarvamine lubatav (KMS § 16 lg 2 p 2 ning lg 3 p 1).

Seetõttu oli lepingu tegeliku sisu varjamiseks näilikult sõlmitud operaatorteenuste õiguste haldamise leping, eesmärgiga jätta maksuhaldurile mulje, et tegemist saab olema 20% määraga maksustatava käibega, et tekitada seeläbi Oliterch OÜ-le 2014. a novembris alusetu käibemaksu enammakse, kajastades sisendkäibemaksuks tegelikult maksuvaba käibe tarbeks tehtud kulutuste käibemaksu summas 4507,75 eurot. Kuna kontrolli käigus on tuvastatud, et tulevikus soetatavaid korteriomandeid kavatsetakse kasutada maksuvaba käibe tarbeks, siis ei ole Oliterch OÜ-l õigust lähtuvalt KMS § 29 lg-st 1 kajastada oma sisendkäibemaksus ka korteriomandite võlaõiguslike lepingute sõlmimisel tasutud notaritasu arve käibemaksu summas 167,70 eurot.

Seega kuulub kontrolli tulemusena Oliterch OÜ sisendkäibemaks vähendamisele 2014. a novembris summas 4675,45 eurot. Kontrollimenetluse tulemusel suureneb Oliterch OÜ maksukohustus 4675,45 euro võrra. Maksumenetluses kogutud tõendid, saadud seletused ja nende pinnalt tehtud järeldused kajastatakse kontrollaktis, mille maksuhaldur plaanib väljastada maksumaksjale tutvumiseks ja eriarvamuse esitamiseks.

MTA on kasutanud ära KMS § 34 lg-s 2 sätestatud võimaluse pikendada tagastusnõude kontrollimisega seoses selle tagastusnõude täitmise tähtaega 60 päeva võrra. Samas ei ole selle perioodi jooksul jõutud väljastada maksumaksjale kontrollakti kontrolli käigus tuvastatud asjaolude ja järelduste tutvustamiseks ja ärakuulamisõiguse tagamiseks ega vormistada äriühingule maksuotsust. MTA möönab, et Oliterch OÜ ei ole seisuga 15.04.2015 esitanud 2014. a novembri käibedeklaratsiooniga esitatud tagastusnõude täitmise taotlust oma pangakontole, kuid ei saa välistada, et äriühing esitab taotluse koheselt peale ettemaksu vabastamist ettemaksukontole. Vastavalt MKS § 106 lg-le 2 on MTA kohustatud täitma tagastusnõude viivitamata, kui on varem MKS § 33 lg 1 alusel kontrollinud tagastusnõude õigsust, mistõttu taotleb MTA käesolevaga enammaksu arestimist.

Kinnistusregistri andmetel puudub Oliterch OÜ omandis kinnisvara. Ka Eesti Väärtpaberite keskregistri andmetel ei ole seisuga 15.04.2015 Oliterch OÜ omanduses väärtpaberikontot. Samuti puuduvad äriühingu omanduses Maanteeameti liiklusregistri andmete kohaselt väikelaevad ja sõidukid. Ka käibedeklaratsioonidelt ei nähtu perioodil 2014 november kuni 2015 veebruar maksustatava käibe suurenemist lisaks õiguste müügist deklareeritavale käibele igakuiselt summas

100 eurot + käibemaks 20 eurot. Äriühingul puuduvad rahalised vahendid (seisuga 07.12.2014 oli pangakontol 121.30 eurot), millest finantseerida kolme korteriomandi aadressil Paepargi 49-9, Paepargi 49-15 ja Paepargi 49-21 väljaostmist, mida äriühing plaanis Enn Peili sõnul teha kas omakapitali arvelt või laenurahast. Arvestades äriühingu senise majandustegevuse mahtu ja rahalist olukorda, ei pea MTA tõenäoliseks Oliterch OÜ poolt pankadelt laenu saamist korteriomandite väljaostmiseks. Võttes arvesse äriühingu juhatuse liikme Enn Peili eelnevat käitumist oma teiste äriühingutega, on alust arvata, et pärast enammakse vabastamist äriühingu ettemaksukontole Oliterch OÜ võõrandatakse, nagu on Enn Peil teinud oma eelnevate äriühingutega või äriühingu õigused ja kohustused antakse üle mõnele teisele Enn Peili või M. T. I. seotud äriühingule, mistõttu võib jääda MTA-l saamata maksuotsusega määratav maksusumma.

MTA leiab, et antud juhul esineb alus Oliterch OÜ suhtes MKS § 130 lg 1 p-s 3 sätestatud täitetoimingute rakendamiseks, sest MTA-l on põhjendatud kahtlus, et maksukohustuslane ei pruugi olla võimeline tasuma maksuotsusega juurdemääratavat maksusummat. MKS § 130 kohaste täitetoimingute eesmärk, ennekõike eelaresti seadmine ettemaksukontole, on tegevus, millega tagatakse võimaliku maksukohustuse täitmine ning mis ei piira äriühingu majandustegevust. Oliterch OÜ 2014. a novembrikuu tagastusnõude rahuldamisel enne selle õigsuse täielikku tuvastamist, ei pruugi äriühingu rahaline ja varaline seis võimaldada kontrolli lõppemisel alusetult tagastatud summat riigile tagasi maksta ning selle hilisem tagasinõudmine võib maksuhalduril osutuda võimatuks.

Tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p-st 3 lõpetab maksuhaldur isiku vastu suunatud täitetoimingud, kui Oliterch OÜ on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt suuruses 5 610,54 eurot (maksukohustus 4675,45 eurot + 20% võimalikud täitekulud 935,09 eurot) ja valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. Kuna tagatise realiseerimisel võib tekkida täitetoimingute sooritamise vajadus, millega kaasnevad täitekulud, siis on põhjendatud maksukohustuse nõude tagamise käigus tagada ka nõue võimalike täitekulude osas. Täitekulude suurust on võimalik kindlaks määrata vaid eelduslikult, kuid tuginedes varasemale praktikale on selleks keskmiselt 20% tagatava nõude suurusest.

MKS § 1361 lg 3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul.

Kohtu seisukoht

2. HKMS § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

3. MKS § 1361 lg 1 kohaselt, kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lg-s 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muuhulgas õigus pöörata sissenõue rahalisele õigusele käesoleva seadusega ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (MKS § 130 lg 1 p 3).

4. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

5. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.

6. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused.

6.1. Nähtuvalt taotlusest ja selle lisadest on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et maksuhaldur peab kontrollima maksude tasumise õigsust. Nimelt kontrollib maksuhaldur 05.01.2015 korralduse nr 12.2-3/029486-1 alusel Oliterch OÜ 2014. a novembri käibedeklaratsiooniga esitatud tagastusnõude õigusust. Täitmist tagavate toimingute sooritamise luba taotleb maksuhaldur 05.01.2015 alustatud käibemaksu arvestamise ja deklareerimise õigsuse kontrolli raames ja selle kontrolli tulemina antava võimaliku maksuotsuse täitmise tagamiseks.

6.2. Nähtuvalt taotlusest ja selle lisadest on kontrollimenetluste eesmärk MKS § 95 kohase maksuotsuse koostamine Oliterch OÜ-le summas 4675,45 eurot. Kontrolli käigus tuvastatud asjaoludele tuginedes on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et OÜ Constancia poolt esitatud arve nr 130 (Oliterch OÜ oli kohustatud tasuma OÜ-le Constancia kolme korteriomandi eest ettemaksu summas 27 046, 50 eurot, sh käibemaks summas 4507,75 eurot) ning 25.11.2014 koostatud arve nr 29556 (notar Tarvo Puri arve lepingu sõlmimise eest) alusel tekkinud käibemaks on deklareeritud alusetult. Arve nr 130 aluseks on Oliterch OÜ ja OÜ Constancia vahel sõlmitud notariaalne leping, mille kohaselt soetab Oliterch OÜ Constancia OÜ-lt kolm ehitatavat korteriomandit (asukohaga Paepargi 49-9, Paepargi 49-15 ja Paepargi 49-21, Tallinn nende juurde kuuluvate panipaikade ja parkimiskohtadega), kokku hinnaga 270 465 eurot. Järgnevalt sõlmiti Oliterch OÜ ja Poco Loco OÜ vahel külaliskorterite operaatorteenuste õiguste haldamise leping nr 20141101 ja selle lisa 1. Maksuhalduri hinnangul ei ole nimetatud lepingute näol tegemist korterite haldamise õiguste müügiga, vaid lepingu tegelikuks majanduslikuks sisuks on korteriomandite üürile andmine, mida on üritatud moonutada põhjusel, et korterite üürimine on KMS § 16 lg 2 p 2 ning lg 3 p 1 kohaselt maksuvaba käive ning selle tarbeks soetatud kaupadelt ja teenustelt ei ole KMS § 29 lg 1 kohaselt sisendkäibemaksu mahaarvamine lubatav. Kuna tulevikus soetatavaid korteriomandeid kavatsetakse maksuhalduri hinnangul kasutada maksuvaba käibe tarbeks, siis ei ole Oliterch OÜ-l õigust lähtuvalt KMS § 29 lg-st 1 kajastada oma sisendkäibemaksus ka korteriomandite võlaõiguslike lepingute sõlmimisel tasutud notaritasu arve käibemaksu summas 167,70 eurot.

MTA-l on seega põhjendatud kahtlus, et Oliterch OÜ on deklareerinud alusetult novembri 2014. a käibedeklaratsioonil sisendkäibemaksu ning ühtlasi rikkunud KMS § 29 lg 1 p sätet, mille kohaselt on Oliterch OÜ-l õigus maha arvata sisendkäibemaksu üksnes maksustatava käibe tarbeks tehtud kulutustelt. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Samuti ei ole käesoleval hetkel ületatud maksuotsuse tegemise aegumistähtaegu ja maksuotsuse tegemine on kavandatud enne nende saabumist. Seega on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine.

6.3. MKS § 1361 lg 1 kohaldamine eeldab, et maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks ning et sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. Kohtu hinnangul on see eeldus täidetud, sest määratava maksukohustuse suurus on 4675,45 eurot ning äriühingu varalist seisu arvestades (vabade rahaliste vahendite puudumine, registervara puudumine) on nimetatud summas maksukohustuse täitmine raskendatud. Kohtu hinnangul on tõenäoline, et maksukohustuslane võib ka ise asuda sundtäitmist võimatuks muutma (arvestades äriühingu juhatuse liikme varasemat käitumist). Seetõttu on maksude maksmisest kõrvale hoidumise vältimiseks vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase maksuotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist maksuotsusega. Arvestades määratava maksukohustuse suurust 4675,45 eurot on maksuhalduri taotletav täitetoiming proportsionaalne, kuna ettemaksukontole aresti seadmisega tagatakse võimaliku maksukohustuse täitmine ning see ei piira äriühingu majandustegevust.

6.4. Taotluses on märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud isiku suhtes, kui isik esitab MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 ja § 122 kohase tagatise ning valitud tagatise väärtus peab olema vähemalt 5610,54 eurot, mis katab nii maksuvõla kui eeldatavad täitemenetluse kulud. Kohus nõustub maksuhalduri seisukohaga täitekulude hinnangulise suuruse osas.

7. Kohus leiab, et arvestades taotleja põhjendusi ning maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud MKS § 130 lg-s 1 sätestatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Seega vastab taotlus seaduses sätestatud nõuetele ja tuleb rahuldada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maret Altnurme Kohtunik