3-14-50926/15 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Agu Timmi, Tiina Pappel ja Madis Ernits Määruse tegemise aeg ja koht 20.04.2015, Tartu Haldusasja number 3-14-50926 Haldusasi Siiri Reiljani (Reiljan) kaebus Valga Linnavalitsuse kohustamiseks tõkestama kasutusloata majutushoonena kasutatava kinnistu kasutamine ning taotlus Valga Linnavalitsusele ja kinnistu omanikule kohtulahendi täitmata jätmise eest trahvi määramiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 26.06.2014. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Siiri Reiljani määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Määruskaebuse esitaja Siiri Reiljan

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada määruskaebus osaliselt.

2. Tühistada Tartu Halduskohtu 26.06.2014. a määrus osas, milles halduskohus on jätnud lahendamata nõude Valga Linnavalitsuse kohustamiseks tõkestama majutushoonena kasutatava kinnistu XXXXXXXX elamu kasutamine, ning saata haldusasi selle nõude osas tagasi halduskohtule kaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks.

3. Muus osas, s.o Valga Linnavalitsuse ja kinnistu omaniku trahvimise taotluse osas jätta Tartu Halduskohtu 26.06.2014. a määrus muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse saamisest arvates.

ASJAOLUD

1. 07.04.2010 esitas määruskaebuse esitaja Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus tühistada Valga Linnavalitsuse 15.02.2010. a korralduse nr 52 ning kohustada Valga Linnavalitsust tagama Valga linnas XXXXXXXX kinnistul paikneva hoone (XXXXXXXX

2 hoone) vastavusse viimine Valga linna üldplaneeringu, kinnistu detailplaneeringu, ehitusloa ja ehitusprojektiga (haldusasi nr 3-10-883). Tartu Halduskohtu 05.12.2011. a otsuse, Tartu Ringkonnakohtu 28.06.2013. a otsuse ja Riigikohtu halduskolleegiumi 16.04.2014. a otsuse (haldusasi nr 3-3-1-88-13; tl 5-9) tulemusena rahuldas kohus haldusasjas nr 3-10-883 esitatud määruskaebuse esitaja nõude Valga Linnavalitsuse 15.02.2010. a korralduse nr 52 tühistamiseks osaliselt, tühistades korralduse punktid 1 ja 2. Muus osas jättis kohus kaebuse rahuldamata.

2. 27.05.2014 saabus käesolevas asjas halduskohtule määruskaebuse esitaja kaebusena pealkirjastatud avaldus (tl 2-3, 39-41), milles ta palub kohustada Valga Linnavalitsust tagama Riigikohtu 16.04.2014. a otsuse nr 3-3-1-88-13 täitmine ning määrata Valga Linnavalitsusele ja Valga linnas XXXXXXXX asuva kinnistu omanikule trahv kohtulahendi täitmata jätmise eest. Määruskaebuse esitaja märgib kaebuses, et XXXXXXXX hoone kasutusluba on Riigikohtu 16.04.2014. a otsusega tühistatud ja päästeamet on kindlaks teinud, et hoone ehitamisel on rikutud tuleohutuse tagamise nõudeid. Sellest hoolimata jätkub XXXXXXXX hoone kasutamine majutuse pakkumiseks. Määruskaebuse esitaja on korduvalt esitanud Valga Linnavalitsusele taotlusi tõkestada hoone kasutamine majutushoonena. Valga Linnavalitsus vastas 22.05.2014. a kirjas (tl 29), et tegeleb hoonele uue kasutusloa andmise võimaluste otsimisega. Määruskaebuse esitaja hinnangul ei ole see aga võimalik.

3. Tartu Halduskohus tegi 26.06.2014 määruse (tl 64-64p), millega jättis määruskaebuse esitaja taotluse rahuldamata. Halduskohus märgib määruses, et määruskaebuse esitaja poolt haldusasjas nr 3-10-883 esitatud nõue Valga Linnavalitsuse 15.02.2010. a korralduse nr 52 tühistamiseks on kohtu poolt osaliselt rahuldatud. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 177 lg 1 ja 2 kohaselt on jõustunud kohtuotsus menetlusosalistele kohustuslik osas, milles lahendatakse kaebuses esitatud nõue kaebuse aluseks olevatel asjaoludel. Haldusakti tühistamise osas kehtib kohtuotsus kõigi isikute kohta ning tühistamisnõude täitmiseks ei ole vaja täiendavalt teha mingeid toiminguid. Kohus ei teinud ja ei saagi teha seoses tühistamisnõude rahuldamisega Valga Linnavalitsusele ettekirjutusi, tühistatud haldusakti kehtetus on kohtuotsuse jõustumise otsene tagajärg. See tähendab, et kohtu poolt tühistamisnõude rahuldamise puhul puudub võimalus nõuda menetlusosaliselt kohtulahendi täitmist või menetlusosalist kohtulahendi täitmata jätmise eest trahvida. Riigikohtu 16.04.2014. a otsuse resolutsioonis ei ole Valga Linnavalitsusele ega kolmandale isikule tehtud ühtegi ettekirjutust, mille täitmist saaks kohus kontrollida. Kohtud ei ole teinud Valga Linnavalitsusele ettekirjutust kinnistu XXXXXXXX elamu kasutamise tõkestamiseks. Määruskaebuse esitaja poolt haldusasjas nr 3-10-883 esitatud kohustamisnõude on kohus jätnud rahuldamata.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED RINGKONNAKOHTUS

4. 02.07.2014 saabus halduskohtule määruskaebus (tl 68-70p), milles määruskaebuse esitaja palub tühistada Tartu Halduskohtu 26.06.2014. a määruse, millega halduskohus tagastas tema kaebuse, ning saata asi tagasi Tartu Halduskohtusse menetlemiseks teise kohtuniku poolt. Määruskaebuse põhjendused on järgmised.

- Halduskohus on määruskaebuse esitaja nõudeid moonutanud. Määruskaebuse esitaja on selgelt ja üheselt fikseerinud HKMS § 37 lg 1 p 2 alusel oma subjektiivsete õiguste kaitseks esitatud nõude kohustada Valga Linnavalitsust tagama Riigikohtu 16.04.2014. a lahendi nr 3-3-1-88-13 täitmine kinnistu XXXXXXXX omaniku poolt, s.t tõkestama kasutusloata ja tuleohutuse tagamise nõudeid mittetäitva majutushoonena kasutatava kinnistu XXXXXXXX nn elamu kasutamine. Kohus on jätnud aga kohustamisnõude menetlemata ega ole selle menetlemata jätmist ka põhjendanud. Sellega, et kohus ei palunud kaebuses puuduste

3 kõrvaldamise korras kohustamisnõuet õiguslikult põhjendada, jättis halduskohus täitmata talle seadusest tuleneva abistamiskohustuse. Ehitusseaduse kohaselt on kasutusloata hoone kasutamise tõkestamine Valga Linnavalitsuse ülesanne, kellelt selle ülesande täitmist nõuti ja kes selle ülesande täitmata jättis. Juhul kui kaebuse nõude kõrval esitatud trahvimise taotlust ei ole võimalik rahuldada, oleks kohus pidanud sellele määruskaebuse esitaja tähelepanu juhtima ja määruskaebuse esitaja oleks sellest loobunud. Trahvi taotluse menetlemisest keeldumine ei anna kohtule õiguslikku alust keelduda põhinõude, s.o kohustamisnõude menetlemisest.

- Halduskohus on valesti mõistnud vaidlusalust Riigikohtu lahendit või seda pahatahtlikult moonutanud. Selle lahendiga määruskaebuse esitaja taotluse osaline rahuldamine tähendas seda, et XXXXXXXX nn elamule väljastatud mõlemad kasutusload on kehtetuks tunnistatud. Seega kasutab kinnistu XXXXXXXX omanik majutustegevuseks kasutusloata hoonet. Kuna Valga Linnavalitsus ei ole määruskaebuse esitaja nõudmistest hoolimata ebaseaduslikku kasutamist tõkestanud, siis on HKMS § 37 lg 1 p 2 kohaselt määruskaebuse esitajal õigus kohustamistaotlusega kohtusse pöörduda. Määruskaebuse esitaja ei ole taotlenud kohtult tühistamisnõude täitmiseks kohustamist, nagu on seda tõlgendanud halduskohus. Määruskaebuse esitaja ei ole küll haldusasjas nr 3-10-883 Valga Linnavalitsuselt kasutusloata hoone kasutamise tõkestamist kui talle ehitusseadusega pandud kohustuse täitmise saavutamiseks vastavat kohustavat ettekirjutust nõudnud, kuid on esitanud selle nõude käesolevas haldusasjas. Kuna kohtu suhtumine määruskaebuse esitajasse ja asjaolude käsitlus on selgelt pahatahtlikud ning Valga Linnavalitsust ja kinnistu XXXXXXXX omanikku soosivad, nõuab määruskaebuse esitaja haldusasjas tagasisaatmisel halduskohtusse kaebuse menetlemist teise kohtuniku poolt.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb osaliselt rahuldada ning Tartu Halduskohtu 26.06.2014. a määrus tühistada osas, milles halduskohus on jätnud lahendamata nõude Valga Linnavalitsuse kohustamiseks tõkestama kasutusloata ja tuleohutuse tagamise nõudeid mittetäitva majutushoonena kasutatava kinnistu XXXXXXXX elamu kasutamine. Muus osas, s.o Valga Linnavalitsuse ja kinnistu omaniku trahvimise taotluse osas jääb Tartu Halduskohtu 26.06.2014. a määrus muutmata. Valga Linnavalitsuse kohustamiseks esitatud nõude osas tuleb haldusasi saata tagasi halduskohtule kaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks.

6. Määruskaebuse esitaja on halduskohtule esitanud kaebusena pealkirjastatud dokumendi, milles on esitanud järgmised taotlused: 1) kohustada HKMS § 37 lg 1 p 2 alusel Valga Linnavalitsust tagama Riigikohtu 16.04.2014. a kohtulahendiga nr 3-3-1-88-13 haldusasjas nr 3-10-883 tehtud kohtuotsuse täitmine kinnistu XXXXXXXX omaniku poolt, s.t tõkestama kasutusloata ja tuleohutuse tagamise nõudeid mittetäitva majutushoonena kasutatava kinnistu XXXXXXXX nn elamu kasutamine; 2) ning määrata HKMS § 248 lg 1 alusel Valga Linnavalitsusele ja kinnistu omanikule rahatrahv kohtulahendi täitmata jätmise eest. Ka pärast halduskohtu poolt 05.06.2014. a määrusega (tl 35-35p) kaebuse käiguta jätmist kaebusest solvavate väljendite eemaldamiseks, esitas määruskaebuse esitaja parandatud kaebuses (tl 39-41) samad taotlused. Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga selles, et haldusasjas nr 3-10-883 toimunud menetlust lõpetava Riigikohtu halduskolleegiumi 16.04.2014. a otsuses ei teinud kohus Valga Linnavalitsusele ega nimetatud menetluses osalenud kolmandale isikule ettekirjutusi, mille täitmiseks oleks viimased pidanud sooritama mingeid toiminguid, ja mille täitmata jätmise eest saaks kohus määrata trahvi HKMS § 248 lg 1 alusel. Ka määruskaebuses ei vaidle määruskaebuse esitaja sisuliselt kohtuotsuse täitmiseks kohustamise võimatusele vastu. Seega on halduskohtu seisukohad HKMS § 248 lg 1 alusel trahvi määramise võimatuse osas õiguspärased ning taotlus trahvi määramiseks on jäetud õiguspäraselt rahuldamata.

4

7. Ringkonnakohus ei nõustu halduskohtu käsitlusega, et määruskaebuse esitaja poolt esitatud kohtulahendi täitmata jätmise eest trahvi määramise taotlus on olemuslikult seotud kaebuses esitatud teise taotlusega Valga Linnavalitsuse kohustamiseks. Viimati nimetatud taotluse on määruskaebuse esitaja sõnastanud küll kohtulahendi täitmiseks kohustamise taotlusena, kuid on järgnevalt ka täpsustanud, et soovib Valga Linnavalitsuse kohustamist tõkestama kasutusloata ja tuleohutuse tagamise nõudeid mittetäitva majutushoonena kasutatava kinnistu XXXXXXXX elamu kasutamine. Samuti on määruskaebuse esitaja selle taotluse juures selgelt esile toonud, et tegemist on kohustamisnõudega HKMS § 37 lg 1 p 2 mõttes. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse esitaja poolt kaebuses (tl 2-3p) ja parandatud kaebuses (tl 39-41) esitatud väited on piisavad selleks, et halduskohus oleks pidanud aru saama, et määruskaebuse esitaja soovib esitada kohtule kohustamisnõuet, mille menetlemiseks nõuetelevastavust tuli kohtul seega ka hinnata. Toimingud, mida kohus peab kohtusse saabunud kaebusega sooritama, on sätestatud HKMS §-s 120. Nimetatud sätte lg 1 p 3 kohaselt kontrollib kaebuse saanud kohus, kas kaebuses on esitatud selle eesmärgi saavutamiseks sobivad ja vajalikud nõuded ja taotlused ning teeb vajaduse korral kaebajale ettepaneku kaebust muuta. Samuti kontrollib kohus HKMS § 120 lg 1 p 8 kohaselt, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Halduskohus on käesolevas asjas jätnud küll 05.06.2014. a määrusega kaebuse käiguta ning kohustanud määruskaebuse esitajat eemaldama kaebusest võimuesindajatele adresseeritud solvavad väljendid ja ebaviisaka kõnepruugi, kuid ei ole palunud kõrvaldada muid kaebuses esinevaid puudusi või esitada täiendavaid selgitusi kaebuse eesmärgi väljaselgitamiseks. Seega on halduskohus õigusvastaselt jätnud sooritamata HKMS §-s 120 nimetatud toimingud, et selgitada välja, kas kohtule esitatud kohustamisnõue on halduskohtus menetlemiseks lubatav ning kas tegemist on määruskaebuse esitaja eesmärgi saavutamiseks sobiva nõudega. Selle asemel on kohus vaidlustatud määruses ennatlikult järeldanud, et tegemist oli pelgalt kohtulahendi täitmiseks kohustamise taotlusega, mida on võimalik lahendada koos kohtulahendi täitmata jätmise trahvimise taotlusega.

8. Eeltoodust tulenevalt tuleb määruskaebus osaliselt rahuldada ning Tartu Halduskohtu 26.06.2014. a määrus tühistada osas, milles halduskohus on jätnud rahuldamata taotluse Valga Linnavalitsuse kohustamiseks tõkestama kinnistu XXXXXXXX elamu kasutamine. Muus osas, s.o Valga Linnavalitsuse ja kinnistu omaniku trahvimise taotluse osas jääb Tartu Halduskohtu 26.06.2014. a määrus muutmata. Valga Linnavalitsuse kohustamiseks esitatud nõude osas tuleb haldusasi saata tagasi halduskohtule kaebuse nõuetekohasuse hindamiseks ja menetlusse võtmise otsustamiseks. Kohtul puudub õiguslik alus saata haldusasi menetlemiseks teisele halduskohtu kohtunikule, kes ei ole haldusasja varasemalt menetlenud. Kohtu hinnangul puudub selleks ka vajadus, kuivõrd puudub alus eeldada, et halduskohus ei täidaks ringkonnakohtu poolt käesolevas määruses välja toodud juhiseid. Juhul, kui haldusasja edasises menetluses tekib määruskaebuse esitajal kahtlus kaebust menetleva kohtu erapoolikuses, on tal võimalus esitada taotlus asja menetleva kohtuniku taandamiseks.

Agu Timmi Tiina Pappel Madis Ernits /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/