1-15-3100/2 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 20. aprill 2015 Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-15-3100 Kohtukoosseis Mati Kartau, Tiit Lõhmus, Agu Timmi Vaidlustatud lahend Riigiprokuratuuri 17. märtsi 2015 ja 7. aprilli 2015 määrused kaebuse rahuldmata jätmise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Olev Tomsoni taotlus riigi õigusabi saamiseks

RESOLUTSIOON Olev Tomsoni taotlus riigi õigusabi saamiseks Riigiprokuratuuri 17. märtsi 2015 ja 7. aprilli 2015 määrustele kaebuse esitamiseks jätta rahuldamata.

Edasikaebamise kord RÕS § 15 lg 8 ja KrMS § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja menetluse käik 1. Riigiprokuratuuri 17.03.2015 määrusega jäeti rahuldamata O. Tomsoni kaebus, milles esitatud asjaolude kohaselt on alusetu Lõuna Ringkonnaprokuratuuri juhtivprokuröri keeldumine alustamast kriminaalmenetlust seoses Tõrva Tarbijate Ühistu juhataja I.L. ja teiste ühistu juhtide vastu seoses valekaebuse esitamise ja valeütluste andmisega. Juhtiv riigiprokurör nõustus jätkuvalt Lõuna prefektuuri ja Lõuna Ringkonnaprokuratuuri seisukohaga, et kriminaalmenetluse alustamiseks ei ole alust. Kuivõrd kaebaja poolt väljatoodud väidetavate kuriteotunnuste esinemist on ka Riigiprokuratuur juba 06.01.2015 vastuses põhjalikult käsitlenud ning O. Tomson nimetatud määruses esitatud seisukohti ringkonnakohtus ei vaidlustanud, ei pidanud juhtiv riigiprokurör vajalikuks samadel asjaoludel korduvat kaebust sisuliselt lahendada. Riigiprokuratuuri seisukohad ei ole muutunud. Määruses märgitake veel, et kriminaalmenetlusseadustikus ettenähtud kaebekorra ignoreerimine ning süstemaatiliselt samadel asjaoludel uute kuriteokaebuste esitamine ei ole sobivaks vahendiks kuriteo toimepanemises süüdimõistmisega kaasnenud ebasoodsate tagajärgede leevendamiseks.

- 2 - 2. Riigiprokuratuuri 07.04.2015 määrusega jäeti rahuldamata O. Tomsoni kaebus Lõuna Ringkonnaprokuratuuri 17.03.2015 teatise peale, milles ringkonnaprokurör leidis, et Tartu Ringkonnakohtu kohtunikud A. S, M. K ning P. R ei ole pannud toime KarS § 316 kuritegu. Riigiprokurör A. K selgitas, et kaebaja väited selle kohta, et jõustunud kohtulahend on ebaseaduslik, kuna kohtu poolt on eksitud dokumendiliigi määramisel ning et tsiviilõiguslikku lepingut saab tühiseks tunnistada, ei ole tõsiseltvõetavad. Kohus ei arvestanud dokumenti tõendina tulenevalt KrMS § 312 lg-st ning kohtunike tegevus ei ole käsitletav tõendi kõrvaldamisena KarS § 316 mõttes ega ka teadvalt ebaseadusliku kohtuotsuse tegemisena KarS § 311 mõttes. 3. O. Tomson soovib esitada kaebuse Riigiprokuratuuri 17. märtsi 2015 ja 7. aprilli 2015 määrustele ning taotleb selleks riigi õigusabi, kuna kaebust ringkonnakohtusse saab esitada üksnes advokaadi vahendusel.

Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused 4. Ringkonnakohus leiab, et O. Tomsoni taotlus riigi õigusabi saamiseks Riigiprokuratuuri 17. märtsi 2015 ja 7. aprilli 2015 määruste vaidlustamiseks tuleb jätta rahuldamata. 5. KrMS § 208 lg 1 kohaselt, kui KrMS § 207 lõikes 1 või 2 nimetatud kaebus on Riigiprokuratuuri määrusega jäetud rahuldamata, võib kaebuse esitanud isik määruse advokaadi vahendusel vaidlustada ringkonnakohtus määruse koopia saamisest alates ühe kuu jooksul. 6. Riigi õigusabi seaduse § 7 lg 1 p 5 järgi ei anta riigi õigusabi, kui asjaoludest tulenevalt on taotleja võimalus oma õiguste kaitseks ilmselt vähene. Ringkonnakohus nõustub Riigiprokuratuuriga, et käesoleval juhul ei ole võimalik kummalgi juhul tuvastada mingitki kriminaalmenetluse alust, mistõttu on kriminaalmenetluse algatamine välistatud. O. Tomsoni kaebusi puudutavaid asjaolusid on korduvalt erinevate menetluste raames käsitletud ning seaduse rikkumisi ei ole tuvastatud. Riigiprokuratuuri määrustes toodud seisukohad on ammendavad ja seega on O. Tomsoni võimalus nende vaidlustamiseks ning kriminaalmenetluse algatamiseks ilmselgelt perspektiivitu ja talle riigi õigusabi andmisest tuleb keelduda. 7. Tulenevalt eeltoodust ning juhindudes KrMS § 208 lg-st 1 ja RÕS § 7 lg 1 p-st 5 jätab ringkonnakohus O. Tomsoni taotluse riigi õigusabi saamiseks rahuldamata.

Mati Kartau

Tiit Lõhmus

Agu Timmi