Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-15-977/3 AI generated

3-15-977/3 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-15-977/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S

Legislator headnote

AI generated

3-15-977/3 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: K O H T U M Ä Ä R U S

Keywords

AI generated
victim lacks legal standing lack of entitlement lack of creditor standing attorney's illness standing of petitioner claimant's entitlement
AI generated
173142815
3-16-42/5
305047182
3-21-2890/7
228127017
3-18-519/9
216244225
3-17-2010/5
368738056
3-24-1236/5

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna halduskohus Kohtunik Hurma Kiviloo Määruse tegemise aeg ja koht 17. aprill 2015, Tallinn Haldusasja number 3-15-977

Haldusasi A.E.u esialgse õiguskaitse taotlus

RESOLUTSIOON 1. Jätta A.E.u 16.04.2015 esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata. 2. Sekretäril edastada käesoleva määruse ärakiri A.E.ule.

Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib 15 päeva jooksul, arvates määruse ärakirja kätte toimetamisest, esitada määruskaebuse otse Tallinna ringkonnakohtule (HKMS § 252 lg 7).

ASJAOLUD

1. 16.04.2015 sai kohus A.E.u taotluse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks. Taotluse kohaselt Tallinna vangla 15.04.2015 käskkirjaga nr 870 (Käskkiri) otsustati lukustada julgeoleku kaalutlustel alates 15.04.2015 kell 13.15 kuni asjaolude väljaselgitamiseni neljanda üksuse sektsiooni 4-2 kambrite uksed. A.E. esitas Käskkirja vaidlustamiseks 15.04.2015 vaide. Kohtule esitatud taotluses palus A.E. peatada Käskkirja täitmine, kuna leidis, et Käskkiri on õigusvastane (kaalutlemata ja põhjendused ei ole piisavad). 2. 17.04.2015 esitas A.E. kohtule kirjaliku avalduse 16.04.2015 esitatud esialgse õiguskaitse taotlusest loobumiseks, kuna neljanda üksuse sektsiooni 4-2 kambrite lukustamine lõpetati 16.04.2015. Seega on ära langenud ajend Käskkirja täitmise peatamise taotlemiseks.

2 KOHUS LEIAB 3. Taotluse alusel kohus järeldab, et tegemist on esialgse õiguskaitse taotlemisega pärast vanglale vaide esitamist (halduskohtumenetluse seadustiku, HKMS, § 249 lg 5). 4. HKMS § 153 lg 1 kohaselt kaebajal on õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. HKMS § 249 lg 3 kohaselt esialgse õiguskaitse vajaduse äralangemisel jätab kohus taotluse läbi vaatamata. 5. Kohus, tõlgendades kaebaja tahet leiab, et A.E. on 17.04.2015 esitanud kohtule taotluse oma päev varem (16.04.2015) esitatud esialgse õiguskaitse taotlusest loobumiseks. Et loobumistaotlus on esitatud enne, kui kohus jõudis taotluse sisuliselt lahendada (taotlusest loobumise soovist teatas A.E. kohtule telefoni teel juba 16.04.2015), siis kohus leiab, et taotlusest loobumine ei kahjusta teiste isikute õigusi või vabadusi ning seega on võimalik loobumine vastu võtta. Kohus leiab, et kuna taotluse esitaja on taotlusest loobumise avalduses märkinud, et loobumise on tinginud taotluse esitamise ajendi äralangemine, sest neljanda üksuse sektsiooni 4- 2 kambrite lukustamine lõpetati 16.04.2015, siis kohtu hinnangul võib asuda seisukohale, et loobumise tingis esialgse õiguskaitse vajaduse äralangemine, mistõttu esineb alus taotluse läbi vaatamata jätmiseks HKMS § 249 lg 3 alusel.

/allkirjastatud digitaalselt/

Hurma Kiviloo Kohtunik