Legislator Case Law & Legislation
2-14-40145/9 AI generated

2-14-40145/9 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-14-40145/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Välja mõista XXX kahju summas 1 409,13 eurot (üks tuhat nelisada üheksa eurot ja kolmteist senti) If P&C Insurance AS kasuks. Välja mõista XXX menetluskuluna hagiavalduselt tasutud riigilõiv summas 200 (kakssada) eurot If P&C Insurance AS kasuks.

Legislator headnote

AI generated

2-14-40145/9 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht 16.04.2015.a Tallinn Tsiviilasja number 2-14-40145 Tsiviilasi

Tsiviilasja hind If P&C Insurance AS hagi XXX vastu liikluskindlustuse seadusest tulenevas kahju hüvitamise nõudes

1 409,13 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad hageja If P&C Insurance AS (registrikood 10100168, asukoht Lõõtsa 8a, 11415 Tallinn), juhatuse liikmed XXX ja XXX hageja lepinguline esindaja Paul XXX (e-post paul@soter.ee) kostja XXX(isikukood XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista XXX kahju summas 1 409,13 eurot (üks tuhat nelisada üheksa eurot ja kolmteist senti) If P&C Insurance AS kasuks.

3. Välja mõista XXX menetluskuluna hagiavalduselt tasutud riigilõiv summas 200 (kakssada) eurot If P&C Insurance AS kasuks.

4. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse või kaja esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse või kaja.

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni.

Kohtu selgitused

Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist: 09.03.2015 esitas hageja Harju Maakohtule hagiavalduse kostja vastu 1409,13 euro sissenõudmiseks regressi korras 15.03.2012 Tallinnas Suur Paala 5 parklas toimunud liiklusõnnetuses (XXXkuuluvale sõidukile BMW 532i, reg märk XXX) tekitatud kahju ja kahjukäsitluskulude hüvitamiseks. Hageja palus kostjalt välja mõista ka menetluskulu (riigilõiv) summas 200 eurot.

Harju Maakohtu 23.03.2015 määrusega võeti hagi menetlusse.

Hagiavaldus toimetati kostjale kätte 28.03.2015. Kostjal oli kohustus hagile vastata hiljemalt 13.04.2015.

Kostja ei ole tähtaegselt ega käesoleva ajani hagile vastanud. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik