4-15-4/8 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik Heli Väinaste

Kohtuasja number 4-15-4

Otsuse tegemise aeg ja koht 16.04.2015, Rakvere kohtumaja

Kohtuasi Rain Holm’i väärteoasi liiklusseaduse § 207 järgi

Vaidlustatud lahend Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri Rakvere politseijaoskonna patrullpolitseiniku Ahti Tiivas’e 19.12.2014 kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr: 2590,14,004030

Kohtumenetluse pooled

Menetlusalune isik (kaebuse esitaja): Rain Holm (ik: 38307085212, elukoht xxxx)

Menetlusaluse isiku lepinguline kaitsja: Monica Meristo-Dmitrijev

Kohtuväline menetleja: Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri Rakvere politseijaoskond

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

Jätta Rain Holm’i kaebus rahuldamata ning Politseija Piirivalveameti (registrikood 70008747, Pärnu mnt 139 Tallinn) Ida prefektuuri Rakvere politseijaoskonna patrullpolitseiniku Ahti Tiivas’e 19.12.2014 kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr: 2590,14,004030, millega määrati Rain Holm’ile liiklusseaduse § 207 alusel karistuseks rahatrahv 5 trahviühikut, s.o 20 eurot, muutmata.

Edasikaebamise kord: Kohtuotsuse peale on õigus esitada kassatsioon Riigikohtule Viru Maakohtu kaudu. Kassatsioon esitatakse Riigikohtule kirjalikult 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättesaamisele järgnevast päevast arvates. VTMS § 155 lg 2 kohaselt on kassatsiooni esitamise õigus menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal.

ASJAOLUD.

1. Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri Rakvere politseijaoskonna patrullpolitseiniku Ahti Tiivase 19.12.2014 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr: 2590,14,004030 määrati menetlusalusele isikule Rain Holmile liiklusseaduse (LS) § 207 alusel karistuseks rahatrahv 5 trahviühikut, s.o 20 eurot, sest Rain Holm 19.12.2014 kell 11.52 Lääne-Viru maakonnas Rakvere linnas Lilleoru tänaval, liikudes Aia tänava suunas, juhtis mootorsõidukit, millel oli tähtaegselt läbimata tehnonõuetele vastavuse kontroll. Sellega rikkus menetlusalune isik LS §

73 lg 2 nõudeid, pannes toime LS § 207 järgi kvalifitseeritava väärteo. Menetlusalune isik on nõustunud kiirmenetlusega ja andnud väärteo kohta alljärgnevad ütlused: „Hakkasin minema ülevaatusele kui pidas kinni politsei. Kuna tahtsin ülevaatusele autoga minna siis pidin ka seda autot juhtima.“ Otsuse kohaselt karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puudusid.

2. Kohtuvälise menetleja otsuse peale esitas kohtule 02.01.2015 kaebuse menetlusalune isik Rain Holm. Kaebus on esitatud kohtule kaitsja vahendusel. Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri Rakvere politseijaoskonna patrullpolitseiniku Ahti Tiivase 19.12.2014 kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr: 2590,14,004030 vaidlustatakse täielikult. Kohtuväline menetleja ei ole arvestanud asjaoluga, et kaebuse esitaja sõitis autoga tehnoülevaatust tegema ja selleks, et seda teha, tuleb ju kohale sõita. See on aga seadusega lubatud, mistõttu on karistamine alusetu ja seadusega vastuolus. Kaebuses palutakse tühistada vaidlustatud otsus ja lõpetada menetlus väärteotunnuste puudumise tõttu.

3. Kohtuväline menetleja märgib oma vastuskirjas 17.02.2015 menetlusaluse isiku Rain Holmi kaebusele, et väärteoasja nr: 2590,14, 004030 on menetletud vastavalt seadustikule ja karistus on määratud selleks pädeva kohtuvälise menetleja, s.o Ida prefektuuri Rakvere politseijaoskonna poolt, järgides väärteomenetlusõigust. Karistuse määramisel on kohtuväline menetleja arvestanud karistuse kohaldamise alusega, milleks KarS § 56 lg 1 kohaselt on Rain Holmi süü. Väärtegu on tõendamist leidnud kogutud ja kontrollitud tõenditega. Kohtuvälises menetluses on tunnistajana 19.12.2014 oma ütlused andnud liikluspolitseinik Toomas Kivilo, kelle sõnade kohaselt oli ta 19.12.2014 patrulltoimkonnas koos patrullpolitseinik Ahti Tiivasega, kui kella 09.30 paiku nägid nad Rakvere linnas Narva tänaval sõitmas xxxx reg nr xxxx. Sõiduki kontrollimisel politsei andmebaasist selgus, et eelnimetatud sõidukil oli tehniline ülevaatus lõppenud märtsis 2014, samuti oli lõppenud liikluskindlustus. Suheldes sõiduki juhiga (Rain Holm) selgus, et isik lubas koheselt nii ülevaatuse kui ka kindlustuse ära teha. Kella 11.52 paiku samal kuupäeval nägid nad taaskord sama sõidukit Tõrma külast Lilleoru tänavat mööda Rakvere linna sisse sõitmas (Lilleoru poe juurde). Taaskord kontrolliti politsei andmebaasist, kas nimetatud sõidukil on ülevaatus tehtud, kuid selgus, et ülevaatus on ikka veel tegemata. Politsei andmebaasi kohaselt teostati mootorsõidukile xxxx reg nr xxxx tehniline ülevaatus alles 12.01.2015. Eeltoodust lähtuvalt palub kohtuväline menetleja jätta Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri Rakvere politseijaoskonna patrullpolitseiniku Ahti Tiivase 19.12.2014 kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr: 2590,14,004030 muutmata ja kaebus rahuldamata.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED.

4. Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 117 lg 1 p 4 kohaselt lahendab maakohtunik asja kirjalikus menetluses vastavalt käesoleva seadustiku §-le 120. VTMS § 120 lg 1 kohaselt võib maakohtunik kohtuistungit korraldamata lahendada kaebuse kirjalikus menetluses ja teha lahendi käesoleva seadustiku § 132 sätteid järgides, kui kohus on saatnud kaebuse koopia kohtumenetluse teisele poolele ning selgitanud tema seisukoha kaebuse suhtes ning kohtumenetluse pooled on kaebuses või selle vastuses teatanud, et nad ei soovi kohtuistungist osa võtta. Antud juhul on kohtumenetluse pooled nõustunud asja lahendamisega kirjalikus menetluses.

5. Menetledes väärteoasja kohtuvälise menetleja otsuse peale esitatud kaebuse alusel, ei kontrolli maakohus üksnes kohtuvälise menetleja tegevuse õiguspärasust väärteoasja lahendamisel, vaid kontrollib ka kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. VTMS § 133 p 1 kohaselt selgitab kohus kaebuse lahendamiseks, kas väärteoasjas ei esine käesoleva seadustiku §-s 29 sätestatud väärteomenetlust välistavaid asjaolusid.

6. LS § 73 lg 2 kohaselt liikluses kasutatav mootorsõiduk ja selle haagis peavad olema läbinud tähtaegselt tehnonõuetele vastavuse kontrolli. LS § 207 sätestab, et tehnonõuetele vastavuse kontrolli mitteläbinud mootorsõiduki või trammi juhtimise eest karistatakse rahatrahviga kuni 50 trahviühikut. Menetlusalusele isikule Rain Holmile on kohtuvälise menetleja otsusega määratud karistus selle eest, et ta juhtis 19.12.2014 kell 11.52 Lääne-Viru maakonnas Rakvere linnas Lilleoru tänaval, liikudes Aia tänava suunas, mootorsõidukit, millel oli tähtaegselt läbimata tehnonõuetele vastavuse kontroll.

7. Väärteomenetluses lasub tõendamiskoormis kohtuvälisel menetlejal. VTMS § 57 lg 1 p 8 kohaselt tuleb kiirmenetluse otsuses märkida väärteo toimepanemist kinnitavad tõendid. Käesolevas väärteoasjas on kiirmenetluse otsuses tõenditeks märgitud fotod sõidukist ja tunnistaja ütlused. Tunnistaja Toomas Kivilo ülekuulamise protokollist (tl 14) nähtub, et 19.12.2014 päeval oli ta tööl autopatrullis Rakvere piirkonnas koos patrullpolitseiniku Ahti Tiivasega. Kella 09.30 paiku nägid nad Rakvere linnas Narva tänaval sõitmas xxxx (xxxx), millega oli läbimata tehnoülevaatus alates märtsist 2014 ja liikluskindlustus lõppenud. Nad suhtlesid juhi Rain Holmiga, kes lubas kohe asjad korda teha. Sama autot nad märkasid kella 11.52 aeg teisel pool linna, kui auto sõitis Tõrma külast Lilleoru tänavat mööda linna sisse Lilleoru poe juurde Tartu tänaval. Kontrollides auto andmeid läbi andmebaasi, selgus, et autol oli ikka tehnoülevaatus läbimata. Ka auto tehnoseisund ei vastanud kehtestatud nõuetele. Autol olid esija tagatulede klaasid defektsed. Auto juhiks oli sama isik, Rain Holm. Oma kaebuses on Rain Holm märkinud, et kohtuväline menetleja ei arvestanud asjaoluga, et ta sõitis autoga tehnoülevaatust tegema, kui teda politsei poolt kinni peeti. Kaebuse esitaja leiab, et see on seadusega lubatud ning seetõttu on ka karistamine selle eest alusetu ja seadusega vastuolus.

LS § 73 lg 5 kohaselt võib erandkorras kehtivatele tehnonõuetele mittevastavat mootorsõidukit ja selle haagist liikluses kasutada juhul, kui nendel ei ole eriti ohtlikke rikkeid või puudusi, mis välistaksid sõiduki kasutamise liikluses. Sellisel juhul on sõidukiga lubatud sõita ettevaatlikult, rikke iseloomu arvestades, mööda lühimat teed lähimasse remondikohta, tehnonõuetele vastavuse kontrollimise punkti, Maanteeameti liiklusregistri büroosse või parkimiskohta. Kui rike, mis võib ohustada liiklust, tekib teel olles, peab juht püüdma seda kõrvaldada. Kohus leiab, et kaebuse esitaja väide, et ta sõitis autoga sel hetkel tehnoülevaatust tegema, kui teda politsei poolt kinni peeti, on ümber lükatud tunnistaja Toomas Kivilo üksikasjalike ütlustega, milliste õigsuses ei ole kohtul põhjust kahelda. Politsei andmebaasi kohaselt teostati 19.12.2014 Rain Holmi poolt juhitud mootorsõidukile xxxx reg nr xxxx tehniline ülevaatus alles 12.01.2015. KarS § 2 lg 2 sätestab, et karistatakse teo eest, kui see vastab süüteokoosseisule, on õigusvastane ja isik on selle toimepanemises süüdi. KarS § 15 lg 3 kohaselt on väärteona karistatav nii tahtlik kui ka ettevaatamatu tegu. Tõendamist leidis, et LS §-s 207 sätestatud väärteo on süüliselt (vähemalt kaudse tahtlusega) ja õigusvastaselt toime pannud menetlusalune isik Rain Holm. Seega ei esine VTMS §-s 29 sätestatud väärteomenetlust välistavaid asjaolusid, samuti ei kuulu väärteomenetlus lõpetamisele VTMS §-s 30 sätestatud alustel.

8. KarS § 56 lg 1 sätestab, et karistamise alus on isiku süü. Karistuse mõistmisel kohtu poolt või määramisel kohtuvälise menetleja poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Käesoleval juhul puuduvad menetlusaluse isiku Rain Holmi käitumises nii karistust kergendavad kui ka raskendavad asjaolud. Kohtuvälise menetleja otsusega on menetlusalusele isikule karistuseks määratud rahatrahv 5 trahviühikut, s.o 20 eurot, mis on ettenähtud sanktsiooni keskmisest määrast kordades väiksem. Karistusregistri õiendi (tl 15-18) kohaselt on Rain Holmil 6 kehtivat väärteokaristust, mis on määratud valdavalt LS rikkumise eest, kusjuures määratud rahatrahvid on tal kõik tasumata. Eeltoodust järeldub see, et varasemad väärteokaristused ei ole isikule vajalikku eripreventiivset mõju avaldanud.

9. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes VTMS §-dest 120 lg 1, 132 p 1, 133-135 jätab kohus Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri Rakvere politseijaoskonna patrullpolitseiniku Ahti Tiivase 19.12.2014 kiirmenetluse otsuse väärteoasjas nr: 2590,14,004030 muutmata ja Rain Holmi kaebuse rahuldamata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Heli Väinaste Kohtunik