3-15-928/6 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

T A R T U H A L D U S K O H U S T a r t u k o h t u m a j a

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number 3-15-928 Määruse kuupäev

16. aprill 2015.a Kohtunik Roby Koik Kohtuasi Nikolai Lilitškini kaebus Tartu Vangla 24.03.2015.a käskkirja nr 6- 2/338 tühistamiseks Menetlusosalised Kaebaja Nikolai Lilitškin Vastustaja Tartu Vangla Resolutsioon

1. Tagastada kaebus.

2. Jätta esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord ja muud selgitused

3. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

4. Määrus ja selle tõlge vene keelde toimetatakse kätte kaebajale. Määrus toimetatakse kätte vastustajale. Asjaolud

1. Tartu Vangla 24.03.2015.a käskkirjaga nr 6-2/338 (tl 15-16, edaspidi käskkiri) määrati Nikolai Lilitškinile distsiplinaarkaristus, kartserisse paigutamine kokku 12 ööpäevaks. Nikolai Lilitškin tunnistati süüdi Tartu Vangla kodukorra p-de 4.9. ja 1.7.1 rikkumises.

2. Nikolai Lilitškin esitas 10.04.2015. a Tartu Halduskohtule kaebuse 24.03.2015.a käskkirja nr 6-2/338 tühistamiseks. Kaebaja ei pea tema karistamist õiguspäraseks.

3. Kaebus sisaldab esialgse õiguskaitse taotlust, milles kaebaja palub peatada kohtumenetluse ajaks käskkirja täitmise.

4. Vastustaja esitas 16.04.2015.a oma seisukoha esialgse õiguskaitse taotlusele (tl 14), milles teatab, et vastuse esitamise hetkeks ei ole määratud distsiplinaarkaristust täitmisele pööratud, sest kaebaja kannab ühte varasemat karistust. Tal on veel kaks varasemat karistust täitmisele pööramata, mis kuuluvad täitmisele pööramisele enne vaidlusalust karistust.

Kaebaja ei ole esitanud vaiet määruse punktis 1 nimetatud käskkirjale. Kuna puudub vaidemenetlus, mille raames kohus saaks esialgse õiguskaitse taotlust lahendada, siis tuleb taotlus jätta läbi vaatamata.

Kohtu seisukoht

Kaebuse tagastamine

5. Kaebusest tervikuna tuleneb, et kaebus on esitatud määruse punktis 1 nimetatud käskkirja tühistamise nõudes. Käskkirja õigusvastaste tagajärgede kõrvaldamisena on kaebaja mõistnud käskkirja täitmise peatamist (seda, et kaebajat ei paigutataks kartserisse).

6. Kohus leiab, et kaebus kuulub tagastamisele halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) §

121 lg 1 p 4 alusel, kuna kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.

Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 ja 8 kohaselt on kinnipeetaval õigus esitada kaebus vangla haldusakti peale või vangla tekitatud kahju hüvitamiseks tingimusel, et kinnipeetav on eelnevalt esitanud vastavalt vaide või kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on selle tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud.

Praeguses asjas ei ole kaebaja läbinud kohtueelset menetlust käskkirja tühistamise nõudes. Käskkirjale ei ole kaebaja vaiet esitanud.

Esialgse õiguskaitse taotluse lahendamine

7. Kaebaja taotleb määruse punktis 1 nimetatud käskkirja täitmise peatamist esialgse õiguskaitse korras.

HKMS § 249 lg 1 ja 2 kohaselt võib kaebaja esitada kohtule esialgse õiguskaitse taotluse, kui ta on esitanud vaide haldusorganile või kaebuse kohtule. Kaebuse esitamise õigust kaebajal veel ei ole (vt määruse punkti 6).

Vaide kohta väidab kaebaja, et ta on vaide esitanud, kuid ei ole seda tõendanud (vaiet ei ole kaebusele lisatud). Vastustaja väitel ei ole kaebaja vaiet esitanud. Kohus leiab, et vastustaja poolt antud andmed on usaldusväärsed ehk kaebaja ei ole vaidlustatud käskkirjale vaiet esitanud. Seega puudub kohtul võimalus kohaldada esialgset õiguskaitset. Kohus jätab esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata.

8. Kohus selgitab kaebajale, et kaebajal on õigus esitada esialgse õiguskaitse taotlus uuesti. Selleks tuleb kaebajal esmalt esitada Tartu Vanglale vaie määruse punktis 1 nimetatud käskkirjale ning kohe pärast seda tekib kaebajal õigus esitada esialgse õiguskaitse taotlus kohtule. Kohus saab menetleda kaebaja taotlust kiiremini, kui kaebaja lisab taotlusele vaide koopia;

9. Kuna kaebus tagastatakse ja esialgse õiguskaitse taotlus jääb läbi vaatamata, siis puudub vajadus kaebaja menetlusabi taotluse lahendamiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Roby Koik Kohtunik