3-15-931/7 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Reelika Lind Määruse tegemise aeg ja koht

16. aprill 2015. a, Tallinn Haldusasja number 3-15-931 Haldusasi Maksuja Tolliameti taotlus V.S. suhtes täitmist tagavate toimingute sooritamise loa saamiseks Menetlusosalised Taotleja – Maksuja Tolliamet, volitatud esindaja Anna Agu-Alekseitšik Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – V.S. Asja läbivaatamise vorm Lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Maksuja Tolliameti taotlus ning anda Maksuja Tolliametile luba taotleda Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti kaudu):

1.1. kinnistusraamatusse käsutamise keelumärke kandmist V.S.le (isikukood xxxxxxxxxxx) kuuluvale korteriomandile asukohaga xxx tee xx-xx, X alevik, X vald, Harjumaa (registriosa nr xxxxxxxx);

1.2. Maanteeameti liiklusregistrisse käsutamise keelumärke kandmist V.S. (isikukood xxxxxxxxxxx) nimele registreeritud sõidukile BMW xxx xx (registreerimismärgiga xxxXXX).

2. Toimetada määrus kätte Maksuja Tolliametile, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest. Seejärel toimetada määrus kätte V.S.le.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võivad maksuhaldur ja isik, kelle õigusi määrus puudutab, esitada Tallinna Halduskohtu kaudu määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest arvates (MKS § 1361 lg 4, HKMS § 265 lg 5, § 204 lg-d 1 ja 2).

ASJAOLUD

1. Maksuja Tolliamet (MTA) esitas maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 alusel 10.04.2015 Tallinna Halduskohtule taotluse (muutis 14.04.2015) täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes kohtult luba seada kinnistusraamatusse käsutamise keelumärge Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) V.S.le kuuluvale korteriomandile asukohaga xxx tee xx-xx, X alevik, X vald, Harjumaa (registriosa numbriga xxxxxxx) ning kanda

3-15-931 2(5) käsutamise keelumärge V.S.le kuuluvale sõidukile BMW xxx xx, registreerimismärgiga xxx XXX. Põhjendused:

1.1. Maksuhaldur tegeleb Grüne Baumeister OÜ (registrikood xxxxxxxx) maksuvõlgade sissenõudmisega. Äriühingu juhatuse liikmeks oli perioodil 25.04.2000–06.02.2013 V.S.. Taotluse esitamise seisuga ei ole äriühingut registrist kustutatud. MTA koostas Grüne Baumeister OÜ-le 11.10.2013 maksuotsuse nr 12.2-3/15494-8, millega määras täiendavalt tasumiseks maksusumma 8914,76 eurot ja mis on seni tasumata. Kontrollimenetluses tuvastati, et osaühing on jätnud maksustamisperioodil 2012. a november deklareerimata 20% maksutatava käibe ja selle pealt arvestatud käibemaksu 3039 eurot; deklareerinud 20%-lise määraga maksustatava käibe 0%-lise määraga (käibemaksuvõlg 2250 eurot); deklareerinud sisendkäibemaksu 768,17 eurot, mille mahaarvamise õiguse kohta pole esitanud tõendeid; teinud äriühingu kontolt sularaha väljamakseid, mille seotust ettevõtlusega ei ole tõendatud (tulumaksuvõlg 2857,59 eurot). Maksuhaldur palus tagada Grüne Baumeister OÜ maksuvõlga summas 6664,76 eurot (8914,76 – 2250 = 6664,76).

1.2. Äriühing ei ole maksuvõlga tasunud ja sundtäitmise toimingute tulemusena ei ole õnnestunud maksuvõlga sisse nõuda, kuna äriühingul ei ole rahalisi vahendeid ega väärtuslikku registervara. Äriühingule kuuluvale sõidukile Audi A6 Avant (registreerimismärgiga xxx XXX, ehitusaasta 1999) ei ole liiklusregistris registreeritud, mistõttu ei tohi sellega liigelda. Sõidukil on 3 käsutamise keelumärget. Maksuhalduril puudub teave sõiduki tehnilise seisundi kohta, kuid on põhjendatud alus arvata, et sõiduk on kasutamiskõlbmatu. Sõiduki turuväärtus võib veebilehe www.auto24.ee andmetel olla 700-1600 eurot. Kuna sõiduk on väheväärtuslik ja sellel puudub kehtiv liikluskindlustus, äriühingul ei ole muud registervara ja maksuhalduril puuduvad andmed äriühingu võimaliku vallasvara kohta, samuti ei tegele äriühing aktiivselt majandustegevusega alates augustist 2013, siis ei esitanud maksuhaldur avaldust äriühingu suhtes täitemenetluse alustamiseks.

1.3. Maksuhaldur alustas selle taotlusega V.S. suhtes vastutusotsuse koostamisele suunatud maksumenetlust, mille tulemuseks võib olla V.S. solidaarne vastutus Grüne Baumeister OÜ-ga 11.10.2013 maksuotsusega määratud maksukohustuse ja intressi tasumise eest. Maksuvõlg on tekkinud V.S. juhatuse liikmeks oleku ajal ja tema tahtluse või raske hooletuse tuvastamisel on maksuhalduril õigus teha talle vastutusotsus. Isiku keskmiseks kuusissetulekuks oli 2014. a 587,55 eurot, mis ei ole piisav vastutusotsusega määratava kohustuse täitmiseks. Seega esineb tõenäoliselt tulevikus vajadus vastutusotsuse sundtäitmiseks. Kontrollimenetluse käigus tuvastatud asjaoludest nähtuvalt kajastas Grüne Baumeister OÜ teadlikult deklaratsioonides valeandmeid ja jättis käibe deklareerimata, suurendades alusetult sisendkäibemaksu ja tegi ettevõtlusega mitteseotud väljamakseid. Sellel ajal oli äriühingu ainsaks juhatuse liikmeks V.S., kelle varasemat käitumist arvestades on põhjendatud alus väita, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel asub isik hilisema sundtäitmise vältimiseks oma isiklikku vara võõrandama. Isik ei ole äriühingu juhatuse liikmena taganud ettevõtte seadusest tulenevate maksete tasumist, mis iseloomustab isiku suhtumist avalik-õiguslikesse kohustustesse. Arvestades vastutusmenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete rakendamata jätmisel võib haldusakti täitmine olla hiljem raskendatud või muutuda võimatuks. Grüne Baumeister OÜ-l on kehtiv maksuvõlg, mille sissenõudmine ei ole aegunud, seega ei esine MKS § 96 lg-s 6 nimetatud aluseid.

1.4. Maksuhaldur kaalus V.S.le kuuluvate kinnistute koormamist ja leidis, et proportsionaalne on taotleda luba keelumärgete seadmiseks V.S.le kuuluvale sõidukile (registreerimismärgiga xxxXXX) ja ühisomandis olevale korteriomandile (registriosa nr xxxxxxx). Kinnistusraamatu kohaselt on V.S. ja M. S. ühisomandis korteriomand registriosa nr xxxxxxx, millele on seatud

3-15-931 3(5) hüpoteek summas 124 627,71 eurot AS Sampo Pank kasuks ja hüpoteek summas 32 000 eurot OÜ Sunstrand kasuks. Veebilehe www.kv.ee andmetel on sarnaste korteriomandite ligikaudne väärtus 150 000-160 000 eurot. Maksuhaldur ei pidanud põhjendatuks koormata V.S. kaasomandi osa kinnistust asukohaga xxx tee xx, X alevik, X vald, Harjumaa, kuna talle kuuluva kaasomandi osa turuväärtuse kindlakstegemine on keeruline. Samuti muudab asjaolu, et kinnistu on kaasomandis, selle vähem likviidseks. Kuna korteriomandi turuväärtus on ebapiisav maksuhalduri võimaliku nõude tagamiseks, siis on põhjendatud rakendada käsutamise keelumärget ka V.S. sõidukile. Maanteeameti liiklusregistri kohaselt kuulub V.S.le sõiduk BMW xxx xx, registreerimismärgiga xxx XXX, ehitusaasta 1992. Sõidukil puudub kehtiv liikluskindlustus. Veebilehe www.auto24.ee andmetel on sarnaste sõidukite ligikaudne turuväärtus 500-1400 eurot.

1.5. Maksuhaldur lõpetab tulenevalt MKS § 1361 lg 2 p-st 3 konkreetse isiku vastu suunatud täitetoimingud, kui V.S. esitab MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt tagatise suuruses 7331,24 eurot (6664,76 eurot + 10% täitmiskulude katteks), valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. Maksuhaldur lõpetab MKS § 1361 lg 3 kohaselt täitetoimingu hiljemalt 2 tööpäeva jooksul juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks. Kui V.S. soovib kanda deposiiti tagatissumma, siis on kantava deposiidi väärtuseks 6664,76 eurot.

KOHTU PÕHJENDUSED

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul ei näe seadus ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

3. MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lg-s 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on mh õigus taotleda käsutuskeeldu nähtavaks tegeva keelumärke kandmist kinnistusraamatusse või muusse vararegistrisse puudutatud isiku nõusolekuta (MKS § 130 lg 1 p 1).

4. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine, ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik

3-15-931 4(5) pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

5. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu MKS § 130 lg-s 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.

6. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused.

7. Maksuhaldus algatas esitatud taotlusega V.S. suhtes vastutusotsuse koostamisele suunatud maksumenetluse. Maksuhaldur leiab, et V.S. on Grüne Baumeister OÜ juhatuse liikmena rikkunud tahtlikult maksukohustust ja vastutab seetõttu kontrollitaval perioodil äriühingule maksuotsusega nr 12.2-3/15494-8 määratud maksukohustuse eest summas 6664,76 eurot. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et vastutusotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on kontrolli tõenäoliseks tulemuseks rahalise nõude või kohustuse määramine.

8. Kohus nõustub taotleja hinnanguga, et V.S. eelnevat maksuõiguslikku käitumist arvestades võib isik hakata tema suhtes algatatud vastutusmenetlusest teadasaamisel maksukohustusest kõrvale hoidma ja end varatuks muutma. Sellisel juhul võib vastutusotsuse sundtäitmine muutuda võimatuks või vähemalt raskeks. Sellele viitab isiku käitumine Grüne Baumeister OÜ juhatuse liikmena (maksudeklaratsioonidel valeandmete kajastamine, äriühingu kontolt sularaha väljamaksete tegemine selle ettevõtluses kasutamist tõendamata). Taolise olukorra tekkimise vältimiseks on vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase vastutusotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist.

9. Taotleja on kirjeldanud, et Grüne Baumeister OÜ maksuvõlga ei ole õnnestunud sundtäitmise toimingute tulemusena äriühingult sisse nõuda. Sissenõudmise alustamisest on möödunud enam kui 3 kuud – maksuhaldur alustas krediidiasutustele korralduste edastamist 02.12.2013. Maksusumma määramise aegumistähtaeg ei ole möödunud (MKS § 98). Taotlusest ja sellele lisatud dokumentidest nähtuvalt ei esine MKS § 96 lg-s 6 nimetatud aluseid, mis välistaksid vastutusotsuse tegemist. Grüne Baumeister OÜ õigusvõime ei ole lõppenud.

10. Kohus leiab, et valitud meede, V.S. omandis olevale kinnistule ja sõidukile käsutamise keelumärke seadmine, on taotluses ja selle täienduses märgitud asjaoludel proportsionaalne. Taotletud viisil on võimalik tagada maksuhalduri nõue ja see koormab maksukohustuslast minimaalselt. Maksuhaldur on osundanud, et lõpetab täitetoimingud, kui isik esitab tagatise nii eeldatava maksuvõla kui täitekulude katteks, valides tagatise liigi vastavalt MKS §-le 122.

11. Eeltoodust tulenevalt on taotluse rahuldamine maksuhalduri märgitud viisil ja suuruses vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud.

3-15-931 5(5)

/allkirjastatud digitaalselt/ Reelika Lind Kohtunik