1-14-4858/61 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

16. aprill 2015, Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-14-4858

Kohtukoosseis

Maarika Kuusk, Aarne Sarjas, Mati Kartau

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu (Jõgeva kohtumaja) 27. märtsi 2015

määrus süüdimõistetule Kert Roomet mõistetud karistuse

muutmata jätmises

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Süüdimõistetu Kert Roomet, määruskaebus

RESOLUTSIOON

1. Jätta Tartu Maakohtu (Jõgeva kohtumaja) 27. märtsi 2015 määrus muutmata

2. Määruskaebus jätta rahuldamata.

Edasikaebamise kord: KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse

Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse

pooled viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada

saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Kert Roomet tunnistati Tartu Maakohtu 13.06.2014. a kohtuotsusega kriminaalasjas 1-

14-4858 süüdi KarS § 184 lg 1 järgi ja teda karistati 1 aasta ja 5 kuu pikkuse vangistusega; KarS

§ 121 järgi 3 kuu pikkuse vangistusega ning KarS § 424 järgi 9 kuu pikkuse vangistusega. KarS

§ 64 lg 1 alusel mõisteti üksikkaristustest raskeima suurendamise teel liitkaristuseks kuritegude

kogumi eest 1 aasta 6 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati eelvangistus 14.02.-

30.05.2013. a, s.o 4 kuud ja 17 päeva karistusaja hulka. Ärakandmisele kuuluvaks karistuseks jäi

1 aasta 1 kuu ja 13 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Harju

Maakohtu 23.04.2013. a otsusega mõistetud karistuse 5 kuu 28 päeva vangistuse võrra ja

liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis mõisteti 1 aasta 7 kuud 11 päeva vangistust. KarS § 69 lg 1

ja lg 3 alusel asendati K. Roometile mõistetud vangistus 1172 tunni üldkasuliku tööga.

2.

15.12.2014. a Tartu Maakohtu määrusega pööras kohus KarS § 69 lg 6 alusel täitmisele

K. Roometile 13.06.2014. a Tartu Maakohtu otsusega kriminaalasjas 1-14-4858 karistuseks

mõistetud karistuse - 1 aasta 6 kuud 27 päeva vangistust. Alates 11.02.2015.a kannab K. Roomet

karistust Tartu Vanglas.

3.

12.02.2015.a edastas Tartu Vangla kohtule andmed K. Roometi karistuse vähendamise

või tema vabastamise otsustamiseks, kuna kinnipeetava puhul on tegemist 01.01.2015.a

jõustunud KarS § 5 lg 2 nimetatud isikuga.

KOHTU SEISUKOHT

4. Kohus leidis, et K. Roometile Tartu Maakohtu 13.06.2014. a kohtuotsusega

kriminaalasjas nr 1-14-4858 mõistetud karistus tuleb jätta muutmata. Kohus põhistas oma otsust

järgmiselt.

4.1

KarS § 5 lg 2 kohaselt on seadusel, mis välistab teo karistatavuse, kergendab karistust või

muul viisil leevendab isiku olukorda, tagasiulatuv jõud isiku suhtes, keda ei ole selle teo eest

jõustunud otsusega karistatud. Seadusel, mis välistab teo karistatavuse, karistamise vangistusega

või lühendab vangistust, on tagasiulatuv jõud ka isiku suhtes, kes kannab temale jõustunud

otsusega mõistetud vangistust või kellele jõustunud otsusega mõistetud vangistus pööratakse

täitmisele. Sellisel juhul vähendatakse karistust uues seaduses samasuguse teo eest ette nähtud

karistuse ülemmäärani, või kui tegu ei ole enam kuriteona karistatav, vabastatakse isik

vangistusest.

4.2

01.01.2015. a jõustunud karistusseadustiku § 184 lg 1 puhul on ära kadunud

käitlemistegude mitteammendav loetelu, ja asendatud see mõistega ebaseaduslik käitlemine, sest

mistahes käitlemise viis hõlmab kõike eelnevalt loetletut nagunii. Karistuse määr ei ole seejuures

muutunud, mistõttu ei kuulu ümbervaatamisele ka K. Roometi karistus.

4.3

Kuni 31.12.2014. a kehtinud karistusseadustiku redaktsiooni § 121 kohaselt karistati teise

inimese tervise kahjustamise eest, samuti löömise, peksmise või valu tekitanud muu kehalise

väärkohtlemise eest rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistusega. Alates 01.01.2015. a

kehtima hakanud karistusseaduse redaktsiooni kohaselt kuuluks K. Roometi toime pandud

kuritegu kvalifitseerimisele § 121 lg 1 järgi, mis sätestab, et teise inimese tervise kahjustamise

eest, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise eest – karistatakse rahalise karistuse või kuni

üheaastase vangistusega. K. Roometile KarS § 121 järgi mõistetud karistus 3 kuud vangistust, ei

ületa uue KarS § 121 lg 1 järgi mõistetava karistuse ülemmäära ja jääb seega muutmata.

4.4

Alates 01.01.2015. a kehtima hakanud karistusseadustiku redaktsioonis ei ole muudetud

KarS § 424 ja selles osas jääb K. Roometile mõistetud karistus muutmata.

4.5

KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust varasema Harju Maakohtu

23.04.2013. a otsusega mõistetud karistuse 5 kuu 28 päeva vangistuse võrra ja liitkaristuseks

kohtuotsuste kogumis mõisteti 1 aasta 7 kuud 11 päeva vangistust. Nimetatud otsuse kohaselt on

K. Roomet süüdi tunnistatud KarS § 424 järgi, mistõttu nagu eelpool kirjutatud, karistus

ümbervaatamisele ei kuulu, kuna uus redaktsioon sättes muudatusi kaasa ei toonud. KarS § 69 lg

1 ja lg 3 alusel asendati K. Roometile liitkaristuseks mõistetud vangistus 1172 tunni üldkasuliku

tööga. 15.12.2014. a Tartu Maakohtu määrusega täitmisele pööratud asenduskaristuse

ärakandmata osa, mis on 1 aasta 6 kuud 27 päeva vangistust, ümbervaatamisele ja vähendamisele

ei kuulu (RK 3-1-1-18-15).

5. Maakohtu määruse peale esitas määruskaebuse K. Roomet, kes taotleb maakohtu

määruse tühistamist ja talle KarS § 121 lg 1 järgi mõistetud karistuse asendamist kas

maksimaalse rahatrahviga või tingimisi vangistusega. Ta juhib kohtu tähelepanu sellele, et

tegemist on kergeloomulise kuriteoga, kus ta tõukas oma kambrikaaslast õlast, põhjustades vaid

minimaalset valu. Ta tunnistas tegu ja kahetses. Samuti taotles ta vangla julgeolekuteenistuselt

korduvalt ümberpaigutamist eraldi kambritesse. Süüdimõistmise ajal nägi selline tegu ette

sanktsioonina kuni 3-aastase vangistuse, praegusel ajal aga 1-aastase vangistuse. Neid asjaolusid

palub ta karistuse vähendamisel ka arvesse võtta.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT JA JÄRELDUSED

6. Ringkonnakohus, tutvunud Tartu Maakohtu 27.03.2015 määruse ja sellele esitatud

määruskaebusega, leiab, et maakohtu määrus on seaduslik ja ei kuulu muutmisele.

KarS § 5 lg 2 näeb ette, et karistusseadust saab tagasiulatuvalt kohaldada ainult siis, kui uus

seadus välistab teo karistatavuse, kergendab karistust või leevendab muul viisil isiku olukorda.

Seadusel, mis välistab teo karistatavuse, karistamise vangistusega või lühendab vangistust, on

tagasiulatuv jõud ka isiku suhtes, kes kannab temale jõustunud otsusega mõistetud vangistust või

kellele jõustunud otsusega mõistetud vangistus pööratakse täitmisele.

6.1

Ringkonnakohus leiab, et KarS § 5 lg 2 teise ja kolmanda lause puhul oli seadusandja

tahe suunatud kahele asjaolule. Esmalt sellele, et karistusest saaksid vabastatud need isikud, kes

kannavad karistust teo eest, mis enam ei vasta mitte ühelegi karistusseadustiku eriosa

koosseisule. Teiseks aga sellele, et nende vangistust kandvate isikute karistused, kes kannavad

karistust määras, mida alates 01.01.2015 kehtima hakanud karistusseadustiku redaktsioon enam

mõista ei võimaldaks, saaksid vähendatud uues seaduses samasuguse teo eest ette nähtud

karistuse ülemmäärani. Kui mõistetud karistus (KarS 3. peatüki 1. jao kohaselt on kuriteo eest

kohaldatavateks põhikaristusteks rahaline karistus (§ 44) ja vangistus (§ 45)) jääb seaduse uues

redaktsioonis samasuguse teo eest ette nähtud karistuse ülemmäära piiridesse, siis süüdimõistetu

karistust ei vähendata.

6.2

Kriminaalkolleegium on seisukohal, et põhirõhk karistuste ümbervaatamisel olukorras,

kus süüdimõistetu tegu on endiselt karistatav, ongi tuvastamisel, kas isikule mõistetud karistus

jääb ka käesoleval ajal tema teo eest karistust ette nägeva paragrahvi sanktsiooni ülemmäära

piiridesse. Kui see nii on, siis süüdimõistetu karistuse ümbervaatamiseks alus puudub.

K. Roometi puhul on maakohus temale erinevate kohtuotsustega mõistetud karistusi ja nende

aluseks olevaid koosseise kontrollinud ja neid alates 01.01.2015 jõustunud karistusseadustiku

muudatustega võrrelnud. Mingeidki aluseid süüdimõistetu karistuse vähendamiseks kohus

näinud ei ole, s.o karistused on kooskõlas ka seaduse uues redaktsioonis sätestatud

karistusraamidega. Nimetatud osas ei ole maakohtu määrust ka vaidlustatud. K. Roomet on

leidnud, et kuna käesoleval ajal on KarS § 121 lg 1 järgi karistusraami ülempiiriks 1 aasta endise

3 aasta asemel, on tema isikuks, kelle karistust tuleks vähendada. Samuti taotleb ta, et

arvestataks kuriteo toimepanemise asjaolusid ning kahetsust ja süü ülestunnistamist.

Ringkonnakohus märgib, et kuna KarS § 121 järgi mõistetud karistus - 3 kuud vangistust, ei

ületa uue KarS § 121 lg 1 järgi mõistetava karistuse ülemmäära, jääb T. Roometi taotlus p-des

6.1-6.2 toodud põhjendustel rahuldamata.

7. Juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 tuleb Tartu Maakohtu 27.03.2015 määrus

jätta muutmata ja K. Roometi määruskaebus rahuldamata.

Maarika Kuusk

Mati Kartau

Aarne Sarjas