2-12-45619/86 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

1

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number 2-12-45619 Määruse tegemise aeg ja koht 16.04.2015, Tallinn

Kohtukoosseis Reet Allikvere, Ande Tänav, Kaupo Paal Kohtuasi IM hagi ALG Liisingu Aktsiaseltsi vastu kinnistusraamatu kande muutmiseks või alternatiivselt 60 000 euro saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 31.03.2014 otsus ja 20.05.2014 täiendav otsus Menetlustoiming Apellatsioonkaebuse läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: IM (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXXXXX X-XX XXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Vladimir Sadekov Kostja: ALG Liisingu Aktsiaselts (registrikood 10308153, asukoht Narva mnt 13, 10151 Tallinn), lepinguline esindaja advokaat Heikki Ojamaa Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1. Jätta läbi vaatamata IM apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 31.03.2014 otsuse ja 20.05.2014 täiendava otsuse peale tsiviilasjas nr 2-12-45619.

2. Määruse peale võib edasi kaevata, esitades määruskaebuse vahetult Riigikohtule

15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest arvates.

Asjaolud ja taotlus

1. 07.11.2012 esitas IM (hageja) Harju Maakohtule hagi ALG Liisingu Aktsiaseltsi (kostja) vastu. Hagiavalduse ja selle 17.12.2012 ja 27.03.2013 täpsustuste kohaselt palus hageja tuvastada pooltevahelise 29.07.2002 müügilepingu tühisus, tunnistada ebaõigeks kinnistusraamatu kanne, mille kohaselt kostja oli kantud 12.12.2002 kinnistusraamatusse kinnistu asukohaga XXXXXX X-XX, Tallinn (registriosa nr XXXXXXXX, korteriomand) omanikuna, kohustada kostjat üle andma hagejale

2

omandiõigus vaidlusalusele korteriomandile, tuvastada kostja kohustus anda nõusolek kinnistusraamatus kostja korteriomandi omanikuna kustutamiseks ja hageja sissekandmiseks või alternatiivselt eelnevale kolmele nõudele mõista kostjalt hageja kasuks välja 60 000 eurot.

2. 31.03.2014 kirjeldava ja põhjendava osata otsusega ja 20.05.2014 täiendava otsusega jättis Harju Maakohus hagi 29.07.2002 müügilepingu tühisuse tuvastamise ja kinnistusraamatu registriosa nr XXXXXXXXX kande ebaõigsuse tuvastamise nõuetes läbi vaatamata ja jättis rahuldamata hagi korteriomandi omandiõiguse üleandmise ja selleks kinnistusraamatu registriosa nr XXXXXXXXX omanikukande muutmiseks nõusoleku andmiseks kohustamise või alternatiivselt

60 000 euro nõudes. Menetluskulud jättis maakohus hageja kanda.

3. 19.06.2014 esitas hageja Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles palus tühistada maakohtu otsuse ja rahuldada hagi täies ulatuses või alternatiivselt saata asja esimese astme kohtule uueks läbivaatamiseks ja jätta menetluskulud kostja kanda.

4. Ringkonnakohus määras vastavalt apellandi taotlusele vaadata apellatsioonkaebuse läbi kohtuistungil. Kohtuistungi toimumise ajaks määras kohus 15.04.2015 ja saatis pooltele kohtukutsed. KIS-ist nähtuvalt on hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Vladimir Sadekov saanud kohtukutse 15.04.2015 toimuvale kohtuistungile kätte 06.02.2015.

5. Ringkonnakohtu 15.04.2015 toimunud kohtuistungile hageja ei ilmunud. Samuti ei ole hageja teatanud kohtuistungile ilmumata jätmise mõjuvast põhjusest ega palunud kohtul lahendada kaebus istungil ilma tema osavõtuta. 15.04.2015 toimunud kohtuistungil taotles kostja jätta apellatsioonkaebuse läbi vaatamata.

Ringkonnakohtu seisukoht

6. Tallinna Ringkonnakohus leiab, et hageja apellatsioonkaebus tuleb jätta läbi vaatamata.

7. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 643 lg 1 kohaselt jätab kohus apellatsioonkaebuse määrusega läbi vaatamata, kui ilmneb, et apellatsioonkaebus oli võetud ringkonnakohtu menetlusse ebaõigesti, samuti muul seaduses sätestatud juhul. TsMS § 649 lg 2 sätestab, et kui apellant kohtuistungile ei ilmu ega ole teatanud ilmumata jätmise mõjuvast põhjusest (TsMS § 422) või ei ole seda põhistanud, võib kohus vastustaja taotlusel jätta kaebuse läbi vaatamata. Kohus ei jäta kaebust läbi vaatamata, kui apellant ei taotlenud asja läbivaatamist kohtuistungil või palus kohut lahendada kaebus istungil ilma tema osavõtuta.

8. Käesolevas tsiviilasjas on apellant esitatud apellatsioonkaebuses taotlenud asja läbivaatamist kohtuistungil. Kohtukutse 15.04.2015 toimuvale ringkonnakohtu istungile on toimetatud hageja kui apellandi lepingulisele esindajale kätte 06.02.2015. Hageja nimetatud kohtuistungile ei ilmunud ega ole ka teatanud kohtule istungile ilmumata jätmise mõjuvast põhjusest (TsM § 422) ega seda põhistanud. Samuti ei ole hageja palunud kohtul lahendada kaebus istungil ilma tema osavõtuta. Kostja taotles 15.04.2015 kohtuistungil jätta hageja apellatsioonkaebus apellandi istungile ilmumata jätmise tõttu läbi vaatamata.

9. Arvestades eeltoodut ja kostja 15.04.2015 kohtuistungil esitatud taotlust jätta apellatsioonkaebus läbi vaatamata, leiab ringkonnakohus, et hageja apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 31.03.2014 otsuse ja 20.05.2014 täiendava otsuse peale tuleb TsMS § 649 lg 2 alusel jätta läbi vaatamata.

10. TsMS § 650 lg-st 1 tulenevalt uuendab ringkonnakohus menetluse apellandi avalduse alusel, kui kohtuistungilt puudumiseks oli mõjuv põhjus, millest ei saadud õigeaegselt kohtule teatada. Apellant peab mõjuva põhjuse olemasolu ja teatamise võimatust

3

põhistama. TsMS § 650 lg 2 kohaselt võib apellant menetluse uuendamise avalduse esitada ringkonnakohtule kümne päeva jooksul kaebuse läbivaatamata jätmise määruse kättetoimetamisest alates.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/ Reet Allikvere

Ande Tänav

Kaupo Paal