2-14-33969/17 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Gaida Kivinurm, Kaija Kaijanen, Tiit Kollom Määruse tegemise aeg ja koht 15.04.2015, Tallinn Tsiviilasja number 2-14-33969 Tsiviilasi Krediidikaitse Grupp OÜ maksekäsu kiirmenetluse avaldus KK vastu 3196,80 euro saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu 21.01.2015 maksekäsu määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik KK määruskaebus Menetlusosalised, nende esindajad Avaldaja OÜ Krediidikaitse Grupp (registrikood 11693223, asukoht Järvevana tee 9, 11314 Tallinn), lepinguline esindaja Valdis Kald Võlgnik KK (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXXXXXXX X-X, XXXXXXXX, XXXXXXX XXXX, XXXXX XXXXX-XXXX XXXXXXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON: Pärnu Maakohtu 21.01.2015 maksekäsu määrus jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata.

Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa kassatsiooni korras edasi kaevata (tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 4891 lg 5).

Avaldus ja menetluse käik

1. OÜ Krediidikaitse Grupp esitas 31.10.2014 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse KK-i vastu 3312,70 euro saamiseks. 12.11.2014 tegi kohus võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud aadressil XXXXXXXX X-X, XXXXXXXX, XXXXXXX XXXX, XXXXX-XXXX XXXXXXX. Võlgnik on kohtule kinnitanud, et saab sellelt aadressilt kirjad kätte ja lubas makseettepaneku jätta postkasti. Kohus luges makseettepaneku võlgnikule kättetoimetatuks kuupäevaga 31.12.2014. Võlgnik nõudele vastuväidet ei esitanud.

Esimese astme kohtu määrus

2. Pärnu Maakohus tegi 21.01.2015 maksekäsu, millega kohustati võlgnikku tasuma avaldajale põhinõue 1598,40 eurot, kõrvalnõuded 1598,40 eurot, riigilõiv 95,90 eurot ja menetluskulu 20 eurot. Kohtumäärus on võlgnikule kätte toimetatud e-toimiku kaudu 25.01.2015. Määruskaebus

3. Võlgnik esitas maksekäsu määruse peale määruskaebuse. Võlgnik tunnistab nõuet summas 1466,80 (põhinõue 900 eurot, kõrvalnõuded 566,80 eurot) eurot. Avaldaja nõue on põhjendamatult suur, kuna avaldaja omandas OÜ-lt Credit Invest võlgniku vastu lepingu nr 2100261098 alusel vaid nõude summas 1214 eurot (põhinõue 900 eurot, kõrvalnõuded 314 eurot). Menetluse edasine käik

4. Avaldaja palus jätta määruskaebuse rahuldamata.

5. Pärnu Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ja edastas 26.03.2015 määrusega vastavalt TsMS § 663 lg-le 5 lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu seisukoht

6. Ringkonnakohus, tutvunud asja materjaliga, leiab, et määruskaebuse väited ei anna alust maakohtu määruse tühistamiseks.

7. Asjaolud, mis annavad võlgnikule õiguse esitada maksekäsu peale määruskaebuse, on ammendavalt loetletud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 4891 lg-s 2. Nimetatud sätte kohaselt võib võlgnik maksekäsule esitada määruskaebuse, tuginedes ühele järgmistest asjaoludest: 1) makseettepanek toimetati võlgnikule kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega ja võlgniku süüta ei toimetatud seda kätte õigel ajal ning seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet; 2) võlgnik ei saanud vastuväidet makseettepanekule esitada temast sõltumatu mõjuva põhjuse tõttu; 3) maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei olnud täidetud või rikuti muul olulisel viisil maksekäsu kiirmenetluse tingimusi või nõue, mille sissenõudmist maksekäsu kiirmenetluses läbi viidi, on selgelt põhjendamatu.

8. Võlgnik ei ole praegusel juhul tuginenud ühelegi TsMS § 489¹ lg-s 2 nimetatud alusele. Maksekäsu eeldused on täidetud ning puudub alus ka väiteks, et võlgniku vastu esitatud nõue on selgelt põhjendamatu. Sisulised vastuväited oleks võlgnik pidanud esitama vastuväites makseettepanekule. Võlgnik ei ole toonud välja ühtegi asjaolu, mille tõttu ei olnud tal võimalik seda teha.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/

Gaida Kivinurm Kaija Kaijanen Tiit Kollom